湖北省武漢市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2015）鄂武漢中民終字第00927號

上訴人（原審原告）：滕某，女，1996年9月3日出生，苗族。

委托代理人：柯莉梅，系滕某母親，1970年1月8日出生，漢族，住址同上，身份證號碼420106197001082823。

被上訴人（原審被告）：張某，女，1933年6月30日出生，苗族。

委托代理人：馮嵐芳，系張某長媳，1963年5月30日出生，漢族，湖北省孝感市人，長江三峽能事達股份有限公司退休職工，住武漢市武昌區楚材小區10棟3單元601室，身份證號碼420106196305301664。

委托代理人：滕漢平，系張某次子，1961年3月15日出生，苗族，湖南省麻陽縣人，住武漢市武昌區楚材小區10棟3單元401室，身份證號碼420106196103151637。

上訴人滕某因與被上訴人張某法定繼承糾紛一案，不服湖北省武漢市洪山區人民法院（2014）鄂洪山民初字第00262號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

2014年3月，滕某向一審法院提起訴訟，請求判令：1、依法分割被繼承人的遺產（包括房產、銀行存款、車輛）；2、由雙方平攤本案訴訟費用。

一審法院經審理查明：滕某系被繼承人滕漢利女兒，張某系滕漢利母親。被繼承人與滕某母親柯莉梅于1998年6月在民政部門辦理離婚，滕某隨其母柯莉梅共同生活。2014年3月3日，被繼承人滕漢利突發疾病，經搶救無效死亡，醫療費用、喪葬費用由被繼承人的大哥滕漢兵和二哥滕漢平墊付，共計45388.8元。被繼承人生前名下財產包括：被繼承人滕漢利于2013年1月12日與案外人程書運簽訂一份《個人二手住房交易合同》，購買位于化工區八吉府街向家尾村10棟1-101號房屋一套，房屋建筑面積140平方米，房屋價款為350000元，房屋所有權證和土地使用權目前尚未取得；車牌號為鄂A28231的現代牌小轎車1輛，在庭審中雙方未能就該車輛價值達成一致意見，滕某主張該車輛現價值為90000元，張某則主張該車輛價值80000元，該車現在被繼承人之姐滕彩虹處；被繼承人滕漢利在中國工商銀行賬號6222083202008218840的存款余額為171401.02元，被繼承人之姐滕彩虹于2014年3月4日起陸續從被繼承人該銀行賬戶取款171353.55元，該銀行賬戶現余額為47.47元，取走之錢款仍在滕彩虹處；被繼承人滕漢利于1996年8月23日在中國人壽保險股份有限公司購買“為了明天”壽險一份，保險費為6732元。被繼承人死亡后，其社會保險相關待遇有：喪葬補助金11582.76元、撫恤金38609.20元、滕漢利在個人窗口繳納養老保險費8165.04元、個人賬戶儲存額26404.79元，以上各項總計76596.75元。

一審另查明：被繼承人滕漢利生前未留有遺囑，其去世后第一順序法定繼承人為滕某與張某。

一審法院認為：因被繼承人滕漢利生前未留遺囑，故其去世后所留遺產應按照法定繼承辦理，由其第一順序法定繼承人即滕某和張某共同繼承。滕某在庭審中主張要求多分，但無充足的證據予以證明其主張的事實，其不符合法律規定可多分之情形，故對被繼承人遺產以均等分割為原則。被繼承人去世后留下的遺產，對位于化工區八吉府街向家尾村10棟1-101號房屋一套，由滕某與張某各享有二分之一份額；對于現代派小轎車一輛，因庭審中雙方未能就車輛現價值達成一致意見，主張車輛現價值為90000元，則主張車輛現價值為80000元，根據車輛的使用狀況和市場行情，酌定該車輛現價值為85000元，由滕某與張某各繼承二分之一，即42500元，鑒于該車輛目前在案外人滕彩虹處，滕彩虹系張某之女，為方便遺產的分配和履行，酌定該車輛歸張某所有，由張某補償滕某車輛折價款42500元；對于被繼承人在中國工商銀行存款171401.02元，應先行扣除被繼承人大哥和二哥墊付的醫療費用、喪葬費用共計45388.8元，剩余存款126012.22元由滕某與張某各繼承二分之一，即63006.11元；被繼承人滕漢利1996年8月23日購買的“為了明天”人壽保險因受益人為滕漢利本人，其去世后保險收益應由滕某與張某各繼承二分之一份額。遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，因撫恤金系對死者親屬的精神撫慰和經濟補助，并非遺產，同時喪葬補助金也是死者死亡之后，由企事業單位或政府發給死者親屬的費用，亦不屬于遺產范疇，故被繼承人滕漢利死亡后其相關社會保險待遇中喪葬補助金11582.76元、撫恤金38609.20元（兩項合計50191.96元）應不屬于遺產范疇，但為了減少當事人之間的訟累，酌情一并進行分割，故被繼承人死亡后其相關社會保險待遇共計76596.75元由滕某與張某各繼承二分之一，即38298.38元。另被繼承人死亡后，其遺留的現代牌小轎車和中國工商銀行賬戶為6222083202008218840的銀行存款現在案外人滕彩虹處，滕某與張某作為合法繼承人認為其合法權益受到侵害時，可按相關規定和法律程序另案向行為人主張權利。據此，為維護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條、第三十三條的規定，判決：一、被繼承人滕漢利名下位于化工區八吉府街向家尾村10棟1-101號房屋一套（建筑面積140平方米）由滕某和張某各繼承二分之一的份額；二、被繼承人滕漢利名下車牌號為鄂A28231的現代牌小轎車一輛歸張某繼承所有，張某于本判決生效之日起十五日內支付滕某車輛補償款42500元；三、被繼承人滕漢利名下在中國工商銀行賬號為6222083202008218840存款171401.02元，扣除案外人墊付醫療費用、喪葬費用45388.8元，余款126012.22元由滕某和張某各繼承63006.11元；四、被繼承人滕漢利名下“為了明天”人壽保險收益由滕某和張某各繼承二分之一的份額；五、被繼承人滕漢利死亡后其相關社會保險待遇共計76596.75元由滕某和張某各繼承38298.38元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費5125元由滕某、張某各負擔2562.5元。

判后，滕某不服，以一審判決的房屋不便執行，應予以折現；對滕漢利的遺產滕某應適當多分，一審程序違法為由，向本院提出上訴，請求：撤銷一審判決，依法改判或發回重審。

被上訴人張某答辯稱：一審判決事實清楚，適用法律正確，請求維持一審判決。

經審理查明：一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：滕漢利去世后，因未留遺囑，故其遺產應依法定繼承辦理，由第一順序法定繼承人滕某和張某共同繼承。

關于滕某上訴稱對化工區八吉府街向家尾村10棟1-101號房屋要求應予以折現一節。因本案為遺產繼承糾紛，一審判決對訴爭房屋由滕某和張某各繼承二分之一的份額并無不當，上訴人要求對房屋折現不是本案審理的范圍，且滕某和張某對房屋折現問題沒有達成一致，故滕某該項上訴理由本院不予支持。

關于滕某上訴稱其要求對遺產予以多分一節。因本案依法定繼承，滕某沒有證據證明其對遺產享有多分的法定事實和法律依據，因此一審判決對被繼承人遺產以均等分割正確，本院予以維持。

綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律及實體處理正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費人民幣5125元，由滕某負擔。

本判決為終審判決。

審判長　　張立新

審判員　　黃　更

審判員　　陳繼紅

二〇一五年八月十四日

書記員　　肖　華