陜西省咸陽市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2015）咸中民終字第01081號

上訴人（原審原告）穆某，村民。

上訴人（原審原告）張某，村民，系穆某之妻。

共同委托代理人魏政選，陜西秦直道律師事務所律師。

上訴人（原審原告）楊某甲（又名穆竹奇）。

上訴人（原審被告）楊某乙，村民。

委托代理人胡有朝，陜西萬興律師事務所律師。

上訴人穆某、張某、楊某甲與上訴人楊某乙因析產糾紛一案，不服涇陽縣人民法院（2015）涇民初字第00255號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人穆某、張某及其委托代理人魏政選，上訴人楊某甲，上訴人楊某乙及其委托代理人胡有朝到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原審審理查明：原告楊某甲與被告楊某乙系夫妻關系，雙方于××××年登記結婚，婚后與父母一起共同生活，原告楊某甲與被告楊某乙婚后生育三女，現均已成年。1989年原告穆某、張某與被告夫婦分家，楊某甲與楊某乙夫妻關系存續期間，于1996年前后建造后院，磚混結構平房三間。2005年7月25日，楊某乙起訴與楊某甲離婚，2005年11月7日涇陽縣人民法院作出（2005）涇民初字第000450號民事判決書，準予楊某乙與穆竹奇（楊某甲）離婚，但未對財產進行分割。2014年，楊某甲起訴楊某乙，要求分割夫妻共同財產，案件審理中，經委托評估機構評估，所爭議房屋總價值為100692元，涇陽縣人民法院（2014）涇民初字第00999號民事判決書判決被告楊某乙取得位于崇文鎮坡底村紐家組70號磚混結構平房6間，被告楊某乙于本判決生效之日起十日內給付原告楊某甲經濟補償20138.4元。判決后楊某甲不服，上訴于咸陽市中級人民法院，上訴后，楊某甲于2015年1月27日申請撤回上訴和原審起訴，咸陽市中級人民法院2015年2月3日作出（2015）咸中民終字第00098號民事裁定書，撤銷涇陽縣人民法院（2014）涇民初字第00999號民事判決書。2015年2月，原告穆某、張某、楊某甲起訴被告楊某乙，請求分割家庭共同財產磚混結構平房7間。

原審法院審理認為，原告楊某甲與被告楊某乙夫妻關系存續期間，先后于1996年前后和2003年建造前后院平房六間，應為夫妻共同財產，依法應予分割，原告楊某甲的訴訟請求依法應予支持。原告穆某、張某與被告楊某乙夫妻于第一次建房前已經分家，已經不屬于家庭共同成員，該爭議房產應為夫妻共同財產，而不屬于家庭共同財產，即使兩原告在建房中出資，也應屬于幫扶行為或債權債務關系，而不應參與本案爭議房產的分割，應另案起訴處理，故原告穆某、張某的訴訟請求本院不予支持。現原、被告均主張取得房屋，因雙方矛盾激化，不宜再一起居住，且該房產分割后沒有出路，不能各自獨立出入，故不符合分割條件。因被告楊某乙在離婚后對三個女兒盡了主要撫養義務，且長期居住使用，應占主要份額，原告楊某甲長期在外居住生活，于2005年已經判決離婚，對家庭盡的義務較少，應當少分。故依據《中華人民共和國婚姻法》第三十九條，《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十條之規定，遂判決：一、被告楊某乙于本判決生效之日起十日內給付原告楊某甲房屋折價款20138.4元。二、駁回原告穆某、張某的訴訟請求。本案訴訟費1300元由被告楊某乙承擔300元，由原告楊某甲承擔300元，由原告穆某、張某承擔700元。

宣判后，穆某、張某、楊某甲與楊某乙均不服，提出上訴。穆某、張某、楊某甲上訴提出：一、原審查明事實錯誤。上訴人穆某、張某與楊某甲夫婦雖在1989年已經分家，但只是給兄弟倆對家庭財產進行分割，并不是穆某、張某同兒子分家，兒子對其父母有贍養義務，且在分家協議中明確載明，兩家無論誰蓋房都應給穆某、張某留有房子住，即使不住也留著。上訴人穆某、張某在新房承建中不但實際出資，而且實際參與整個建房過程，所有情況均有證據予以證明，因此該房屋屬于家庭共有財產。上訴人穆某、張某本著老有所住，要求分割房屋，一審認定為夫妻財產進行分割，不符合事實。二、一審判決楊某乙給付上訴人楊某甲房屋折價款20138.4元明顯不公。即使按照夫妻共同財產進行分割，也應各半分割。被上訴人楊某乙所依據的評估報告也不符合實際情況，按照當地價格，爭議房屋價格遠遠高于此次的評估價格。請求二審法院撤銷一審判決，依法分割上訴人與被上訴人的家庭共有財產。

楊某乙針對穆某、張某、楊某甲的上訴答辯稱：一、原審認定該爭議房產屬夫妻共同財產正確。穆某、張某與答辯人在1989年已分家，屬于兩個獨立家庭；爭議房屋后院平房系1996年所建，此時分家已經七年，而非穆某、張某共同生活期間所建；宅基地系答辯人夫妻所申請批準，宅基地使用權歸答辯人家庭成員。二、原審判決答辯人給付楊某甲2萬余元房屋折價款明顯錯誤，其不應分割財產。因從程序講，楊某甲本次起訴屬重復起訴，涇陽縣法院應不予受理；楊某甲多年在外，未參與建房，亦未出資；上訴人楊某甲有過錯，未盡家庭義務。綜上，原審判決駁回穆某、張某訴訟請求正確，就楊某甲的訴訟請求，程序上和實體上均不符合法律規定，應依法改判，駁回楊某甲的訴訟請求。

楊某乙上訴提出：一、原審程序違法。涇陽縣人民法院不應受理被上訴人的起訴。楊某甲于2014年曾在涇陽縣法院起訴，法院判決后楊某甲不服上訴至咸陽市中級人民法院，在中院開庭后，楊某甲又撤訴，咸陽中院準許撤訴，作出（2015）咸中民終字第00098號民事裁定書，根據最高人民法院民事訴訟法司法解釋第三百八十三條第二款規定，楊某甲又提出訴訟，人民法院不予受理。二、原審認定事實錯誤。原審認定楊某甲“對家庭盡的義務較少”，不符合實際，實際情況是未盡義務；其次，楊某甲未參與建房，也未出資，故不應給其房屋折價款。請求二審法院撤銷原判第一項，依法改判上訴人不予給付被上訴人楊某甲房屋折價款20138.4元。

穆某、張某針對楊某乙上訴答辯稱，同意撤銷原審判決第一項給付房屋折價款20138.4元，應該分割房屋。當事人撤訴后重新訴訟，程序上并未違法。楊某甲雖在外，但其對家庭盡了責任和義務，該房屋屬于家庭財產。

楊某甲針對楊某乙上訴答辯稱：其在外掙錢蓋房，有證據可以證明，且蓋房時其父母出資，故該房屋屬家庭財產，其有權進行分割。

二審中穆某、張某提交的證據有：一、證人證言一份，證明建房時穆某支付工錢，以及在基金會貸款開工錢的事。二、賬冊一本、發票一張，證明建房時穆某出資、支出情況，該房屋系穆某所建。三、分家財產清單一份，證明該分家財產清單僅是對楊某甲兄弟二人將家庭財產進行分割，并不是分家單過，且該分家財產清單約定：“兩家留有房子將來父母住，不住還要留著。”因此，該房屋有兩原告的份額。四、日常費用流水單一份。證明穆某、張某長期承擔楊某甲、楊某乙三個孩子的日常費用，并未分家單過，上訴人與被上訴人系一個家庭主體，均為該家庭成員。以上證據均證明房屋為家庭共同財產，不是夫妻共同財產。

被上訴人楊某乙質證認為，對證據一，建房支付工錢是其給穆某的，由穆某支付給工人，對證明目的不認可；對證據二，真實性不認可，認為與本案無關聯性；對證據三，真實性認可，但認為已分家，對證明目的不認可；對證據四，真實性不認可，不是事實，對證明目的亦不認可。

經合議庭評議，對證據一證人證言，因被上訴人不認可，證人未出庭作證，證據真實性無法確認，不予認定；證據二系穆某自己書寫，被上訴人不認可，對證據的真實性無法核實，上訴人亦未提交其他相關證據佐證，故對其證明目的，不予認定。對證據三分家財產清單的真實性予以認定，但該分家財產清單不能證明穆某、張某與楊某甲、楊某乙一起共同生活的事實。證據四，被上訴人不認可，對其證明目的，因無其他證據相佐證，故不予認定。

經審理查明，原審法院所查明的事實清楚，本院予以確認。

本院認為：穆某、張某、楊某甲上訴認為涇陽縣崇文鎮坡底村紐家組70號宅基地上所建的房屋屬家庭共同財產，要求對房屋進行分割，因家庭共同財產以家庭生活關系的存在為前提，本案穆某、張某和楊某甲、楊某乙在1989年已經分家，爭議房屋先后于1996年前后和2003年建造，建房時間在其分家之后；穆某、張某雖稱1989年分家財產清單僅是對家庭財產進行分割，其并未同兒子分家，但其此上訴理由不符合農村習俗，也不符合本案實際情況，即穆某、張某在分家之后并未與楊某甲及楊某乙共同生活，原審結合查明事實，認定該爭議房屋屬楊某甲與楊某乙夫妻共同財產并無不當。上訴人穆某、張某雖提出1989年分家財產清單中約定：“兩家留有房子將來父母住，不住還要留著”，但該約定的前提條件是在楊某甲與楊某乙婚姻關系存續的情況下，楊某甲、楊某乙對其履行的贍養義務，現楊某甲、楊某乙婚姻關系已解除，故該約定已失去了履行的前提條件，故上訴人穆某、張某主張分割房屋的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人穆某、張某提出建房時其有出資，因楊某乙不認可，上訴人穆某提供的相關證據亦不足以證明其主張，即便有出資應屬幫扶行為或者債權債務關系，穆某、張某可以另案處理，但不應參與爭議房屋的分割，上訴人穆某、張某的此節上訴理由亦不能成立。

關于上訴人楊某甲提出即使按照夫妻共同財產進行分割，也應各半對房屋進行實物分割問題，因二審中本院對雙方爭議房產進行現場勘查，爭議房屋前邊是大門，后院院墻有后鄰居，要到后邊必須經前邊的房子及大門，房屋分割后沒有出路，不能各自獨立出入，且楊某甲與楊某乙已離婚，雙方矛盾激化，不宜在一起居住，故該房屋不符合分割條件。另，對夫妻共同財產的處理，應保護婦女、兒童的權益，照顧無過錯方，有利生產、方便生活的原則，本案楊某乙在2005年離婚后對三個女兒盡了主要撫養義務，且長期居住使用該房屋，楊某甲長期在外居住生活，原審根據查明事實判處房屋歸楊某乙所有，由楊某乙給予楊某甲一定經濟補償，符合本案客觀實際。故上訴人楊某甲要求分割房屋的上訴理由不能成立。

關于楊某乙上訴認為楊某甲未參與建房，也未出資，對家庭未盡義務，一審判決其給楊某甲房屋折價款錯誤一節，因該爭議房產屬夫妻共同財產，楊某甲應當享有其財產權利，楊某甲雖長期在外居住生活，但仍對家庭盡了部分義務，原審結合本案事實對楊某甲適當分割部分財產并無不妥。楊某乙的此上訴理由無事實及法律依據，本院不予支持。另楊某乙上訴提出原審程序違法，楊某甲此次訴訟法院不應受理，經審查，本案是析產糾紛，不屬重復起訴，不適用《最高人民法院民事訴訟法司法解釋》第三百八十三條第二款之規定，故原審程序并無違法之處。綜上，穆某、張某、楊某甲與楊某乙的上訴理由均不能成立，應予駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費穆某、張某、楊某甲預交1300元，由穆某、張某、楊某甲承擔；楊某乙預交303元，由楊某乙承擔。

本判決為終審判決。

審　判　長　　席曉穎

審　判　員　　王麗麗

代理審判員　　劉平浪

二〇一五年十月十日

書　記　員　　李莎莎

附相關法律條文：

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；

（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；

（三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；

（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。

原審人民法院對發回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發回重審。