上訴人（原審原告）徐州市天隆建設(shè)工程監(jiān)理有限公司。

　　被上訴人（原審被告）維維房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

　　上訴人徐州市天隆建設(shè)工程監(jiān)理有限公司（以下簡稱天隆監(jiān)理公司）因與被上訴人維維房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱維維房產(chǎn)公司）建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛一案，不服徐州市泉山區(qū)人民法院（2009）泉民一初字第2144號民事判決，向本院提出上訴。本院于2010年4月22日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人天隆監(jiān)理公司的法定代表人溫儒光及其委托代理人郭強(qiáng)，被上訴人維維房產(chǎn)公司的委托代理人丁宇辰、趙鹽軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院查明，2004年6月10日，維維房產(chǎn)公司與徐州市嘉信建設(shè)工程監(jiān)理有限公司簽訂錦萃家園《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》，2004年7月2日，徐州市嘉信建設(shè)工程監(jiān)理有限公司書面向維維房產(chǎn)公司申請變更監(jiān)理合同主體為天隆監(jiān)理公司。2004年9月22日，上述《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》經(jīng)行政主管部門同意，實際由天隆監(jiān)理公司行使錦萃家園工程的監(jiān)理職責(zé)。2004年11月15日，銅山縣規(guī)劃局以錦萃家園工程違反了相關(guān)規(guī)定為由，向錦萃家園工程下達(dá)了違反建設(shè)工程停工通知。同年12月17日，錦萃家園工程因停水、停電而停工，2005年7月28日開始復(fù)工，2006年4月工程陸續(xù)竣工。2006年3月后，雙方因監(jiān)理費用支付問題導(dǎo)致關(guān)系漸趨緊張，在工程竣工未辦理驗收的情況下，天隆監(jiān)理公司于2006年7月14日向徐州仲裁委員會申請仲裁，要求維維房產(chǎn)公司支付監(jiān)理費用及監(jiān)理附加工作和額外工作費用。徐州仲裁委員會經(jīng)審理后作出徐仲裁（2006）裁字第196號裁決書。2007年1月15日，維維房產(chǎn)公司向徐州市中級人民法院申請撤銷該裁決書，中級法院認(rèn)為其申請理由不符合申請撤銷仲裁裁決的情形，遂裁定駁回維維房產(chǎn)公司申請撤銷仲裁裁決的申請。上述裁決生效后，天隆監(jiān)理公司向徐州市中級人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，中級法院受理后，維維房產(chǎn)公司再次申請裁定不予執(zhí)行。經(jīng)審理，徐州市中級人民法院認(rèn)為上述裁決事實不清、證據(jù)不足、計算監(jiān)理費用明顯不公，遂裁定對上述裁決書不予執(zhí)行。雙方發(fā)生糾紛，天隆監(jiān)理公司起訴要求維維房產(chǎn)公司支付建設(shè)工程監(jiān)理報酬333273元。

　　原審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人于2004年6月10日簽訂的《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》第三十九條約定，委托人同意按以下的計算方法、支付時間與金額，支付監(jiān)理人的報酬：總監(jiān)理費用按結(jié)算價×1%計算，支付方式為合同簽訂后三日內(nèi)支付30%，主體驗收三日內(nèi)支付50%,審計完成后七日內(nèi)按結(jié)算價調(diào)整并結(jié)清全部酬金；附加工作報酬按：報酬=附加工作日數(shù)×合同報酬/監(jiān)理服務(wù)日支付；額外工作報酬按：報酬=額外工作日數(shù)×合同報酬/監(jiān)理服務(wù)日支付。根據(jù)該約定，本案所涉費用應(yīng)在工程驗收后，經(jīng)審計決算按結(jié)算價支付相應(yīng)監(jiān)理報酬及附加工作報酬、額外工作報酬，并在處理時亦應(yīng)分清各自責(zé)任確定具體結(jié)算數(shù)額。現(xiàn)此案所涉工程尚未驗收并經(jīng)審計決算，因此天隆監(jiān)理公司要求維維房產(chǎn)公司支付工程建設(shè)監(jiān)理報酬的條件尚不具備，對其的訴訟請求，不予支持，天隆監(jiān)理公司可待條件完備后另行主張。遂判決：駁回徐州市天隆建設(shè)工程監(jiān)理有限公司的訴訟請求。

　　上訴人天隆監(jiān)理公司不服上述民事判決，向本院提起上訴稱：一、一審以本案合同未經(jīng)審計決算駁回上訴人的請求是錯誤的，審計指的是涉案工程的承包方與發(fā)包方之間的確定工程價款的行為，上訴人對此并無任何權(quán)利義務(wù)，審計完成與否及后果完全應(yīng)由被上訴人承擔(dān)；二、被上訴人與工程施工人簽訂的建設(shè)工程施工合同當(dāng)中并未約定審計結(jié)算的事宜，可是在與監(jiān)理人簽訂的監(jiān)理合同之中卻約定了以審計結(jié)算為付款依據(jù)和條件，被上訴人過錯導(dǎo)致　不能審計結(jié)算，人為的促使條件不能成就，依據(jù)法律規(guī)定，視為條件已成就；三、本案爭議的焦點是關(guān)于額外及附加的監(jiān)理工作的費用是否該支付及具體數(shù)額問題，對于雙方已經(jīng)發(fā)生的監(jiān)理工作，被上訴人是認(rèn)可的，一審回避爭議焦點不去評判雙方的過錯及分擔(dān)，而以未經(jīng)審計為由駁回上訴人的請求是錯誤的。綜上，請求二審撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判。

　　被上訴人維維房產(chǎn)公司辯稱：一、雙方在額外及附加工作等問題上存在重大爭議，上訴人沒有按合同約定履行完合同義務(wù)，上訴人至今未對該工程進(jìn)行竣工驗收，根據(jù)法律規(guī)定，工程只有在竣工驗收合格后才能進(jìn)行竣工決算，因上訴人未履行合同義務(wù)進(jìn)行竣工驗收，工程至今也未能依法進(jìn)行驗收，也無法進(jìn)行竣工結(jié)算，而根據(jù)雙方簽訂的合同約定，本案所涉費用應(yīng)在工程驗收、審計結(jié)算后進(jìn)行支付；二、因監(jiān)理合同未履行完畢，且雙方責(zé)任如何劃分、額外和附加工作是否存在均不清晰，上訴人要求全部支付監(jiān)理費用條件沒有成就，故上訴人的起訴無事實和法律依據(jù)。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。

　　經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，本案二審期間爭議的焦點為：上訴人要求被上訴人支付建設(shè)工程監(jiān)理費用333273元有無事實和法律依據(jù)。

　　二審期間，上訴人向法庭提交一組照片、一份銅山縣規(guī)劃局關(guān)于協(xié)查違章建設(shè)的函、一份房屋權(quán)屬交易登記審核表，用以證明工程綜合驗收、審計結(jié)算已經(jīng)完畢、工程停工過錯不在上訴人，而在被上訴人。被上訴人質(zhì)證意見為對照片真實性持有異議且不能證明工程已竣工驗收，對函、登記審核表真實性無異議，但認(rèn)為不能證明工程未經(jīng)上訴人蓋章就驗收完畢。本院認(rèn)為，上訴人提供的證據(jù)不能充分證明其訴訟請求的條件已成就，本院不予認(rèn)定。

　　二審查明與一審查明事實一致，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中，雙方已在監(jiān)理合同中約定監(jiān)理費用的支付條件即主體驗收三日內(nèi)支付50%,審計完成后七日內(nèi)按結(jié)算價調(diào)整并結(jié)清全部酬金，而現(xiàn)該工程因監(jiān)理單位未在相關(guān)工程資料上蓋章簽字無法驗收和決算。因此，上訴人要求被上訴人支付相關(guān)工程建設(shè)監(jiān)理報酬的條件現(xiàn)并未成就，其訴訟請求現(xiàn)不能得到支持。上訴人提供證據(jù)證明被上訴人已將所建工程交付購房人并已為購房人辦理相關(guān)權(quán)屬證書，但未提供充分證據(jù)證明該工程已驗收并審計，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。

　　綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　案件受理費6300元，由上訴人徐州市天隆建設(shè)工程監(jiān)理有限公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審  判  長  　單 雪 晴

　　代理審判員    田  　源

　　代理審判員    秦 國 渠

　　二0一0年七月十九日

　　書  記  員    唐　　誠