一、最高院民一庭對執(zhí)行異議之訴的司法觀點

摘編自《民事審判指導與參考（2011-2016年合輯）》

1.承租人提起的執(zhí)行異議之訴的處理

我們認為，根據(jù)“買賣不破租賃”的原則，承租人租賃的標的物被人民法院執(zhí)行拍賣時，并不必然導致租賃權消滅，因此，承租人并不當然有權提起執(zhí)行異議之訴。如果法院在執(zhí)行過程中并不否定承租人享有的租賃權，承租人只是對執(zhí)行法院要求其騰退房屋的執(zhí)行行為有異議的，屬于民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定的執(zhí)行行為異議，應當通過執(zhí)行復議程序解決，承租人提起執(zhí)行異議之訴的，應當不予受理；已經(jīng)受理的，應當裁定駁回起訴。但如果執(zhí)行法院否定承租人租賃權的成立或存續(xù)的，因涉及實體權利的爭議，承租人主張其享有足以排除執(zhí)行的租賃權的，在執(zhí)行異議被駁回后，可以提起執(zhí)行異議之訴。在該執(zhí)行異議之訴案件的審理中，對承租人租賃權的認定應當區(qū)分不同情形進行處理：

（1）關于租賃與查封的問題

承租人在人民法院采取查封等保全或執(zhí)行措施之前已經(jīng)與被執(zhí)行人簽訂了合法有效的房屋租賃合同，且已按約支付租金，并實際占有使用租賃物的，應當認定為“先租賃后查封”。此時，承租人享有的租賃權適用“買賣不破租賃”的原則，執(zhí)行法院在對該租賃物采取拍賣等執(zhí)行措施時，如果影響到承租人租賃權的行使，對承租人要求停止執(zhí)行的訴訟請求應當予以支持。

承租人在人民法院采取查封等保全或執(zhí)行措施之后，與被執(zhí)行人簽訂房屋租賃合同的，應當認定為“查封后租賃”。根據(jù)《查封、扣押、凍結規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，被執(zhí)行人就已經(jīng)查封、扣押、凍結的財產所作的移轉、設定權利負擔或者其他有礙執(zhí)行的行為，不得對抗申請執(zhí)行。因此，承租人在法院采取訴訟保全或執(zhí)行措施之后取得租賃權的，不得以其租賃權對抗申請執(zhí)行人，其主張停止執(zhí)行的，不予支持。

（2）關于租賃與抵押的問題

承租人在債權人設立抵押權之前已經(jīng)與被執(zhí)行人簽訂了合法有效的房屋租賃合同，且已按約支付租金，并實際占有使用租賃物的，應當認定為“先租賃后抵押”。根據(jù)物權法第一百九十條規(guī)定，訂立抵押合同前抵押財產已出租的，原租賃關系不受該抵押權的影響，執(zhí)行法院根據(jù)抵押權人的申請，在對該租賃物采取拍賣等執(zhí)行措施時，如果影響到承租人租賃權的行使，對承租人要求停止執(zhí)行的訴訟請求應當予以支持。

承租人在債權人設立抵押權之后，與被執(zhí)行人簽訂房屋租賃合同的，應當認定為“先抵押后租賃”。抵押權設立后抵押財產出租的，承租人不得以其租賃權對抗申請執(zhí)行人(即抵押權人)，其要求停止執(zhí)行的，不予支持。

2.

建設工程施工合同中執(zhí)行異議之訴的處理

（1）案外人基于建設工程優(yōu)先權提起執(zhí)行異議之訴的處理

案外人以其享有建設工程優(yōu)先權為由提起執(zhí)行異議之訴的，如何處理，在司法實踐中存在爭議，亟需規(guī)范。一種意見認為，建設工程優(yōu)先受償權作為一種特殊的權利應當予以特別保護，如果不賦予施工人提出執(zhí)行異議之訴的權利，其優(yōu)先受償權將落空。因此，人民法院經(jīng)審理，案外人的建設工程價款優(yōu)先受償權確實存在，則應在確認案外人對建設工程享有優(yōu)先受償權的同時，判決不得對案外人所享有的優(yōu)先受償范圍的工程款進行強制執(zhí)行。另一種意見認為建設工程優(yōu)先受償權的本質是以建設工程的交換價值擔保工程款債權的實現(xiàn)，即使人民法院對建設工程采取強制執(zhí)行措施，該執(zhí)行措施一般并不影響承包人優(yōu)先受償權的實現(xiàn)，此時，承包人可以聲明參與分配或由執(zhí)行法院依職權列入分配。如果執(zhí)行法院對建設工程不當執(zhí)行，有可能毀損標的物的擔保價值的，承包人也應當提起執(zhí)行行為異議而不是執(zhí)行異議之訴。因此，人民法院針對特定建筑物強制執(zhí)行，案外人依據(jù)合同法第二百八十六條的規(guī)定對該標的物享有建設工程優(yōu)先受償權，并據(jù)此要求對該標的物停止執(zhí)行的，應當不予支持，并告知其應當依據(jù)民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定主張權利，或者通過執(zhí)行分配異議之訴程序處理。當然，實踐中往往出現(xiàn)雙方當事人對承包人是否享有優(yōu)先受償權發(fā)生爭議，由于這涉及到實體爭議，執(zhí)行機構不能就此進行實體權利的終局判斷，而應由承包人另行向法院訴訟請求確認優(yōu)先受償權。我們傾向于第一種意見。

（2）實際施工人以其系工程款債權所有人為由針對承包人的到期債權提起執(zhí)行異議之訴的處理

人民法院針對建設工程發(fā)包人應給付承包人的工程款到期債權實施強制執(zhí)行，實際施工人以其與承包人之間存在掛靠關系，其應享有工程款債權為由提起案外人異議之訴的，是否應當支持？實務中有兩種觀點：一種觀點認為，在建設工程存在違法分包、轉包和掛靠的情形下，仍應堅持合同相對性的原則，實際施工人不能突破合同相對性直接向發(fā)包人主張債權，因此，這類案件應不予受理。另一種觀點認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，實際施工人有權對發(fā)包人直接主張工程款，因此，實際施工人以其與承包人之間存在掛靠關系，其應享有工程款債權為由提起案外人異議之訴，經(jīng)審理屬實的，應當予以支持。我們傾向于第一種觀點。

3.

離婚協(xié)議對于房屋產權的約定能否對抗申請執(zhí)行人

離婚協(xié)議中已約定了房屋產權歸屬，在未進行產權變更的情況下，是否具有對抗外界債權主張的法律效力，目前有兩種不同觀點：一種意見認為，婚姻法對于不動產的處分區(qū)別于一般的物權變動，雖然房屋的產權變更未作登記，但如果雙方對于房屋權屬的約定是明確的，雙方也非假離婚而逃避債務，則應當支持案外人停止執(zhí)行的訴訟請求。另一種意見認為，物權具有公示公信力，對于房屋產權的認定應以登記為準。我們傾向于第一種意見。在司法實踐中，雙方離婚，往往約定將房屋歸屬于負責撫養(yǎng)子女的一方，為防止對方再婚，通常不變更房屋的產權歸屬。此時，若允許執(zhí)行，則其基本生活將無保障。因此，只要不是雙方串通惡意逃債，應當支持其停止執(zhí)行的訴訟請求。

4.法院在執(zhí)行生效法律文書確定的金錢債權過程中，針對特定標的物實施強制執(zhí)行，案外人以另案生效判決、調解書為依據(jù)，要求對該標的物停止執(zhí)行的，應當如何處理？

應當根據(jù)另案生效判決、調解書的性質作出區(qū)分，如果案外人依據(jù)另案確權判決或形成判決對該執(zhí)行標的物享有所有權，依據(jù)物權法第二十八條的規(guī)定，案外人自判決生效之日即取得該標的物法律上的所有權，依據(jù)物權優(yōu)先于債權的理論，案外人享有的物權應當優(yōu)先于申請執(zhí)行人的債權。因此，法院應當判決停止對標的物的執(zhí)行。如果另案給付判決或調解書確認被執(zhí)行人向案外人轉移該執(zhí)行標的物的所有權，案外人在完成對執(zhí)行標的物的物權公示手續(xù)前，享有的僅是請求轉移標的物所有權的債權，而申請執(zhí)行人享有的是金錢債權，兩者在性質上都是債權，在發(fā)生沖突時，如果其中有的判決存在錯誤，應當通過審判監(jiān)督程序解決，如果兩個判決均不存在錯誤，則應當通過執(zhí)行競合程序解決。

5.

執(zhí)行異議之訴中，被執(zhí)行人對案外人的權利主張表示承認的，是否可以免除案外人的舉證責任？

當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，有責任提供證據(jù)加以證明，這是民事訴訟的基本舉證原則。執(zhí)行異議之訴案件同樣應遵循上述原則。案外人作為原告方應舉證其存在可以阻止執(zhí)行的實體權利，在申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴中，申請執(zhí)行人則應舉證證明執(zhí)行標的可以強制執(zhí)行。作為上述舉證原則的例外情形，我國民事訴訟法律規(guī)定當事人對事實的承認可免除對方當事人的舉證責任，即確立了自認制度。自認制度暗含的適用前提應是訴訟程序本身具有對抗性，利益一致的雙方當事人對事實的主張和自認，不能免除提出具體訴請或事實主張一方的舉證責任。在執(zhí)行異議之訴案件中，案外人和被執(zhí)行人合謀通過共同確認案外人的實體權利，對抗申請執(zhí)行人對執(zhí)行標的的強制執(zhí)行的情形，在實踐中并不少見。因此，有意見認為，應加強法院在案件事實調查中的作用，同時引入禁止反言規(guī)則。

我們認為，于執(zhí)行異議之訴中，為了真正避免當事人惡意利用自認制度，應當對被執(zhí)行人的處分權利予以限制。而對被執(zhí)行人的處分權予以限制需要正當性的理由，有觀點認為限制當事人處分權系因其有處分他人(申請執(zhí)行人)可能的財產之虞，但是申請執(zhí)行人對該財產是否享有權利依賴于本案訴訟的結果，如果案外人訴請成立申請執(zhí)行人可能的權利將被否定，可見以此作為限制被執(zhí)行人處分權的正當性理由不妥。被執(zhí)行人處分權之所以被限制，應該因其處分行為本質上是在對抗形式上具有合法性的強制執(zhí)行行為，而強制執(zhí)行行為僅能由法院的裁判予以變動或否定，因為法院的裁判才可以否定強制執(zhí)行行為的合法性。因此，在執(zhí)行異議之訴中，對被執(zhí)行人自認效力予以限制應當是正當?shù)模嗍潜匾摹?/span>

6.

案外人在發(fā)生糾紛時不依據(jù)民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定主張權利，而是以被執(zhí)行人為被告就執(zhí)行標的物另行提起確權之訴、給付之訴，如何處理？

實踐中，案外人在發(fā)生糾紛時不依據(jù)民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定主張權利，而是以被執(zhí)行人為被告就執(zhí)行標的物另行提起確權之訴、給付之訴的情形十分普遍。我們認為，在法院針對執(zhí)行標的物的強制執(zhí)行過程中，該標的物即處于非正常狀態(tài)，此時就該標的物發(fā)生的爭議，應當通過民事訴訟法規(guī)定的案外人異議之訴制度尋求救濟，而不應允許案外人另行提起確權之訴，并且，案外人以被執(zhí)行人為被告在非執(zhí)行法院提起確權之訴，由于申請執(zhí)行人并非該案的當事人，極易出現(xiàn)案外人與被執(zhí)行人惡意串通對抗執(zhí)行的情形出現(xiàn)。因此，案外人以被執(zhí)行人為被告就執(zhí)行標的物另行提起確權之訴的，應當裁定不予受理，已經(jīng)受理的，應當裁定駁回起訴，并告知其可以依據(jù)民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定主張權利。案外人以被執(zhí)行人為被告另行提起給付之訴，要求轉移執(zhí)行標的物所有權，該標的物已處于強制執(zhí)行狀態(tài)的，法院應當向案外人釋明，告知其可以變更訴訟請求主張損害賠償，經(jīng)釋明其仍堅持不變更的，應當判決駁回其訴訟請求，并在判決理由中寫明案外人可待執(zhí)行標的物解除強制執(zhí)行狀態(tài)后再行主張。對于審判中未發(fā)現(xiàn)并已經(jīng)作出的生效判決、調解書，應當依法通過審判監(jiān)督程序予以撤銷。

二、最高院關于執(zhí)行異議案件的裁判規(guī)則

（一）案外人執(zhí)行異議之訴

1.案外人對執(zhí)行標的提出的書面異議被駁回后，應通過審判監(jiān)督程序或者執(zhí)行異議之訴維權——孫昌明與江蘇威特集團有限公司、鹽城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)祥欣農村小額貸款有限公司案外人執(zhí)行異議糾紛案

案例來源：《最高人民法院公報》2015年第7期

2.執(zhí)行異議是否成立，應根據(jù)案件執(zhí)行異議具體情況等因素綜合判斷——鐘永玉與王光、林榮達案外人執(zhí)行異議糾紛案

案例來源：《最高人民法院公報》2016年第6期

3.質權屬于擔保物權，足以排除另案債權的強制執(zhí)行——大連銀行股份有限公司沈陽分行與撫順市艷豐建材有限公司、鄭克旭案外人執(zhí)行異議之訴案

案例來源：《最高人民法院公報》2016年第8期

4.企業(yè)或個人以承包、租賃為名借用建筑施工企業(yè)資質之實的，不適用法律對執(zhí)行過程中對承包人或承租人投入及收益的保護的規(guī)定——李建國與孟凡生、長春圣祥建筑工程有限公司等案外人執(zhí)行異議之訴案

案例來源：《最高人民法院公報》2017年第2期

5.在不動產產權人未依法變更的情況下，離婚協(xié)議中關于不動產歸屬的約定不具有對抗外部第三人債權的法律效力——付金華訴呂秋白、劉劍鋒案外人執(zhí)行異議之訴案

案例來源：《最高人民法院公報》2017年第3期

6.在案外人執(zhí)行異議之訴的審理中，可參照適用《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》判斷——李某訴銀行、王某案外人執(zhí)行異議之訴案

案例來源：《民事審判指導與參考》2015年第2輯（總第62輯），人民法院出版社2015年版

7.案外人執(zhí)行異議之訴中，應對案外人提交的《房屋買賣協(xié)議》或者《以房抵債協(xié)議》的真實性予以審查——河南華宸工程建設有限公司與鄭州市市郊農村信用合作聯(lián)社齊禮閆信用社、鄭州豫東置業(yè)有限公司案外人執(zhí)行異議之訴糾紛申請再審案

案例來源：《民事審判指導與參考》2015年第3輯（總第63輯），人民法院出版社2016年版

8.在適用《查封、扣押、凍結財產司法解釋》第十七條規(guī)定對買受人利益進行特別保護時，應當嚴格審查不動產買賣協(xié)議的正當性，以及該條所規(guī)定的要件是否具備——再審申請人南寧市萬智物業(yè)服務有限公司與被申請人廣西海潮農業(yè)投資有限責任公司、南寧市邕寧區(qū)農村信用合作聯(lián)社，原審被告深圳市有榮配銷有限公司案外人執(zhí)行異議之訴糾紛案

案例來源：《民事審判指導與參考》2017年第3輯（總第71輯），人民法院出版社2017年版

9.當事人雙方簽訂的商品房購銷合同真實意思是建立借款關系時，其僅作為債務履行的一種非典型擔保方式，兩者之間系民間借貸關系而非房屋買賣關系——上訴人陳亮與被上訴人中信信托有限責任公司、昆山紅楓房地產有限公司案外人執(zhí)行異議之訴糾紛案

案例來源：《民事審判指導與參考》2017年第3輯（總第71輯），人民法院出版社2017年版

10.借款人與出借人簽訂《商品房購銷合同》是為保障出借人的融資債權實現(xiàn)的，并非存在真實的商品房買賣關系——上訴人金育平與被上訴人中信信托有限責任公司、被上訴人昆山紅楓房地產有限公司案外人執(zhí)行異議之訴糾紛案

案例來源：《民事審判指導與參考》2017年第3輯（總第71輯），人民法院出版社2017年版

11.基于以房抵債而擬受讓不動產的受讓人，在完成不動產法定登記之前，不能據(jù)此產生針對交易不動產的物權期待權——再審申請人招商銀行股份有限公司包頭分行與被申請人賈建軍、姜亥軍及原審第三人劉濤案外人執(zhí)行異議之訴糾紛案

案例來源：《民事審判指導與參考》2017年第3輯（總第71輯），人民法院出版社2017年版

12.在對夫妻一方個人債務執(zhí)行程序中，另一方提起執(zhí)行異議之訴，請求排除執(zhí)行夫妻共同財產的，不予支持，但應在夫妻共有財產范圍內對夫妻一方所享有的財產份額進行處分——再審申請人張靜與被申請人高天云、一審第三人張佳勛案外人執(zhí)行異議之訴糾紛案

案例來源：《民事審判指導與參考》2017年第3輯（總第71輯），人民法院出版社2017年版

13.租賃合同是否合法有效，均不能產生阻卻人民法院對該房屋及其占用土地使用權予以執(zhí)行的法律效果——再審申請人大連舒心門業(yè)有限公司與被申請人中信銀行股份有限公司大連甘井子支行、大連國濱企業(yè)發(fā)展總公司案外人執(zhí)行異議之訴糾紛案

案例來源：《民事審判指導與參考》2017年第3輯（總第71輯），人民法院出版社2017年版

14.公司之間簽訂內部關系協(xié)議，在沒有對案涉土地或房屋進行變更登記或者經(jīng)生效裁判文書確權之前，不足以對抗權屬證書的公示性——再審申請人趙培凱與被申請人利津縣利華益恒信小額貸款股份有限公司、一審第三人東營市潤澤房地產開發(fā)有限責任公司案外人執(zhí)行異議之訴糾紛案

案例來源：《民事審判指導與參考》2017年第3輯（總第71輯），人民法院出版社2017年版

15.以房屋及國有土地使用權作為抵押擔保，但實際只辦理了該房屋的抵押登記的，對在抵押房屋占用范圍內的土地使用權享有優(yōu)先受償權——再審申請人鄂爾多斯銀行股份有限公司呼和浩特分行與被申請人王洪玉、王銀祥案外人執(zhí)行異議之訴糾紛案

案例來源：《民事審判指導與參考》2017年第3輯（總第71輯），人民法院出版社2017年版

16.如公司之間債權債務關系不能認定，就不能證明其享有排除強制執(zhí)行的民事權益——上訴人青海鹽湖新域水泥制造有限公司與被上訴人中國華融資產管理股份有限公司深圳市分公司、原審第三人青海水泥股份有限公司案外人執(zhí)行異議之訴糾紛案

案例來源：《民事審判指導與參考》2017年第3輯（總第71輯），人民法院出版社2017年版

17.對生效判決確認債權的強制執(zhí)行并不必然妨害建設工程價款優(yōu)先受償權的實現(xiàn)，案外人不能以此為由要求停止執(zhí)行，而應當在執(zhí)行程序中向執(zhí)行法院提出優(yōu)先受償主張——華宇廣泰建工集團松原建筑有限公司與東北農業(yè)生產資料有限公司及松原市博翔房地產開發(fā)有限公司案外人執(zhí)行異議之訴申請再審案

案例來源：《民事審判指導與參考》2017年第4輯（總第72輯），人民法院出版社2018年版

18.案外人執(zhí)行異議之訴中，案外人對其享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證證明責任且需達到高度蓋然性標準——上訴人信達陜西分公司與被上訴人崇立公司、佳佳公司案外人執(zhí)行異議之訴案

案例來源：《民事審判指導與參考》2017年第3輯（總第71輯），人民法院出版社2017年版

19.依房地產開發(fā)建設主體的金錢債權人申請對建成房屋強制執(zhí)行時，合作開發(fā)合同另一方當事人請求排除執(zhí)行的，不予支持——佳宜公司與玉商公司、趙某案外人執(zhí)行異議之訴案

案例來源：《民事審判指導與參考》2017年第4輯（總第72輯），人民法院出版社2018年版

20.案外人執(zhí)行異議之訴中質押保證金的成立需同時滿足“特定化”和“移交債權人占有”兩個條件——菏澤市興農百盛農資有限公司與宋某案外人執(zhí)行異議之訴糾紛案

案例來源：《執(zhí)行工作指導》2016年第3輯（總第59輯），國家行政學院出版社2016年版

21.一般賬戶中的貨幣應以賬戶名稱為權屬判斷的基本標準。案外人在執(zhí)行異議之訴中提出充分證據(jù)證實一般賬戶中的貨幣為其合法財產并足以排除執(zhí)行的除外——廊坊市澳凱商貿有限責任公司與江蘇銀行股份有限公司北京分行、廊坊市匯通房地產開發(fā)有限公司案外人執(zhí)行異議之訴糾紛案

案例來源：《執(zhí)行工作指導》2016年第4輯（總第60輯），國家行政學院出版社2017年版

22.執(zhí)行異議之訴中的被執(zhí)行人是與訴訟標的權屬存在直接利害關系的被執(zhí)行人，而非所有被執(zhí)行人——張某與李娜、大冰公司、小冰公司案外人執(zhí)行異議之訴案

案例來源：《民事審判指導與參考》2016年第4輯（總第68輯），人民法院出版社2017年版

23.法院可適用《查封、扣押、凍結規(guī)定》第十七條、《異議復議規(guī)定》第二十八條規(guī)定審理案外人執(zhí)行異議之訴中的林地使用權及林木所有權問題——高安市中興小額貸款有限責任公司與廖某案外人執(zhí)行異議之訴糾紛案

案例來源：《執(zhí)行工作指導》2017年第2輯（總第62輯），國家行政學院出版社2017年版

（二）申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴

24.當事人為出質的金錢開立保證金專門賬戶，且質權人取得對該專門賬戶的占有控制權，賬戶內資金余額發(fā)生浮動不影響該金錢質權的設立——中國農業(yè)發(fā)展銀行安徽省分行訴張大標、安徽長江融資擔保集團有限公司執(zhí)行異議之訴糾紛案

案例來源：2015年11月19日最高人民法院發(fā)布的第11批指導案例(指導案例54號)。

25.對于當事人提出的執(zhí)行異議之訴應進行嚴格的審查，對于其享有的權利性質作出認真的分析，以妥善地平衡各方當事人之間的關系——黃雪貞與蔡福英執(zhí)行異議之訴二審案

案例來源：《民事審判指導與參考》2016年第3輯（總第67輯），人民法院出版社2017年版

26.被拆遷人對拆遷安置房產的優(yōu)先取得權能夠阻卻其后設定抵押權的強制執(zhí)行——某銀行與某區(qū)管委會申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴糾紛案

案例來源：《民事審判指導與參考》2018年第2輯（總第74輯），人民法院出版社2018年版