內(nèi)容提要：隨著《最高人民法院關(guān)于人民法院強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)若干問(wèn)題的規(guī)定》的公布施行，此前司法實(shí)踐中人民法院強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)中的有關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題得以進(jìn)一步明確。本文介紹了該司法解釋的起草背景、起草過(guò)程和基本原則，并對(duì)以下問(wèn)題予以說(shuō)明：一是該司法解釋的適用范圍；二是股權(quán)的凍結(jié)方法及效力；三是股權(quán)的評(píng)估和變價(jià)程序；四是股權(quán)拍賣的特殊情形；五是股權(quán)作為爭(zhēng)議標(biāo)的物時(shí)的執(zhí)行規(guī)則。

　　關(guān)鍵詞：強(qiáng)制執(zhí)行  股權(quán)  凍結(jié)  評(píng)估  變價(jià)

　　為了正確處理人民法院強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)中的有關(guān)問(wèn)題，維護(hù)當(dāng)事人、利害關(guān)系人的合法權(quán)益，2021年11月15日，最高人民法院審判委員會(huì)第1850次會(huì)議審議通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于人民法院強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），自2022年1月1日起施行。本文就《規(guī)定》的起草背景、基本原則及主要內(nèi)容進(jìn)行說(shuō)明，便于實(shí)踐中準(zhǔn)確理解和適用。

　　《規(guī)定》的起草背景

　　隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和公司法律制度日益完善，利用股權(quán)進(jìn)行投資越來(lái)越受到青睞，股權(quán)已經(jīng)成為人們一項(xiàng)重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。實(shí)踐中，人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人股權(quán)的情況也愈發(fā)多見。但由于有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)的法律和司法解釋規(guī)定非常少，存在許多規(guī)則空白，加上強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)與公司法等實(shí)體法律規(guī)定交織在一起，與強(qiáng)制執(zhí)行房產(chǎn)、車輛等其他財(cái)產(chǎn)相比，其專業(yè)性更強(qiáng)，法律關(guān)系也更復(fù)雜，執(zhí)行人員往往對(duì)其望而卻步。執(zhí)行實(shí)踐中，人民法院強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)的難點(diǎn)和爭(zhēng)議點(diǎn)主要包括四個(gè)方面：

　　一是凍結(jié)規(guī)則不明確。根據(jù)民事強(qiáng)制執(zhí)行理論，人民法院在執(zhí)行程序中查封被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)時(shí)，通常會(huì)遵循“權(quán)利外觀”判斷權(quán)屬，即根據(jù)某種易于觀察、又與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)高概率一致的事實(shí)去判斷執(zhí)行標(biāo)的權(quán)屬，以便滿足執(zhí)行程序的效率要求。一般來(lái)講，動(dòng)產(chǎn)以占有為權(quán)利外觀，不動(dòng)產(chǎn)以登記為權(quán)利外觀，其權(quán)屬較為容易判斷。只要?jiǎng)赢a(chǎn)為被執(zhí)行人占有，或者不動(dòng)產(chǎn)登記在被執(zhí)行人名下，人民法院即可以查封。但是，從《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）等法律規(guī)定看，股權(quán)的權(quán)利外觀比較多元，包括股東名冊(cè)、公司章程、公司登記機(jī)關(guān)登記信息以及國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示信息等，以何種權(quán)利外觀凍結(jié)股權(quán)，實(shí)踐中爭(zhēng)議較大。同時(shí)，由于股權(quán)的登記一般包括內(nèi)部登記（公司股東名冊(cè)或者公司章程記載）和外部登記（公司登記機(jī)關(guān)登記），相應(yīng)的，人民法院在凍結(jié)股權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)向公司還是公司登記機(jī)關(guān)送達(dá)凍結(jié)手續(xù)，或者兩者都要送達(dá)。不同法院向不同協(xié)助單位送達(dá)凍結(jié)手續(xù)時(shí)，如何確定凍結(jié)先后順序。對(duì)于這些問(wèn)題，由于缺乏明確的法律規(guī)定，實(shí)踐中做法不一，爭(zhēng)議較大。

　　二是評(píng)估難。強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)難，最難在評(píng)估。股權(quán)與房產(chǎn)等不同，其沒(méi)有為大家熟悉的市場(chǎng)行情價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)，股權(quán)的價(jià)值取決于公司的經(jīng)營(yíng)狀況和發(fā)展前景，通過(guò)當(dāng)事人議價(jià)、定向詢價(jià)、網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)基本不可能確定其處置參考價(jià)，一般需要專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。但與房產(chǎn)評(píng)估相比，股權(quán)評(píng)估所需的材料更多，往往需要股權(quán)所在公司和被執(zhí)行人的密切配合。實(shí)踐中，或者由于公司和被執(zhí)行股東拒不配合，或者公司本身缺乏評(píng)估所需的有關(guān)材料，導(dǎo)致實(shí)踐中大量被凍結(jié)股權(quán)因缺乏相關(guān)材料而無(wú)法出具評(píng)估報(bào)告。

　　三是拍賣難。根據(jù)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣應(yīng)當(dāng)確定保留價(jià)，拍賣保留價(jià)即為起拍價(jià)，起拍價(jià)由人民法院參照評(píng)估價(jià)確定。如前所述，實(shí)踐中大量股權(quán)因缺乏相關(guān)材料無(wú)法出具評(píng)估報(bào)告，導(dǎo)致無(wú)法確定起拍價(jià)并進(jìn)行拍賣。但是，股權(quán)作為被執(zhí)行人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，不能僅因?yàn)闊o(wú)法出具評(píng)估報(bào)告就不執(zhí)行該股權(quán)，否則會(huì)形成反向激勵(lì)。另外，在公司注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，對(duì)于未屆出資期限的股權(quán)能否強(qiáng)制變價(jià)；變價(jià)后，后續(xù)出資義務(wù)應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)。對(duì)于法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章等限制自行轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，人民法院能否強(qiáng)制變價(jià)。對(duì)于變更登記需要行政審批的股權(quán)，應(yīng)該如何協(xié)調(diào)強(qiáng)制執(zhí)行程序與行政審批之間的關(guān)系。這些問(wèn)題也亟待明確。

　　四是反規(guī)避執(zhí)行難。股權(quán)被凍結(jié)后，有些被執(zhí)行人為規(guī)避執(zhí)行，會(huì)與其他股東惡意串通或者利用其對(duì)公司的控制地位，惡意貶損被凍結(jié)股權(quán)價(jià)值。比如，將公司名下僅有的土地使用權(quán)、機(jī)器設(shè)備低價(jià)轉(zhuǎn)讓，使公司成為空殼，或者通過(guò)增資擴(kuò)股的方式，使被凍結(jié)股權(quán)比例大幅降低，損害被凍結(jié)股權(quán)的控制利益，等等。實(shí)踐中，類似的案例已比較多見，但在現(xiàn)行的法律規(guī)則下，人民法院并無(wú)有效的反制措施。

　　《規(guī)定》的起草過(guò)程

　　鑒于強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)存在的上述問(wèn)題，最高人民法院將其列為司法解釋制定計(jì)劃，由最高人民法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)起草。執(zhí)行局相關(guān)同志在各地調(diào)研的基礎(chǔ)上形成《規(guī)定》初稿，后召集北京、上海、浙江、江蘇、重慶等地法院的業(yè)務(wù)骨干反復(fù)討論修改；邀請(qǐng)多位程序法、實(shí)體法領(lǐng)域知名專家進(jìn)行研究論證；召開股權(quán)執(zhí)行司法解釋逐條討論會(huì)和股權(quán)執(zhí)行問(wèn)題專門研討會(huì) ，對(duì)其中的重點(diǎn)條文進(jìn)行研討；同時(shí)，還向市場(chǎng)監(jiān)管總局、銀保監(jiān)會(huì)、國(guó)資委、資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)以及最高人民法院相關(guān)業(yè)務(wù)部門、各地法院執(zhí)行局書面征求意見，并多次征求全國(guó)人大常委會(huì)法工委的意見。因自2019年開始，最高人民法院執(zhí)行局牽頭起草《民事強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）》，強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)是其中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。為確保《規(guī)定》與《民事強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）》相協(xié)調(diào)，在此期間，暫時(shí)中止了《規(guī)定》起草工作。此后，隨著《民事強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）》起草工作接近尾聲，就執(zhí)行股權(quán)問(wèn)題也已基本達(dá)成共識(shí)。根據(jù)前期征求意見情況和《民事強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）》討論的情況，又經(jīng)反復(fù)打磨修改，形成送審稿，并提交最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)。

　　《規(guī)定》的基本原則

　　《規(guī)定》的起草，始終堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，依照強(qiáng)制執(zhí)行法律規(guī)定和理論，遵循公司法律制度和精神，緊扣執(zhí)行工作實(shí)際，就實(shí)踐中的難點(diǎn)、爭(zhēng)議點(diǎn)問(wèn)題提出應(yīng)對(duì)解決方案，努力確?！兑?guī)定》實(shí)用好用管用。在具體起草過(guò)程中，遵循了以下原則：

　　一是嚴(yán)格依照法律規(guī)定，切實(shí)符合司法規(guī)律。強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人的股權(quán)，不僅涉及有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行程序的法律規(guī)定，符合強(qiáng)制執(zhí)行的司法規(guī)律，確保依法高效實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)。同時(shí)，也要遵循公司法等相關(guān)法律規(guī)定和精神，對(duì)于一些金融、證券、保險(xiǎn)等領(lǐng)域的公司，對(duì)其股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行還需要與銀行法、證券法、保險(xiǎn)法等法律規(guī)定保持協(xié)調(diào)。

　　二是堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，注重解決實(shí)踐中的突出問(wèn)題。為做好與其他司法解釋的銜接配合，《規(guī)定》并未追求“大而全”，將有關(guān)執(zhí)行股權(quán)的規(guī)則全部囊括在內(nèi)，而是堅(jiān)持以問(wèn)題為導(dǎo)向，對(duì)執(zhí)行股權(quán)實(shí)踐中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)和爭(zhēng)議點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行梳理，并有針對(duì)性地提出司法解決方案。人民法院在強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)過(guò)程中，對(duì)于《規(guī)定》未規(guī)定的，仍應(yīng)適用其他有關(guān)司法解釋的規(guī)定。

　　三是注重價(jià)值平衡，依法公正保護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益。執(zhí)行工作是依靠國(guó)家強(qiáng)制力實(shí)現(xiàn)勝訴裁判的重要手段，對(duì)雙方當(dāng)事人權(quán)益影響重大。人民法院在強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)過(guò)程中，一方面要加大執(zhí)行力度，依法對(duì)被執(zhí)行人的股權(quán)采取凍結(jié)、變價(jià)措施，保障申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)。同時(shí)，也要最大限度降低對(duì)被執(zhí)行人的不利影響，更不得違法損害被執(zhí)行人合法權(quán)益。為此，《規(guī)定》明確，人民法院可以對(duì)作為被執(zhí)行人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的股權(quán)進(jìn)行凍結(jié)和變價(jià)。同時(shí)，在執(zhí)行過(guò)程中，也要秉持公正善意文明執(zhí)行理念，不得明顯超標(biāo)的額凍結(jié)和處置被執(zhí)行人股權(quán)，在符合一定條件的情況下也可以允許被執(zhí)行人自行變價(jià)股權(quán)。

　　四是依法保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)，最大限度降低執(zhí)行措施對(duì)公司正常經(jīng)營(yíng)的影響。強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)不僅與申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人的利益攸關(guān)，而且不可避免的會(huì)對(duì)股權(quán)所在公司造成影響。如何保障申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)和最大限度降低對(duì)股權(quán)所在公司的影響，一直是《規(guī)定》起草過(guò)程中重點(diǎn)考量的問(wèn)題之一。一方面，持續(xù)加大執(zhí)行力度，依法高效實(shí)現(xiàn)勝訴當(dāng)事人債權(quán)，是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期人民法院執(zhí)行工作的主線。股權(quán)作為被執(zhí)行人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，人民法院有權(quán)對(duì)其采取執(zhí)行措施，股權(quán)所在公司也應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助和配合人民法院，包括對(duì)股權(quán)的凍結(jié)、評(píng)估、變價(jià)以及交付等各項(xiàng)工作。對(duì)于拒不配合，尤其是惡意串通幫助被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行的，將依法嚴(yán)肅處理。另一方面，人民法院在強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)過(guò)程中，也要盡最大可能降低對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的影響?！兑?guī)定》在第2條即開宗明義指出，強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人在公司股權(quán)的，不得直接執(zhí)行公司的財(cái)產(chǎn)。第8條設(shè)計(jì)的“事先報(bào)告”和“事后救濟(jì)”規(guī)則，在努力防范被凍結(jié)股權(quán)價(jià)值被惡意貶損的同時(shí)，也對(duì)公司的正常經(jīng)營(yíng)行為保持了最大的司法克制。第15條規(guī)定，變更股權(quán)登記需要相關(guān)部門審批的，買受人競(jìng)得股權(quán)后，只有在取得審批手續(xù)的情況下，人民法院才會(huì)為其出具成交裁定，以防止不符合條件的股東進(jìn)入公司而給公司后續(xù)經(jīng)營(yíng)造成不利影響，等等。

　　《規(guī)定》的主要內(nèi)容

　　《規(guī)定》共19條，主要包括五大方面的內(nèi)容：

　?。ㄒ唬兑?guī)定》的適用范圍

　　《規(guī)定》所稱股權(quán)的范圍。根據(jù)《公司法》，我國(guó)的公司可以分為有限責(zé)任公司和股份有限公司。股份有限公司又可分為上市公司和非上市股份公司。從強(qiáng)制執(zhí)行的角度看，有限責(zé)任公司股權(quán)和非上市且未在新三板交易的股份有限公司股份雖有差別，但對(duì)其凍結(jié)、變價(jià)的規(guī)則基本相同。與之相對(duì)，上市公司股份因具有專門的登記和交易場(chǎng)所，市場(chǎng)價(jià)格亦比較透明，凍結(jié)、變價(jià)等規(guī)則與前兩者截然不同。在新三板交易的股份有限公司股份則介于有限責(zé)任公司股權(quán)和上市公司股份之間，對(duì)其的凍結(jié)、變價(jià)規(guī)則與上市公司股份類似?？紤]不同公司類型的股權(quán)在執(zhí)行規(guī)則上的差異，《規(guī)定》第1條明確本規(guī)定所稱股權(quán)，包括有限責(zé)任公司股權(quán)、股份有限公司股份，但是在依法設(shè)立的證券交易所上市交易以及在國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他全國(guó)性證券交易場(chǎng)所交易的股份有限公司股份除外。就目前來(lái)看，“國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他全國(guó)性證券交易場(chǎng)所”僅包括“全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)”（俗稱“新三板”）。

　　其他投資權(quán)益的參照適用。《規(guī)定》第18條規(guī)定，人民法院對(duì)被執(zhí)行人在其他營(yíng)利法人享有的投資權(quán)益強(qiáng)制執(zhí)行的，參照適用本規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民法典》的規(guī)定，營(yíng)利法人是以取得利潤(rùn)并分配給股東等出資人為目的成立的法人，包括有限責(zé)任公司、股份有限公司和其他企業(yè)法人等。公司是營(yíng)利法人的一種，所以對(duì)被執(zhí)行人在其他營(yíng)利法人享有的投資權(quán)益的執(zhí)行，可以參照適用《規(guī)定》。

　　保全執(zhí)行是否適用《規(guī)定》。就人民法院查封、扣押、凍結(jié)行為來(lái)講，保全執(zhí)行與終局執(zhí)行沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，所以在財(cái)產(chǎn)保全過(guò)程中對(duì)被保全人的股權(quán)進(jìn)行凍結(jié)的，當(dāng)然也要適用《規(guī)定》。

　?。ǘ┕蓹?quán)凍結(jié)的方法及效力

　　關(guān)于股權(quán)的凍結(jié)方法和效力等問(wèn)題，司法實(shí)踐一直存在爭(zhēng)議。為解決上述爭(zhēng)議，《規(guī)定》第4條至第9條作了較為系統(tǒng)的規(guī)定。

　　凍結(jié)時(shí)的權(quán)屬判斷規(guī)則。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第2條第1款規(guī)定，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人占有的動(dòng)產(chǎn)、登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)。股權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種，原則上應(yīng)當(dāng)適用上述規(guī)則。但根據(jù)《公司法》的有關(guān)規(guī)定，無(wú)論有限責(zé)任公司還是股份公司的股權(quán)，均不采用登記生效主義，股東可以依據(jù)股東名冊(cè)、公司章程或者股票等行使股東權(quán)利。換言之，在公司登記機(jī)關(guān)的登記之外，還存在其他可以用來(lái)判斷股權(quán)權(quán)屬的書面材料。為此，《規(guī)定》第4條規(guī)定，對(duì)股權(quán)所在公司的章程和股東名冊(cè)等資料、公司登記機(jī)關(guān)的登記及備案信息、國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的公示信息等資料或者信息之一載明屬于被執(zhí)行人的股權(quán)，人民法院均可以進(jìn)行凍結(jié)。同時(shí)，案外人對(duì)凍結(jié)的股權(quán)主張排除執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）第234條的規(guī)定進(jìn)行審查。

　　股權(quán)凍結(jié)的方法。如前所述，在強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)過(guò)程中，凍結(jié)程序規(guī)則不清晰一直是老大難問(wèn)題。2014年，最高人民法院與原國(guó)家工商總局聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)信息合作規(guī)范執(zhí)行與協(xié)助執(zhí)行的通知》第11條規(guī)定，人民法院凍結(jié)股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)向股權(quán)所在公司送達(dá)凍結(jié)裁定，并要求工商機(jī)關(guān)協(xié)助公示。雖然該規(guī)定的初衷是好的，但在實(shí)踐中卻產(chǎn)生了諸多爭(zhēng)議。比如，人民法院僅向公司登記機(jī)關(guān)送達(dá)凍結(jié)手續(xù)的，或者僅向公司送達(dá)凍結(jié)手續(xù)的，該凍結(jié)是否生效？再如，在兩家法院均凍結(jié)同一股權(quán)的情況下，有的法院只向公司登記機(jī)關(guān)送達(dá)了凍結(jié)手續(xù)，有的法院卻只向公司送達(dá)了凍結(jié)手續(xù)，哪家法院的凍結(jié)為在先凍結(jié)？或者，雖然兩家法院均向公司登記機(jī)關(guān)和公司送達(dá)了凍結(jié)手續(xù)，但由于有的法院在先向公司登記機(jī)關(guān)送達(dá)，有的法院在先向公司送達(dá)，在這種情況下，哪家法院的凍結(jié)為在先凍結(jié)，也存在很大爭(zhēng)議。為此，《規(guī)定》第6條明確凍結(jié)股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)送達(dá)裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，由公司登記機(jī)關(guān)在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)進(jìn)行公示，股權(quán)凍結(jié)自在公示系統(tǒng)公示時(shí)發(fā)生法律效力。多個(gè)人民法院凍結(jié)同一股權(quán)的，以在公示系統(tǒng)先辦理公示的為在先凍結(jié)。這就有效解決了實(shí)踐中的各類爭(zhēng)議。根據(jù)該條規(guī)定，公司在為其股東辦理股權(quán)變更手續(xù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提前到公示系統(tǒng)查詢?cè)摴蓶|的股權(quán)是否已被人民法院凍結(jié)，如已經(jīng)凍結(jié)不得為其辦理；市場(chǎng)主體在購(gòu)買股權(quán)時(shí)，不僅要到公示系統(tǒng)查詢?cè)摴蓹?quán)是否已被質(zhì)押，也要查詢?cè)摴蓹?quán)是否已被人民法院凍結(jié)，否則將會(huì)有“錢財(cái)兩空”的不利風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，根據(jù)第6條第2款的規(guī)定，人民法院也要將凍結(jié)股權(quán)的情況及時(shí)書面通知股權(quán)所在公司。

　　起草過(guò)程中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，按照《公司法》的相關(guān)規(guī)定，股權(quán)所在公司掌握著股權(quán)權(quán)屬變動(dòng)的節(jié)點(diǎn)，尤其對(duì)于股份有限公司而言，公司登記機(jī)關(guān)并不登記非發(fā)起人股東的信息， 向公司送達(dá)凍結(jié)手續(xù)，才能最先實(shí)現(xiàn)對(duì)股權(quán)的控制，所以應(yīng)該將向公司送達(dá)凍結(jié)手續(xù)作為股權(quán)凍結(jié)的方法。經(jīng)研究，我們認(rèn)為，由于國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)良好的公示性能和廣泛的社會(huì)認(rèn)可度，股權(quán)凍結(jié)情況在該系統(tǒng)公示后，股權(quán)所在公司不僅能夠及時(shí)知曉，而且對(duì)于可能購(gòu)買股權(quán)的不特定第三人來(lái)講，也可以通過(guò)該系統(tǒng)適時(shí)查詢擬購(gòu)股權(quán)是否被法院凍結(jié)。在多個(gè)法院凍結(jié)同一股權(quán)的情況下，各個(gè)法院的凍結(jié)順位在系統(tǒng)中也一目了然，能夠有效杜絕目前實(shí)踐中的各類爭(zhēng)議。同時(shí)，在公示系統(tǒng)公示后，凍結(jié)即產(chǎn)生法律效力，被執(zhí)行人就被凍結(jié)股權(quán)所作的轉(zhuǎn)讓、出質(zhì)等有礙執(zhí)行行為，并不能對(duì)抗人民法院的凍結(jié)措施，所以在公示系統(tǒng)公示，也能夠起到所謂“控制”股權(quán)的目的。

　　股權(quán)凍結(jié)的效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第24條第1款規(guī)定，被執(zhí)行人就已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)所作的移轉(zhuǎn)、設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)或者其他有礙執(zhí)行的行為，不得對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人。該款明確了我國(guó)查封、扣押、凍結(jié)措施采用相對(duì)效力規(guī)則，即人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人并未喪失處分權(quán)，依然可以轉(zhuǎn)讓該財(cái)產(chǎn)或者用該財(cái)產(chǎn)設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)進(jìn)行融資。依據(jù)上述規(guī)定，如果轉(zhuǎn)讓款或者融資款清償了執(zhí)行債權(quán)，則人民法院應(yīng)當(dāng)解除查封、扣押、凍結(jié)措施；如果未能清償執(zhí)行債權(quán)，由于查封、扣押、凍結(jié)措施之前已經(jīng)進(jìn)行了公示，受讓人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該財(cái)產(chǎn)上存在執(zhí)行措施，故即便該財(cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓到受讓人名下，對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人而言依然屬于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以進(jìn)行處置變價(jià)。變價(jià)后，清償執(zhí)行債權(quán)仍有剩余的，則退還受讓人。《規(guī)定》第7條的規(guī)定，是上述規(guī)則在強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)程序中的體現(xiàn)。

　　凍結(jié)股權(quán)后，是否影響公司增資、減資、合并、分立等。對(duì)此，此前實(shí)踐中存在不同觀點(diǎn)。一方面，股權(quán)所在公司增資、減資、合并、分立，常常會(huì)影響凍結(jié)股權(quán)的價(jià)值。在生效法律文書確定的執(zhí)行標(biāo)的就是股權(quán)的情況下，增資、減資等引起的股權(quán)比例變化更是對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人具有直接影響。另一方面，如果凍結(jié)股權(quán)后，一律對(duì)股權(quán)所在公司的上述行為予以限制，又會(huì)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成較大干擾。為此，《規(guī)定》第8條確立了以下規(guī)則：第一，凍結(jié)股權(quán)并不當(dāng)然限制股權(quán)所在公司實(shí)施增資、減資、合并、分立等行為。第二，人民法院可以根據(jù)案件具體情況，決定是否向股權(quán)所在公司送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書，要求其在實(shí)施增資、減資、合并、分立等行為前向人民法院報(bào)告有關(guān)情況。第三，人民法院收到報(bào)告后，并不進(jìn)行審查，但除涉及國(guó)家秘密或者商業(yè)秘密外應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知申請(qǐng)執(zhí)行人，以便申請(qǐng)執(zhí)行人根據(jù)具體情況，決定是否要提起損害賠償之訴或者代位提起確認(rèn)決議無(wú)效、撤銷決議等訴訟。第四，股權(quán)所在公司接到協(xié)助執(zhí)行通知書后，不履行報(bào)告義務(wù)的，人民法院可以依法追究其法律責(zé)任。這種“事先報(bào)告”結(jié)合“事后救濟(jì)”的規(guī)則設(shè)計(jì)，既可以滿足公司的正常經(jīng)營(yíng)需求，也為人民法院制裁不法行為和申請(qǐng)執(zhí)行人尋求救濟(jì)提供了制度支持。

　　凍結(jié)股權(quán)的效力是否自動(dòng)及于股息、紅利等收益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于凍結(jié)、拍賣上市公司國(guó)有股和社會(huì)法人股若干問(wèn)題的規(guī)定》第7條第2款規(guī)定，股權(quán)凍結(jié)的效力及于股權(quán)產(chǎn)生的股息以及紅利、紅股等孳息，此為有關(guān)凍結(jié)上市公司股權(quán)的規(guī)定?！兑?guī)定》起草過(guò)程中，多數(shù)意見認(rèn)為，股息、紅利等收益屬于股東對(duì)股權(quán)所在公司享有的債權(quán)，凍結(jié)股權(quán)并不當(dāng)然及于收益。對(duì)收益的執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)按照債權(quán)執(zhí)行的規(guī)則處理。因此《規(guī)定》第9條明確規(guī)定，人民法院凍結(jié)被執(zhí)行人基于股權(quán)享有的股息、紅利等收益的，應(yīng)當(dāng)向股權(quán)所在公司送達(dá)凍結(jié)裁定；股息、紅利等收益到期的，可以書面通知股權(quán)所在公司向申請(qǐng)執(zhí)行人或者人民法院履行。

　　（三）股權(quán)的評(píng)估、變價(jià)程序

　　股權(quán)自行變價(jià)程序。相比強(qiáng)制變價(jià)，被執(zhí)行人自行變價(jià)財(cái)產(chǎn)，具有避免爭(zhēng)議、減少爭(zhēng)議等優(yōu)點(diǎn)。《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第33條、《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》第9條此前已對(duì)被執(zhí)行人自行變價(jià)財(cái)產(chǎn)問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)范。《規(guī)定》第10條在上述規(guī)范的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持貫徹善意文明執(zhí)行理念，明確了被執(zhí)行人自行變價(jià)股權(quán)的兩種情形：一是申請(qǐng)執(zhí)行人以及其他已知的執(zhí)行債權(quán)人同意；二是變價(jià)款足以清償執(zhí)行債務(wù)。所謂“已知的執(zhí)行債權(quán)人”，包括已經(jīng)向執(zhí)行法院申請(qǐng)參與分配股權(quán)變價(jià)款和輪候凍結(jié)該股權(quán)的債權(quán)人。符合前述情形的，被執(zhí)行人可以向人民法院提出申請(qǐng)，由人民法院根據(jù)案件情況決定是否準(zhǔn)許。為防止被執(zhí)行人通過(guò)自行變價(jià)程序拖延執(zhí)行或者轉(zhuǎn)移變價(jià)款，人民法院準(zhǔn)許被執(zhí)行人自行變價(jià)的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制變價(jià)款并要求其在指定期限內(nèi)完成。這個(gè)“指定期限”由人民法院根據(jù)具體情況酌定，但最長(zhǎng)不得超過(guò)3個(gè)月。在該期限內(nèi)未能自行變價(jià)的，人民法院要及時(shí)強(qiáng)制變價(jià)。

　　股權(quán)處置參考價(jià)和起拍價(jià)的確定。處置參考價(jià)難以確定一直是司法實(shí)踐中影響股權(quán)變價(jià)的主要障礙。為解決該問(wèn)題，《規(guī)定》第11、12條從以下幾個(gè)方面進(jìn)行了規(guī)定：第一，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財(cái)產(chǎn)處置參考價(jià)若干問(wèn)題的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定確定股權(quán)處置參考價(jià)，并參照參考價(jià)確定起拍價(jià)。第二，確定處置參考價(jià)時(shí)，需要相關(guān)材料的，人民法院可以向公司登記機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)等部門調(diào)取，也可以責(zé)令被執(zhí)行人、股權(quán)所在公司以及控制相關(guān)材料的主體提供。相關(guān)主體拒不提供的，不僅可以強(qiáng)制提取，而且還可以依照《民事訴訟法》追究其法律責(zé)任。第三，為確保評(píng)估機(jī)構(gòu)準(zhǔn)確評(píng)估公司價(jià)值進(jìn)而準(zhǔn)確評(píng)估股權(quán)價(jià)值，經(jīng)當(dāng)事人書面申請(qǐng)，人民法院可以委托審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)股權(quán)所在公司進(jìn)行審計(jì)。第四，通過(guò)委托評(píng)估方式確定股權(quán)處置參考價(jià)的，如果評(píng)估機(jī)構(gòu)因?yàn)槿鄙傧嚓P(guān)材料無(wú)法進(jìn)行評(píng)估或者認(rèn)為影響評(píng)估結(jié)果，被執(zhí)行人未能提供且人民法院也無(wú)法調(diào)取補(bǔ)充材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)現(xiàn)有材料進(jìn)行評(píng)估，同時(shí)告知當(dāng)事人因缺少材料可能產(chǎn)生的處置參考價(jià)偏離股權(quán)真實(shí)價(jià)值乃至適用“無(wú)底價(jià)拍賣”的不利后果。第五，評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)現(xiàn)有材料出具了評(píng)估報(bào)告的，則參照該評(píng)估價(jià)確定起拍價(jià)；評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)現(xiàn)有材料無(wú)法出具評(píng)估報(bào)告的，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人書面申請(qǐng)，人民法院可以結(jié)合案件具體情況和股權(quán)實(shí)際情況進(jìn)行“無(wú)底價(jià)拍賣”，但確定的起拍價(jià)要適當(dāng)高于執(zhí)行費(fèi)用，以避免發(fā)生“無(wú)益拍賣”的情形。

　　適用“無(wú)底價(jià)拍賣”需要注意的是：第一，人民法院要嚴(yán)格依照《規(guī)定》第11、12條規(guī)定的程序調(diào)取或者責(zé)令有關(guān)主體提供評(píng)估所需有關(guān)材料，盡可能促成評(píng)估機(jī)構(gòu)出具評(píng)估報(bào)告，不得任意適用“無(wú)底價(jià)拍賣”。第二，“評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)現(xiàn)有材料無(wú)法出具評(píng)估報(bào)告”是指委托的三家評(píng)估機(jī)構(gòu)均無(wú)法出具評(píng)估報(bào)告。第三，雖然三家評(píng)估機(jī)構(gòu)均無(wú)法出具評(píng)估報(bào)告，但能夠通過(guò)其他方式確定參考價(jià)的，比如雙方當(dāng)事人達(dá)成議價(jià)一致意見的，則參照該參考價(jià)確定起拍價(jià)。第四，對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)無(wú)法出具評(píng)估報(bào)告的，并非一律適用“無(wú)底價(jià)拍賣”，而要由人民法院根據(jù)具體情況來(lái)確定是否適用。第五，為避免浪費(fèi)司法資源，防止擾亂市場(chǎng)秩序，依照《規(guī)定》第12條第2款的規(guī)定，對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重異常，股權(quán)明顯沒(méi)有價(jià)值的，比如一些“空殼公司”的股權(quán)，則不能適用“無(wú)底價(jià)拍賣”。

　　（四）股權(quán)拍賣的幾類特殊情形

　　整體拍賣與分割拍賣股權(quán)。不得超標(biāo)的處置被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)是執(zhí)行程序中的一項(xiàng)重要規(guī)則?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《拍賣、變賣規(guī)定》）第14條規(guī)定，拍賣多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)時(shí)，其中部分財(cái)產(chǎn)賣得的價(jià)款足以清償債務(wù)和支付被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用的，對(duì)剩余的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)停止拍賣，但被執(zhí)行人同意全部拍賣的除外。《規(guī)定》第13條第2款在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了細(xì)化，明確在拍賣股權(quán)前，依據(jù)處置參考價(jià)并結(jié)合具體情況計(jì)算，拍賣被凍結(jié)股權(quán)所得價(jià)款可能明顯高于債權(quán)額及執(zhí)行費(fèi)用的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相應(yīng)部分的股權(quán)進(jìn)行拍賣，以避免超標(biāo)的拍賣股權(quán)損害被執(zhí)行人合法權(quán)益。此處的“結(jié)合具體情況”主要是指人民法院在拍賣前要根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)狀況、股價(jià)市場(chǎng)行情、拍賣溢價(jià)降價(jià)情況，以及分割拍賣與整體拍賣對(duì)股權(quán)價(jià)額的影響等因素綜合考慮。同時(shí)，由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓可能存在“控制權(quán)溢價(jià)”，如果對(duì)相應(yīng)部分的股權(quán)拍賣嚴(yán)重減損被凍結(jié)股權(quán)價(jià)值，被執(zhí)行人書面申請(qǐng)人民法院對(duì)全部被凍結(jié)股權(quán)進(jìn)行拍賣的，人民法院也可以一并拍賣。

　　瑕疵出資、未屆出資期限股權(quán)的拍賣。對(duì)于被執(zhí)行人瑕疵出資或者未屆出資期限的股權(quán)，因其仍然具有價(jià)值，所以人民法院可以對(duì)其采取強(qiáng)制拍賣措施。對(duì)此，《規(guī)定》第14條第1款予以明確。問(wèn)題在于，對(duì)于前述股權(quán)強(qiáng)制拍賣后，后續(xù)出資義務(wù)應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)？為最大限度降低強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)對(duì)公司、公司其他股東和公司債權(quán)人權(quán)益的影響，嚴(yán)格遵循有關(guān)公司法律制度，《規(guī)定》第14條第2款規(guī)定，前述股權(quán)處置后，相關(guān)主體依照有關(guān)規(guī)定履行出資義務(wù)。此處的“有關(guān)規(guī)定”，對(duì)于瑕疵出資的股權(quán)，主要是指《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第18條的規(guī)定。對(duì)于未屆出資期限的股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，后續(xù)出資義務(wù)應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)，現(xiàn)行法律、司法解釋并未明確規(guī)定，實(shí)踐中存在很大爭(zhēng)議。起草過(guò)程中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，人民法院強(qiáng)制執(zhí)行此類股權(quán)時(shí)，原股東的出資義務(wù)尚未屆期，股權(quán)被強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓后，原股東不應(yīng)再承擔(dān)后續(xù)出資義務(wù)。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，出資義務(wù)是股東對(duì)公司、其他股東的恒定義務(wù)，無(wú)論該出資義務(wù)是否已屆期，都不因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而消除，原股東仍應(yīng)承擔(dān)出資義務(wù)。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，這一問(wèn)題比較復(fù)雜，不宜在有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)的司法解釋中規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)留待《公司法》及其司法解釋予以明確，在《規(guī)定》中只要明確依照“有關(guān)規(guī)定”處理即可。《規(guī)定》最終采納了最后一種意見。事實(shí)上，對(duì)于上述問(wèn)題，《公司法（修訂草案）》在第89條作出以下規(guī)定：“股東轉(zhuǎn)讓已認(rèn)繳出資但未屆繳資期限的股權(quán)的，由受讓人承擔(dān)繳納該出資的義務(wù)。股東未按期足額繳納出資或者作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于所認(rèn)繳的出資額，即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，受讓人知道或者應(yīng)當(dāng)知道存在上述情形的，在出資不足的范圍內(nèi)與該股東承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/span>

　　自行轉(zhuǎn)讓受限股權(quán)的拍賣。依照《公司法》第141條的規(guī)定，股份有限公司發(fā)起人及董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員持有的股權(quán)，在特定期限或特定比例內(nèi)應(yīng)當(dāng)限制轉(zhuǎn)讓。該規(guī)定的立法目的在于防止前述人員投機(jī)牟利，損害其他股東利益。但是，在前述人員對(duì)外負(fù)有債務(wù)，人民法院為保護(hù)債權(quán)人利益，將前述人員持有的股權(quán)強(qiáng)制變價(jià)清償債務(wù)的，不存在投機(jī)牟利問(wèn)題，并不違反《公司法》的立法目的。相應(yīng)的，公司章程、股東協(xié)議對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所做的限制，是公司股東之間的內(nèi)部約定，同樣也不能對(duì)抗人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行。基于上述考慮，《規(guī)定》第14條第1款第三、四項(xiàng)明確對(duì)于前述股權(quán)，人民法院可以強(qiáng)制拍賣。當(dāng)然，為盡可能降低強(qiáng)制處置股權(quán)對(duì)公司和其他股東的影響，買受人競(jìng)得股權(quán)后仍應(yīng)當(dāng)繼續(xù)遵守有關(guān)限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定或者約定。

　　前置審批類股權(quán)的拍賣。根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》等法律規(guī)定，證券公司、保險(xiǎn)公司、商業(yè)銀行、國(guó)有企業(yè)等轉(zhuǎn)讓一定比例的股權(quán)前需經(jīng)相關(guān)部門審批。人民法院對(duì)這類股權(quán)進(jìn)行拍賣的，競(jìng)買人也應(yīng)當(dāng)符合相應(yīng)的資格或條件。問(wèn)題在于，應(yīng)當(dāng)要求競(jìng)買人在參與競(jìng)拍前即獲得審批，還是可以在競(jìng)買成功后再獲得審批？如果是后者，競(jìng)買人在競(jìng)買成功后未獲審批的，應(yīng)當(dāng)如何處理？在起草過(guò)程中主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在拍賣前人民法院只要明示競(jìng)買人應(yīng)有相應(yīng)資格和條件即可，競(jìng)買人在競(jìng)買成功后自行辦理審批手續(xù)。獲得審批的，人民法院出具成交裁定書；未獲審批的，人民法院對(duì)股權(quán)重新進(jìn)行拍賣。此種方式的優(yōu)勢(shì)在于，可以提高拍賣效率，確保充分競(jìng)價(jià)，最大限度實(shí)現(xiàn)股權(quán)價(jià)值。劣勢(shì)在于，此種方案會(huì)出現(xiàn)競(jìng)買人在競(jìng)買成功后因無(wú)法獲得審批而導(dǎo)致重新拍賣的問(wèn)題。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只有獲得相關(guān)部門審批的競(jìng)買人才可以參加競(jìng)買，此種方式的優(yōu)勢(shì)在于，能夠確保競(jìng)買成功的競(jìng)買人已獲得審批資格，盡可能避免重新拍賣情形的出現(xiàn)。劣勢(shì)在于：一是在競(jìng)買前即限定競(jìng)買人的資格，合理性存疑，且會(huì)導(dǎo)致股權(quán)拍賣競(jìng)價(jià)不充分，可能會(huì)存在暗箱操作；二是由審批部門對(duì)所有競(jìng)買人的資格進(jìn)行審核，實(shí)際操作上并不可行，征求意見時(shí)，相關(guān)部門也提出這樣的意見；三是即使在競(jìng)買前已獲得審批，在競(jìng)買成功后辦理變更登記時(shí)，也可能會(huì)因種種原因出現(xiàn)不能辦理變更登記的情形。基于上述考慮，《規(guī)定》第15條最終采納了第一種觀點(diǎn)。

　　另外，根據(jù)《規(guī)定》第15條第3款規(guī)定，對(duì)于買受人明知不符合競(jìng)買資格或者條件依然參加競(jìng)買，且在成交后未能在合理期限內(nèi)取得相關(guān)部門股權(quán)變更批準(zhǔn)手續(xù)的，要參照悔拍處理，交納的保證金不予退還。如果保證金不足以支付拍賣費(fèi)用損失和兩次拍賣差價(jià)的，是否需要原買受人補(bǔ)交？依照《拍賣、變賣規(guī)定》第22條的規(guī)定，人民法院是可以責(zé)令買受人補(bǔ)交的。由于《拍賣、變賣規(guī)定》對(duì)此問(wèn)題已有規(guī)定，所以之后出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問(wèn)題的規(guī)定》第24條對(duì)此問(wèn)題未再規(guī)定，由此在實(shí)踐中產(chǎn)生了誤解和爭(zhēng)議。有人據(jù)此認(rèn)為保證金不足以支付費(fèi)用損失和兩次拍賣差價(jià)的，無(wú)需原買受人補(bǔ)交。對(duì)此，《規(guī)定》第15條第3款再次明確，保證金不足以支付的，可以裁定原買受人補(bǔ)交；拒不補(bǔ)交的，強(qiáng)制執(zhí)行，以重申最高人民法院對(duì)于悔拍保證金問(wèn)題一貫的態(tài)度。

　　（五）股權(quán)作為訴爭(zhēng)標(biāo)的物時(shí)的執(zhí)行規(guī)則

　　因公司增資或者減資導(dǎo)致被執(zhí)行人實(shí)際持股比例降低或者升高時(shí)應(yīng)當(dāng)如何交付股權(quán)?！兑?guī)定》第16條區(qū)分兩種情形作出規(guī)定：一是對(duì)于生效法律文書明確要交付一定數(shù)量出資額的，此種情形比較容易處理，人民法院按照生效法律文書確定的出資額交付即可。二是對(duì)于生效法律文書僅明確要交付一定比例的股權(quán)，公司在生效法律文書作出后增資或減資的，會(huì)對(duì)被執(zhí)行人的持股比例產(chǎn)生影響，相應(yīng)的也會(huì)對(duì)應(yīng)當(dāng)交付的股權(quán)比例產(chǎn)生影響。為此，《規(guī)定》第16條明確，應(yīng)當(dāng)按照生效法律文書作出時(shí)該比例所對(duì)應(yīng)出資額占當(dāng)前公司注冊(cè)資本總額的比例交付股權(quán)。也即，在此情況下，應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)生效法律文書的解釋，來(lái)探究其本意，以保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。需要注意的是，如果人民法院在保全或者執(zhí)行過(guò)程中已經(jīng)凍結(jié)訴爭(zhēng)股權(quán)并要求公司在增資、減資前向人民法院報(bào)告，公司未報(bào)告即增資、減資的，人民法院可依照《規(guī)定》第8條對(duì)公司進(jìn)行處罰，申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)為利益受損的，也可依照該條依法提起訴訟，追究公司及相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任。

　　股東資格確認(rèn)判決的執(zhí)行。為解決司法實(shí)踐中，股東資格確認(rèn)判決因無(wú)給付內(nèi)容而無(wú)法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制變更登記的問(wèn)題，《規(guī)定》第17條第1款明確規(guī)定，在審理股東資格確認(rèn)糾紛案件中，當(dāng)事人提出要求公司簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的訴訟請(qǐng)求且其主張成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持；當(dāng)事人未提出前述訴訟請(qǐng)求的，可以根據(jù)案件具體情況向其釋明，以確保其主張成立時(shí)，判決能夠體現(xiàn)此項(xiàng)給付內(nèi)容。同時(shí)，《規(guī)定》第17條第2款重申，生效法律文書僅確認(rèn)股權(quán)屬于當(dāng)事人所有的，因該文書缺乏給付內(nèi)容，向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的不予受理，但當(dāng)事人可以持該生效法律文書自行向公司、公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理股權(quán)變更手續(xù)。