——執行依據明確雙方當事人互負履行義務，且存在先后履行順序，未 履行在先義務的當事人申請法院強制執行,不符合執行案件受理條件，該項 申請依法應予駁回

基本案情

2021年8月10日，山東省濟南市中級人民法院（以下簡稱濟南中院 ）就加拿大某油田公司（以下簡稱某油田公司）與濟南某科技有限公司 （以下簡稱某科技公司）國際貨物買賣合同糾紛一案，作出（2021）魯 01民初1244號民事判決，判令雙方當事人簽訂的買賣合同解除，某科技 公司向某油田公司賠償貨款損失和預期利益損失，某油田公司在該判決 生效之日起60日內將其回購的2.7萬余公斤腐蝕抑制劑退還給某科技公司 ，某科技公司收到退貨后10日內向某油田公司支付經濟損失人民幣 877889.51元。濟南中院（2021）魯01民初1244號民事判決生效已經超過 60日，某油田公司未將其回購的腐蝕抑制劑退還給某科技公司。某油田 公司向濟南中院申請強制執行，要求某科技公司向其支付經濟損失 877889.51元及遲延履行利息。濟南中院立案執行后，向某科技公司發出 執行通知書等法律文書。某科技公司向濟南中院提出異議稱，某油田公 司至今未履行將其回購的腐蝕抑制劑退還給某科技公司的義務，應依法 駁回某油田公司的執行申請。

2022年9月29日，濟南中院作出（2022）魯01執1061號執行裁定，駁 回某油田公司的執行申請。某油田公司不服，向山東省高級人民法院申 人民法院案例庫 第 1 頁 人民法院案例庫 人民法院案例庫 人民法院案例庫 人民法院案例庫 人民法院案例庫 請復議，該院于2023年2月8日作出（2023）魯執復3號執行裁定，駁回某 油田公司的復議請求。某油田公司不服，向最高人民法院申請執行監督 ，該院于2023年12月8日作出（2023）最高法執監280號執行裁定，駁回 某油田公司的申訴請求。

裁判理由

法院生效裁判認為：根據濟南中院（2021）魯01民初1244號民事判 決主文第四項，某油田公司和某科技公司互負履行義務，且存在先后履 行順序，即在某油田公司于該判決確定的期限內將回購的27507.5公斤腐 蝕抑制劑退還給某科技公司后，某科技公司才負有向某油田公司支付人 民幣877889.51元經濟損失的義務。而根據濟南中院已查明的事實，某油 田公司尚未向某科技公司退還27507.5公斤腐蝕抑制劑，此情形下，某油 田公司向濟南中院申請強制執行，要求某科技公司向其支付人民幣 877889.51元經濟損失及遲延履行利息，與（2021）魯01民初1244號民事 判決主文第四項內容不符，濟南中院駁回其執行申請并無不當。

裁判要旨

執行依據明確雙方當事人互負履行義務，且存在先后履行順序，負 有先履行義務的一方當事人在未履行己方義務前申請強制執行的，不符 合執行案件受理條件。

關聯索引

《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》 第16條第1款

執行異議：山東省濟南市中級人民法院（2022）魯01執1061號執行 裁定（2022年9月29日） 

執行復議：山東省高級人民法院（2023）魯執復3號執行裁定 （2023年2月8日）

執行監督：最高人民法院（2023）最高法執監280號執行裁定 （2023年12月8日）