——限制出境措施的解除應按照規范要求嚴格掌握

基本案情

福建省福州市中級人民法院（簡稱福州中院）在執行申請執行人徐 某乙與被執行人劉某甲離婚糾紛一案中，根據徐某乙的申請，決定限制 劉某甲出境。劉某甲不服，向福建省高級人民法院（簡稱福建高院）申 請復議。

福建高院于2020年9月30日作出（2020）閩執復18號執行決定，認為 徐某乙已經履行了生效調解書第二項解凍股票賬戶的義務，劉某甲也已 履行了支付150萬元款項的義務，雖然劉某甲主張其積極配合法院執行工 作，但截至目前其尚未履行生效調解書第三、四、六項義務，且未與徐 某乙達成執行和解，限制其出境有利于保障法院執行程序順利進行。福 州中院送達限制出境決定書雖誤寫了地址，導致劉某甲沒有如期收到法 律文書，但該程序錯誤不能成為對其采取限制出境措施的抗辯理由，遂 決定駁回劉某甲的復議申請。劉某甲不服，向最高人民法院申請執行監 督。最高人民法院于2021年3月31日作出（2021）最高法執監52號執行裁 定，駁回劉某甲的申訴請求。

裁判理由

法院生效裁判認為：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五 十五條的規定，被執行人不履行法律文書確定的義務的，人民法院可以 對其采取或者通知有關單位協助采取限制出境，在征信系統記錄、通過 媒體公布不履行義務信息以及法律規定的其他措施。就本案而言，福建 人民法院案例庫 第 1 頁 人民法院案例庫 人民法院案例庫 人民法院案例庫 人民法院案例庫 人民法院案例庫 高院（2006）閩民終字第354號民事調解書確認劉某甲承擔向徐某乙支付 150萬元款項、向香港法院申請解凍房產、承擔房產過戶費用、撤回在香 港的離婚財產訴訟及其他訴訟等多項義務，雖然劉某甲已履行部分調解 書確定的義務，但仍有部分義務未履行，此情形下，福州中院依徐某乙 的申請，決定對劉某甲采取限制出境措施，于法有據，無明顯不妥。雖 然福州中院限制出境決定送達程序存有不當，導致劉某甲未能及時收到 決定書并就此申請復議，但該程序問題并不影響限制出境決定書的合法 性，亦不能導致該決定書的撤銷。當然，在限制出境期間，如劉某甲提 供充分、有效的擔保或者經徐某乙同意，劉某甲可以向福州中院申請解 除限制出境措施，并由福州中院審查決定。

裁判要旨

在限制出境期間，如被限制出境的被執行人未及時履行生效法律文 書確定的義務，且未提供充分、有效的擔保或者經申請執行人同意，人 民法院一般不予解除限制出境措施。

關聯索引

《中華人民共和國民事訴訟法》第266條（本案適用的是2017年修正 的《中華人民共和國民事訴訟法》第255條） 

執行復議：福建省高級人民法院（2020）閩執復18號執行決定 （2020年9月30日） 

執行監督：最高人民法院（2021）最高法執監52號執行裁定 （2021年3月31日）