——拍賣公告明確標的股票辦理過戶登記手續前買受人不享受分紅、派 息權利的效力認定

基本案情

某某證券公司與某某控股公司仲裁一案，中國廣州仲裁委員會作出 的（2019）穗仲莞案字第3681號裁決書已經發生法律效力。因某某控股 公司未履行義務，某某證券公司申請強制執行，由于某某證券公司對被 執行人某某控股公司持有的某某股份公司的涉案股票享有質押權，上海 金融法院于2022年4月21日在公拍網（www.gpai.net）就涉案股票處置發 布了拍賣公告。該拍賣公告第十二條第二款載明，拍賣成交后，在辦理 股權過戶、股東變更登記過程中，遇拍賣標的所屬公司分紅派息，買受 人不享受其分紅、派息權利（不含權）。

2022年6月17日10時至2022年6月18日10時，上海金融法院通過“公 拍網”司法拍賣平臺拍賣上述股票，買受人鐘某以241542000元的最高價 競得，并在規定期限內繳納了拍賣余款。上海金融法院作出（2021）滬 74執413號之二執行裁定：一、涉案股票共計43000000股歸買受人鐘某所 有。上述股票的所有權自本裁定送達買受人鐘某時起轉移。二、買受人 鐘某可持本裁定書到登記機構辦理相關過戶登記手續。三、解除對上述 股票的司法凍結及質押。執行裁定于2022年7月5日向鐘某送達。涉案股 票所屬公司于2022年7月7日分紅派息，鐘某于2022年7月25日辦理完畢過 戶手續，該分紅款項未能支付至鐘某處。

鐘某向上海金融法院提出異議，請求將（2021）滬74執413號執行涉案股票的股息紅利人民幣1204000元支付鐘某。上海金融法院于2022年 8月25日作出（2022）滬74執異105號執行裁定，駁回鐘某的異議請求。 鐘某不服，向上海市高級人民法院申請復議。上海市高級人民法院于 2023年3月8日作出（2022）滬執復84號執行裁定，駁回鐘某的復議申請 。鐘某不服，向最高人民法院申訴。最高人民法院于2023年12月12日作 出（2023）最高法執監368號執行裁定，駁回鐘某的申訴請求。

裁判理由

法院生效裁判認為，本案的爭議焦點為：在拍賣公告明確標的股票 辦理過戶登記等手續之后買受人才享有收取股息、紅利的權利時，買受 人對于辦理過戶登記等手續之前派發的股息、紅利是否有權要求執行法 院支付至其名下。

本案執行中，涉案股票拍賣公告第十二條第二款載明，拍賣成交后 ，在辦理股權過戶、股東變更登記過程中，遇拍賣標的所屬公司分紅派 息，買受人不享受其分紅、派息權利（不含權）。因此，盡管根據相關 規定，涉案股票的權屬自拍賣裁定生效時歸于買受人，但因拍賣公告就 涉案股票辦理過戶登記等手續之前不享受分紅、派息的權利有明確的規 定，買受人在參與競買時對此應當明知，且該規定與關于上市公司分派 股息、紅利的法律法規等規定并不違背，買受人應當受其約束。本案中 買受人鐘某于2022年7月5日收到電子送達的（2021）滬74執413號之二執 行裁定書，涉案股票權屬自收到執行裁定之日起轉移至鐘某名下。

2022年7月25日鐘某才完成股票過戶登記等手續。某某股份公司于2022年 7月6日依法向登記在冊的公司全體股東派發權益，買受人鐘某根據上述 公告規定無權享有該派發權益。同時，鐘某關于其應當享有分紅款的其 他理由亦缺乏事實和法律依據，難以成立。故對于鐘某關于執行法院應 將該分紅款發放至其名下的主張不予支持。

裁判要旨

拍賣公告中明確規定股票辦理過戶登記手續之前買受人不享受分紅 、派息權利，買受人明知該公告內容仍參與競買，則應當受該公告內容 的約束，無權主張收取過戶登記手續辦理完畢之前的股息、紅利。

關聯索引

《最高人民法院關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規定》（法 釋〔2016〕18號）第15條

關聯索引

執行異議：上海金融法院（2022）滬74執異105號執行裁定（2022年8月25日）

執行復議：上海市高級人民法院（2022）滬執復84號執行裁定（2023年12月12日）