北京市高級人民法院

執(zhí) 行 裁 定 書

（2022）京執(zhí)復117號

復議申請人（異議人、被執(zhí)行人）：劉晨飛，男，1987年11月28日出生，漢族，住北京市東城區(qū)。

委托訴訟代理人：于國強，北京市盛峰律師事務(wù)所律師。

申請執(zhí)行人：北京飛行模式文化傳媒有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)霄云路21號1幢三層（北側(cè)）301-012。

破產(chǎn)管理人：北京市鑫諾律師事務(wù)所。

破產(chǎn)管理人負責人：仲福平。

委托訴訟代理人：蘇運升，北京市鑫諾律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：余水清，北京市鑫諾律師事務(wù)所律師。

復議申請人劉晨飛不服北京市第一中級人民法院（以下簡稱北京一中院）作出的（2022）京01執(zhí)異108號執(zhí)行裁定，向本院申請復議。本院受理后，依法組成合議庭進行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

北京一中院在執(zhí)行北京飛行模式文化傳媒有限公司（以下簡稱飛行模式公司）與劉晨飛追繳未繳出資糾紛一案〔執(zhí)行依據(jù)：（2021）京01民初461號民事判決書；執(zhí)行案號：（2022）京01執(zhí)128號〕過程中，劉晨飛向該院提出書面異議。請求：一、裁定終止并解除（2022）京01執(zhí)128號執(zhí)行案件的執(zhí)行措施，避免劉晨飛損失的進一步擴大；二、裁定本案執(zhí)行異議階段的費用由飛行模式公司承擔。

北京一中院查明，飛行模式公司與劉晨飛追收未繳出資糾紛一案，該院于2021年8月19日作出（2021）京01民初461號民事判決：劉晨飛于判決生效之日起十日內(nèi)向飛行模式公司支付出資款40萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7300元，由劉晨飛負擔（于判決生效后七日內(nèi)交納）。因劉晨飛不服上述判決，上訴至北京市高級人民法院，北京市高級人民法院于2021年12月24日作出（2021）京民終923號民事判決：駁回上訴，維持原判。因劉晨飛未履行生效判決確定的義務(wù)，飛行模式公司申請強制執(zhí)行，該院于2022年2月7日立案執(zhí)行。執(zhí)行過程中，該院于2022年2月14日向劉晨飛作出報告財產(chǎn)令以及執(zhí)行通知書。

另查，2020年10月27日，北京一中院作出（2020）京01破申633號民事裁定：受理飛行模式公司的破產(chǎn)清算申請。2020年11月9日，該院作出（2020）京01破256號決定書，確定北京市鑫諾律師事務(wù)所擔任飛行模式公司管理人，管理人負責人為仲福平。

北京一中院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十三條規(guī)定，發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行，也可以由審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行。該案中，因被執(zhí)行人劉晨飛未履行生效判決書確定的義務(wù)，法院依據(jù)飛行模式公司的執(zhí)行申請予以立案執(zhí)行符合上述法律規(guī)定。劉晨飛所提（2021）京01民初461號民事判決確定債權(quán)已與飛行模式公司對其所負債務(wù)相抵銷的異議理由，缺乏依據(jù)，該院不予支持。綜上，該院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，于2022年4月19日作出（2022）京01執(zhí)異108號執(zhí)行裁定，裁定駁回劉晨飛提出的異議請求。

劉晨飛不服，向本院申請復議稱，請求依法撤銷（2022）京01執(zhí)異108號執(zhí)行裁定，支持其異議請求，取消針對其采取的各項執(zhí)行措施。事實與理由：劉晨飛針對飛行模式公司擁有到期未清償債權(quán)111萬元，飛行模式公司管理人以（2020）破字第20號管理人文件對此予以確認。劉晨飛在2022年3月6日向飛行模式公司管理人發(fā)送“抵銷通知書”，決定以對飛行模式公司111萬元債權(quán)中的40萬元，與執(zhí)行案件涉及的相同金額債權(quán)進行抵銷。破產(chǎn)管理人收到抵銷通知后，已就該債權(quán)抵銷行為向北京一中院提起破產(chǎn)抵銷權(quán)之訴，目前該案尚未開庭審理。劉晨飛認為，相關(guān)債權(quán)已經(jīng)抵銷，破產(chǎn)抵銷之訴案件的審理結(jié)果將直接影響執(zhí)行案件的執(zhí)行依據(jù)及執(zhí)行效果。因此本次執(zhí)行案件應先行中止，待破產(chǎn)抵銷權(quán)糾紛審理結(jié)果作出后，再根據(jù)審理結(jié)果作出進一步的決定。執(zhí)行法院繼續(xù)依據(jù)（2022）京01執(zhí)128號裁判文書進行執(zhí)行，將給劉晨飛造成重大的不利影響和經(jīng)濟損失。北京一中院在收到執(zhí)行異議申請后，未能認真核實相關(guān)情況，匆忙作出錯誤裁定。懇請北京市高級人民法院認真核實相關(guān)證據(jù)材料，支持劉晨飛的請求，糾正北京一中院的錯誤裁定，保護劉晨飛的合法權(quán)益。

飛行模式公司答辯稱，請法院駁回劉晨飛之復議申請。理由如下：劉晨飛在追收未繳出資案件判決后效后，向管理人提出將該40萬的出資債務(wù)與飛行模式所欠其債務(wù)進行抵銷，管理人依據(jù)破產(chǎn)法及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，通知其不予抵銷，并依法向北京一中院提出抵銷權(quán)異議訴訟，該案目前正在審理當中。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（二）》第四十六條第一項：債務(wù)人的股東主張以下列債務(wù)與債務(wù)人對其負有的債務(wù)抵銷，債務(wù)人管理人提出異議的，人民法院應予支持：（一）債務(wù)人股東因欠繳債務(wù)人的出資或者抽逃出資對債務(wù)人所負的債務(wù)。劉晨飛所負之債務(wù)為欠繳飛行模式的出資、為法律規(guī)定不得與飛行模式所欠其債務(wù)進行抵銷的債務(wù)，依法必須履行。因此執(zhí)行法院對劉晨飛所采取的執(zhí)行措施，依法且正當，劉晨飛所提出之異議沒有合法依據(jù)。

經(jīng)審查，本院對北京一中院查明的事實予以確認。

本院另查明，2022年3月4日，劉晨飛向飛行模式公司破產(chǎn)管理人寄送《抵銷通知書》，主張以其對飛行模式公司享有的111萬元債權(quán)中的40萬元，與后者依據(jù)（2021）京01民初461號民事判決享有的債權(quán)進行抵銷。飛行模式公司破產(chǎn)管理人認為，劉晨飛所負債務(wù)屬于股東欠繳出資形成的債務(wù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》第四十六條第一項的規(guī)定，劉晨飛無權(quán)主張抵銷。飛行模式公司已向北京一中院提起破產(chǎn)抵銷權(quán)訴訟，請求確認劉晨飛前述抵銷行為無效；該院于2022年3月9日立案受理，案號為（2022）京01民初102號，該案尚在審理中。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定：“當事人互負到期債務(wù)，被執(zhí)行人請求抵銷，請求抵銷的債務(wù)符合下列情形的，除依照法律規(guī)定或者按照債務(wù)性質(zhì)不得抵銷的以外，人民法院應予支持：（一）已經(jīng)生效法律文書確定或者經(jīng)申請執(zhí)行人認可；（二）與被執(zhí)行人所負債務(wù)的標的物種類、品質(zhì)相同。”依據(jù)該條規(guī)定精神，對于被執(zhí)行人提出的抵銷主張，由執(zhí)行機構(gòu)進行形式審查；只有在現(xiàn)有證據(jù)明確表明具備法定條件的情況下，方能支持被執(zhí)行人的抵銷請求；無論執(zhí)行機構(gòu)的審查結(jié)果如何均不影響雙方當事人另行提起訴訟并最終確定權(quán)利義務(wù)。本案中，飛行模式公司依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》第四十六條第一項關(guān)于“債務(wù)人股東因欠繳債務(wù)人的出資對債務(wù)人所負的債務(wù)不得主張抵銷”的規(guī)定，對劉晨飛的抵銷請求提出異議，具有相當?shù)目尚哦龋时驹弘y以確認劉晨飛的前述請求具備法定要件，對其復議請求不予支持。劉晨飛可待正在審理中的破產(chǎn)抵銷權(quán)訴訟形成確定結(jié)果后，依法另行主張權(quán)利。在此之前，劉晨飛可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于正確適用暫緩執(zhí)行措施若干問題的規(guī)定》向執(zhí)行法院提供擔保并申請暫緩執(zhí)行，但無權(quán)要求終止并解除（2022）京01執(zhí)128號執(zhí)行案件的執(zhí)行措施。綜上，（2022）京01執(zhí)異108號執(zhí)行裁定結(jié)果正確，應予維持。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十三條第一款第一項的規(guī)定，裁定如下：

駁回復議申請人劉晨飛的復議申請，維持北京市第一中級人民法院（2022）京01執(zhí)異108號執(zhí)行裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長　史德海

審 判 員　楊　林

審 判 員　公　濤

二〇二二年七月六日

法官助理　崔　霖

書 記 員　閆　玥