——持牌私募機(jī)構(gòu)以發(fā)行私募基金為名實(shí)施非法集資犯罪

　　一、基本案情

　　被告單位上海阜興實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“阜興集團(tuán)”）。

　　被告人朱一棟，男，漢族，1982年2月25日出生。

　　被告人趙卓權(quán)，男，漢族，1982年9月21日出生。

　　其他被告人身份情況，略。

　　2014年9月起，被告人朱一棟、趙卓權(quán)等人決定阜興集團(tuán)開展融資業(yè)務(wù)，使用虛構(gòu)投資標(biāo)的、夸大投資項(xiàng)目?jī)r(jià)值、向社會(huì)公開宣傳等方式，并以高收益、承諾到期還本付息等為誘餌，設(shè)計(jì)銷售債權(quán)類、私募基金類等理財(cái)產(chǎn)品，向社會(huì)公眾非法集資，并發(fā)新還舊，不斷擴(kuò)大資金規(guī)模，以維持資金鏈。至2018年6月，阜興集團(tuán)非法集資565億余元，案發(fā)時(shí)未兌付本金218億余元。其間，阜興集團(tuán)、朱一棟、朱成偉等人集中資金優(yōu)勢(shì)、持股或者持倉(cāng)優(yōu)勢(shì)或者利用信息優(yōu)勢(shì)聯(lián)合或連續(xù)買賣“大連電瓷”股票，并通過控制上市公司信息的生成或者控制信息披露的內(nèi)容、時(shí)點(diǎn)、節(jié)奏，誤導(dǎo)消費(fèi)者作出投資決策，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量，操縱證券市場(chǎng)，情節(jié)特別嚴(yán)重。

　　二、裁判結(jié)果

　　本案由上海市第二中級(jí)人民法院一審，上海市高級(jí)人民法院二審。

　　法院認(rèn)為，被告單位阜興集團(tuán)以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪。被告人朱一棟、趙卓權(quán)等作為阜興集團(tuán)直接負(fù)責(zé)的主管人員或其他直接責(zé)任人員，其行為均已構(gòu)成集資詐騙罪；阜興集團(tuán)、朱一棟、朱成偉的行為還構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)數(shù)罪并罰。據(jù)此，依法以集資詐騙罪、操縱證券市場(chǎng)罪判處阜興集團(tuán)罰金人民幣二十一億元；以集資詐騙罪、操縱證券市場(chǎng)罪判處朱一棟無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣一千五百萬元；以集資詐騙罪判處趙卓權(quán)無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣八百萬元。對(duì)其他被告人判處相應(yīng)刑罰。被告單位阜興集團(tuán)和各被告人的違法所得予以追繳，發(fā)還各被害人和被害單位，不足部分責(zé)令被告單位和各被告人繼續(xù)退賠。

　　三、典型意義

　　本案是持牌私募機(jī)構(gòu)以發(fā)行私募基金為名實(shí)施非法集資犯罪的典型案件。這些私募基金雖然名義上合規(guī)，但在“募、投、管、退”各環(huán)節(jié)實(shí)際上均不符合私募基金的管理規(guī)定和運(yùn)行規(guī)律。例如，私募基金的銷售過程實(shí)際上存在變相公開宣傳、承諾固定收益、變相提供擔(dān)保、向不合格投資者銷售、未履行風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)等情形；在投資和管理環(huán)節(jié)，實(shí)質(zhì)上存在自融、“資金池”運(yùn)作、挪用私募基金財(cái)產(chǎn)、未按約定用途投資、投資項(xiàng)目虛假、管理人未履行管理義務(wù)以及披露虛假信息等情形；在基金退出環(huán)節(jié)上，普遍存在“發(fā)新還舊”、剛性兌付現(xiàn)象，還本付息并非依靠投資收益。這類私募基金型非法集資犯罪，在行為的“非法性、公開性、利誘性、社會(huì)性”認(rèn)定過程中，與普通非法集資犯罪的認(rèn)定有所不同，需要司法機(jī)關(guān)認(rèn)真研判、甄別。同時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)投資者教育和私募機(jī)構(gòu)管理，投資者應(yīng)當(dāng)提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，掌握必要金融投資知識(shí)，積極維護(hù)自身合法權(quán)益。