擅長(zhǎng)金融犯罪辯護(hù)律師，北京知名刑事律師為您解析破壞金融管理秩序罪，解答金融犯罪法律咨詢，提供會(huì)見、取保候?qū)彛鐾マq護(hù)等服務(wù)。有意者，請(qǐng)到本站...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
當(dāng)前位置：首頁(yè) >> 刑事法律服務(wù) >> 八類常見犯罪 >> 破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪 >> 破壞金融管理秩序罪>>
瀏覽文字
唐漢博等操縱證券市場(chǎng)案
時(shí)間：2021年07月20日 來源：最高人民法院 作者： 瀏覽次數(shù)：4488 收藏[0]編者按
本案屬于“恍騙交易操縱”（也稱虛假申報(bào)操縱）的典型案例。“恍騙交易操縱”是指不以成交為目的，頻繁申報(bào)、撤單或者大額申報(bào)、撤單，誤導(dǎo)投資者作出投資決策，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量，并進(jìn)行與申報(bào)相反的交易或者謀取相關(guān)利益的行為。最高人民法院、最高人民檢察《關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場(chǎng)刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條明確了“恍騙交易操縱”屬于“以其他方法操縱證券、期貨市場(chǎng)”的情形，并明確了“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。被告人唐漢博、唐園子利用控制賬戶組，共同實(shí)施“恍騙交易操縱”，違法所得數(shù)額巨大，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。本案的正確處理，充分體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的政策精神。
上海市第一中級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書
（2019）滬01刑初19號(hào)
公訴機(jī)關(guān)上海市人民檢察院第一分院。
被告人唐漢博，男，1973年12月25日出生于湖南省綏寧縣，漢族，大學(xué)文化，戶籍地廣東省深圳市福田區(qū)，住香港特別行政區(qū)；因本案于2018年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，現(xiàn)羈押于上海市第二看守所。
辯護(hù)人康燁，北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人孫慧婷，上海孜求律師事務(wù)所律師。
被告人唐園子（曾用名唐元子），男，1978年1月15日出生于湖南省綏寧縣，漢族，大學(xué)文化，戶籍地江蘇省南京市秦淮區(qū)，住江蘇省南京市秦淮區(qū)；因本案于2018年6月19日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，2020年2月18日被取保候?qū)彙?/span>
辯護(hù)人林東品，上海博和律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人金亦平，北京市盈科（南京）律師事務(wù)所律師。
被告人唐淵琦，男，1982年4月24日出生于湖南省綏寧縣，漢族，大專文化，住湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)；因本案于2018年6月26日被取保候?qū)彙?/span>
辯護(hù)人謝杰、劉安東，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
上海市人民檢察院第一分院以滬檢一分訴刑訴〔2019〕22號(hào)起訴書指控被告人唐漢博、唐園子、唐淵琦犯操縱證券市場(chǎng)罪，于2019年3月21日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2019年5月16日公開開庭審理了本案。上海市人民檢察院第一分院指派檢察員朱一峰出庭支持公訴。被告人唐漢博及其辯護(hù)人康燁、孫慧婷，被告人唐園子及其辯護(hù)人林東品、金亦平，被告人唐淵琦及其辯護(hù)人謝杰到庭參加訴訟。本案經(jīng)依法延期審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上海市人民檢察院第一分院指控：
2012年5月至2013年1月間，被告人唐漢博伙同唐園子、唐淵琦，控制“楊某1”“申某”“王某3”等30余個(gè)證券賬戶，采取當(dāng)日連續(xù)申報(bào)買入或賣出并在成交前撤回申報(bào)等手法，影響“華資實(shí)業(yè)”“京投銀泰”“銀基發(fā)展”等證券交易價(jià)格和交易量。分述如下：
2012年5月7日至23日，被告人唐漢博伙同唐園子、唐淵琦等人，使用自己及控制的他人賬戶，買入或賣出“華資實(shí)業(yè)”股票，賬面盈利人民幣4,257,728元(以下幣種均為人民幣)。其間，5月9日唐園子申報(bào)買入16,666,600股，撤回申報(bào)14,743,594股，撤回申報(bào)量占當(dāng)日該種證券總申報(bào)量57.02%；5月10日唐漢博伙同唐園子、唐淵琦，申報(bào)買入71,903,800股，撤回申報(bào)54,392,952股，撤回申報(bào)量占當(dāng)日該種證券總申報(bào)量55.62%；5月14日唐漢博伙同唐園子、唐淵琦，申報(bào)買入47,054,000股，撤回申報(bào)39,708,802股，撤回申報(bào)量占當(dāng)日該種證券總申報(bào)量61.10%。
2012年4月24日至5月7日，被告人唐漢博伙同唐園子、唐淵琦采用上述手法，買入或賣出“京投銀泰”股票，賬面盈利13,691,473元。其間，5月3日唐漢博伙同唐淵琦，申報(bào)買入77,649,000股，撤回申報(bào)61,529,833股，撤回申報(bào)量占當(dāng)日該種證券總申報(bào)量56.29%；5月4日唐漢博伙同唐淵琦申報(bào)買入94,439,400股，撤回申報(bào)67,644,786股，撤回申報(bào)量占當(dāng)日該種證券總申報(bào)量52.47%。
2012年6月5日至2013年1月8日，被告人唐漢博伙同唐淵琦采用上述手法，買入“銀基發(fā)展”股票，獲利7,862,920元。其間，2012年8月24日唐漢博申報(bào)賣出29,775,537股，撤回申報(bào)29,775,537股，撤回申報(bào)量占當(dāng)日該種證券總申報(bào)量52.33%。
2018年6月12日、19日、26日，被告人唐漢博、唐園子、唐淵琦分別向公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述了自己的罪行。
為支持上述指控事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)出示了相應(yīng)的證據(jù)。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人唐漢博、唐園子、唐淵琦采用當(dāng)日連續(xù)申報(bào)買入或賣出并在成交前撤回申報(bào)等手法操縱證券市場(chǎng)，其行為均觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百八十二條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)以操縱證券市場(chǎng)罪追究刑事責(zé)任，且情節(jié)特別嚴(yán)重。鑒于唐漢博系主犯，唐園子、唐淵琦系從犯，3名被告人均具有自首情節(jié)，還應(yīng)分別適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二十五條、第二十六條、第二十七條、第六十七條第一款之規(guī)定。
被告人、辯護(hù)人的辯解與辯護(hù)意見：
被告人唐漢博及其辯護(hù)人對(duì)起訴指控的基本犯罪事實(shí)和罪名不持異議。唐漢博提出，其一次性撤回申報(bào)“銀基發(fā)展”股票并非出于虛假申報(bào)目的。辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：（1）不應(yīng)將虛假申報(bào)“銀基發(fā)展”股票一節(jié)事實(shí)認(rèn)定為操縱證券市場(chǎng)罪。唐漢博于2012年8月24日虛假申報(bào)賣出“銀基發(fā)展”股票過程中，并未進(jìn)行與申報(bào)相反的交易，未從中獲利，且該節(jié)事實(shí)已被行政處罰，不應(yīng)當(dāng)重復(fù)計(jì)算數(shù)額。（2）違法所得認(rèn)定有誤。涉案三只股票的操縱區(qū)間認(rèn)定有誤；涉案股票的浮盈、浮虧不應(yīng)計(jì)入違法所得，即使計(jì)算賬面獲利，區(qū)間也應(yīng)限定為操縱當(dāng)日。（3）唐漢博系從境外回國(guó)投案自首，具有自首、立功情節(jié)，愿意退賠違法所得并繳納罰金，且患有抑郁癥、嚴(yán)重高血壓等疾病，請(qǐng)求對(duì)其從寬處罰，適用緩刑。
被告人唐園子及其辯護(hù)人對(duì)起訴指控的基本犯罪事實(shí)和罪名不持異議。辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：（1）指控“銀基發(fā)展”股票操縱區(qū)間及違法所得的計(jì)算區(qū)間與另外兩只涉案股票的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致。“銀基發(fā)展”股票的操縱區(qū)間應(yīng)認(rèn)定為2012年8月14日至2012年9月5日，指控操縱區(qū)間顯然將前期買賣該只股票的行為與具體操縱行為間的因果關(guān)系不當(dāng)擴(kuò)大，未區(qū)分合法買賣行為與非法操縱行為。（2）唐園子并未控制“王某3”賬戶。唐漢博才系該賬戶的實(shí)際控制人。（3）唐園子系從犯，有自首情節(jié)，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，且愿意退賠違法所得和退繳罰金，請(qǐng)求對(duì)其從輕、減輕處罰并適用緩刑。
被告人唐淵琦及其辯護(hù)人對(duì)起訴指控的基本犯罪事實(shí)和罪名不持異議。辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：（1）本案認(rèn)定操縱證券市場(chǎng)的時(shí)間范圍不宜過分?jǐn)U大，首次撤單申報(bào)比例超標(biāo)日之前已經(jīng)完成的交易部分不應(yīng)納入違法所得計(jì)算范圍。（2）虛假申報(bào)相關(guān)涉案股票的行為與市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)間沒有因果關(guān)系，相應(yīng)獲利金額應(yīng)從全案違法所得數(shù)額中予以去除。（3）唐淵琦系從犯，有自首情節(jié)，主觀惡性較小，請(qǐng)求對(duì)其依法從輕處罰。
三名被告人的辯護(hù)人均提出，本案操縱證券市場(chǎng)行為未達(dá)到情節(jié)特別嚴(yán)重程度。理由如下：其一，相較于明示性操縱行為，虛假申報(bào)操縱行為對(duì)證券市場(chǎng)的影響具有間接性，且影響力度小、周期短，對(duì)市場(chǎng)的控制力較弱，實(shí)害性較低。其二，涉案三只股票的撤單比例僅略超出追訴標(biāo)準(zhǔn)，涉案股票在具體操縱日與同期大盤指數(shù)偏離度較小，操縱日市場(chǎng)價(jià)量并未明顯異常。其三，本案違法所得未達(dá)到1,000萬元，唐園子實(shí)際控制賬戶組違法所得金額剛達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)。
為證明上述辯護(hù)意見，辯護(hù)人提交了相應(yīng)的證據(jù)材料。
經(jīng)審理查明：
2012年5月至2013年1月間，被告人唐漢博實(shí)際控制“楊某1”“王某3”“朱某”“趙某”“閔某”“申某”“陳某”“伍某”“楊某2”等證券賬戶；被告人唐園子實(shí)際控制“蘇某”“張某1”等證券賬戶。其間，唐漢博伙同唐園子、唐淵琦，不以成交為目的，頻繁申報(bào)、撤單或大額申報(bào)、撤單，影響股票交易價(jià)格與交易量，并進(jìn)行與申報(bào)相反的交易。
2012年5月9日、10日、14日，被告人唐漢博、唐園子控制賬戶組撤回申報(bào)買入“華資實(shí)業(yè)”股票量分別占當(dāng)日該股票總申報(bào)買入量的57.02%、55.62%、61.10%，撤回申報(bào)金額分別為9,000余萬元、3.5億余元、2.5億余元。同年5月7日至23日，唐漢博、唐園子控制賬戶組通過實(shí)施與虛假申報(bào)相反的交易行為，違法所得金額425.77萬余元。
2012年5月3日、4日，被告人唐漢博控制賬戶組撤回申報(bào)買入“京投銀泰”股票量分別占當(dāng)日該股票總申報(bào)買入量的56.29%、52.47%，撤回申報(bào)金額分別為4億余元、4.5億余元。同年4月24日至5月7日，唐漢博、唐園子控制賬戶組通過實(shí)施與虛假申報(bào)相反的交易行為，違法所得金額共計(jì)1,369.14萬余元。
2012年6月5日至2013年1月8日，被告人唐漢博控制賬戶組在“銀基發(fā)展”股票交易中存在虛假申報(bào)撤單等行為;其中，2012年8月24日，唐漢博控制賬戶組撤回申報(bào)賣出“銀基發(fā)展”股票量占當(dāng)日該股票總申報(bào)賣出量的52.33%，撤回申報(bào)金額1.1億余元。其間，唐漢博控制賬戶組通過實(shí)施與虛假申報(bào)相反的交易行為等，違法所得金額共計(jì)786.29萬余元。
前述交易中，被告人唐漢博、唐園子控制賬戶組違法所得共計(jì)2,581.21萬余元。其中，唐漢博控制賬戶組違法所得2,440.87萬余元，唐園子控制賬戶組違法所得140.33萬余元。唐淵琦在明知唐漢博存在操縱證券市場(chǎng)行為的情況下，仍接受唐漢博的安排多次從事涉案股票交易。
2018年6月12日，被告人唐漢博返回境內(nèi)投案；同年6月19日、26日，被告人唐園子、唐淵琦分別向偵查機(jī)關(guān)投案。三名被告人到案后如實(shí)供述了基本犯罪事實(shí)。一審審理過程中，唐漢博向偵查機(jī)關(guān)檢舉揭發(fā)他人犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)。
以上事實(shí)，有控辯雙方提交，并經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：
1.證明被告人唐漢博、唐園子實(shí)際控制賬戶情況的證據(jù)
（1）證人袁某1、楊某1、余某、袁某2、胡某、王某1、閔某、王某2、張某1、王某3等人的證言證明：他們名下的證券賬戶、資金賬戶開設(shè)好后交給唐漢博、唐園子使用或并非本人使用的事實(shí)。
（2）涉案證券賬戶、銀行賬戶資料、司法會(huì)計(jì)鑒定書及附件等證明：涉案證券賬戶、資金賬戶的開戶、使用情況，涉案證券賬戶交易使用的IP、MAC地址情況以及賬戶組交易地點(diǎn)與唐漢博、唐園子出行記錄匹配情況。其中，“王某3”證券賬戶資金主要源于“張某2”的民生銀行南京中央門支行賬戶，資金去向主要為“王某4”的民生銀行南京中央門支行賬戶。
（3）被告人唐漢博的供述證明：他使用的證券賬戶中，一部分是親戚朋友開設(shè)的證券賬戶，另一部分主要是從券商那里獲取的利用不認(rèn)識(shí)人員身份開設(shè)的證券賬戶。“王某3”賬戶系唐園子幫他開設(shè)的，里面的資金都?xì)w屬于他。
被告人唐淵琦的供述與唐漢博的供述相印證。
（4）被告人唐園子的供述證明：他主要使用“蘇某”“張某1”等人證券賬戶進(jìn)行股票交易。“王某3”賬戶是他幫唐漢博開設(shè)的，賬戶內(nèi)的資金歸屬于唐漢博。
2.證明被告人唐漢博、唐園子控制賬戶組虛假申報(bào)并進(jìn)行反向交易等的證據(jù)
（1）深圳證券交易所、上海證券交易所提供的相關(guān)證券賬戶交易查詢資料等證明：被告人唐漢博、唐園子控制賬戶組的交易情況。
（2）司法會(huì)計(jì)鑒定意見書、補(bǔ)充意見書及附件、被告人唐漢博、唐園子的供述等證明：唐漢博、唐園子控制賬戶組的交易異常情況。其一，2012年5月9日、10日、14日，唐漢博、唐園子控制賬戶組撤回申報(bào)買入“華資實(shí)業(yè)”股票量分別占當(dāng)日該股票總申報(bào)買入量的57.02%、55.62%、61.10%，撤回申報(bào)金額分別為9,000余萬元、3.5億余元、2.5億余元。同年5月7日至5月23日，唐漢博、唐園子控制賬戶組通過實(shí)施與虛假申報(bào)相反的交易行為，違法所得金額425.77萬余元。其二，2012年5月3日、4日，唐漢博控制賬戶組撤回申報(bào)買入“京投銀泰”股票量分別占當(dāng)日該股票總申報(bào)買入量的56.29%、52.47%，撤回申報(bào)金額分別為4億余元、4.5億余元。同年4月24日至5月7日，唐漢博、唐園子賬戶組通過實(shí)施與虛假申報(bào)相反的交易行為，違法所得金額共計(jì)1,369.14萬余元。其三，2012年6月5日至2013年1月8日，唐漢博控制賬戶組所涉“銀基發(fā)展”股票交易中存在虛假申報(bào)撤單等行為;其中，2012年8月24日，唐漢博控制賬戶組撤回申報(bào)賣出“銀基發(fā)展”股票量分別占當(dāng)日該股票總申報(bào)賣出量的52.33%，撤回申報(bào)金額1.1億余元。其間，唐漢博賬戶組通過實(shí)施與虛假申報(bào)相反的交易行為等，違法所得金額共計(jì)786.29萬余元。
（3）被告人唐漢博的供述證明：他從2012年開始操縱股票，操縱過“華資實(shí)業(yè)”“京投銀泰”“銀基發(fā)展”等股票。2012年5月買入“華資實(shí)業(yè)”“京投銀泰”時(shí)，發(fā)現(xiàn)后續(xù)賣盤壓力較大，于是他追加了一筆資金通過墊單撤單方式拉升股價(jià)，股價(jià)上來后就通過反向交易出貨。唐園子是他弟弟，兩人分開炒股。他和唐園子就“華資實(shí)業(yè)”股票有過討論，唐園子在“京投銀泰”股票上也可能墊過單。唐淵琦是他表弟，他沒空時(shí)曾安排唐淵琦下單操作過涉案股票。
（4）被告人唐園子的供述證明：他使用過墊單撤單、尾盤拉升等方式拉抬過股價(jià)，有時(shí)是根據(jù)唐漢博的要求如此操作的。他和唐漢博商量過操縱“華資實(shí)業(yè)”股票，還操縱過“京投銀泰”股票。
（5）被告人唐淵琦的供述證明：他平常跟著唐漢博，在唐漢博忙不過來時(shí)，他幫唐下單操作過“華資實(shí)業(yè)”“京投銀泰”“銀基發(fā)展”中的股票。
3.案發(fā)經(jīng)過、被告人唐漢博、唐園子、唐淵琦到案后的供述等證明：三名被告人的到案經(jīng)過及供述情況。
此外，一審審理過程中，被告人唐漢博、唐園子、唐淵琦退繳了全部違法所得并預(yù)繳了全部罰金。
針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下：
（一）關(guān)于指控操縱“銀基發(fā)展”股票一節(jié)能否認(rèn)定為操縱證券市場(chǎng)犯罪
本院認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定該節(jié)事實(shí)構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)罪。主要理由是：（1）被告人唐漢博控制賬戶組存在虛假申報(bào)交易“銀基發(fā)展”股票行為。指控時(shí)間段內(nèi)，唐漢博控制賬戶組不以成交為目的，對(duì)“銀基發(fā)展”股票頻繁申報(bào)、撤單或者大額申報(bào)、撤單，且2012年8月24日當(dāng)天，累計(jì)撤回申報(bào)賣出量達(dá)到同期該股票總申報(bào)賣出量百分之五十以上，撤回申報(bào)金額在一千萬元以上，誤導(dǎo)投資者作出投資決策，影響該股票的交易價(jià)格與交易量。（2）指控時(shí)間段內(nèi)，唐漢博控制賬戶組進(jìn)行了與虛假申報(bào)相反的交易等行為，操縱“銀基發(fā)展”股票獲利的意圖明顯，且獲取了巨額利益。
（二）關(guān)于“王某3”證券賬戶的實(shí)際控制人
本院認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定系被告人唐漢博而非唐園子實(shí)際控制“王某3”證券賬戶。主要理由是：（1）唐漢博、唐園子的供述相互印證，證明“王某3”賬戶系唐漢博控制使用，賬戶內(nèi)資金歸屬于唐漢博。（2）司法會(huì)計(jì)鑒定意見書及附件反映，“王某3”證券賬戶的資金來源、去向?yàn)?span style="font-family: 宋體, SimSun; font-size: 16px; color: red; box-sizing: border-box;">唐漢博實(shí)際控制的其他賬戶。“王某3”證券賬戶資金主要源于“張某2”中國(guó)民生銀行南京中央門支行賬戶，資金去向主要為“王某4”中國(guó)民生銀行南京中央門支行賬戶。而在案證據(jù)反映，“張某2”證券賬戶及銀行卡、“王某4”證券賬戶及銀行卡均系唐漢博實(shí)際控制。（3）“王某3”證券賬戶操作的IP地址與唐漢博的出行記錄相吻合。
（三）關(guān)于違法所得數(shù)額認(rèn)定
本院認(rèn)為，對(duì)操縱證券市場(chǎng)違法所得數(shù)額的認(rèn)定，應(yīng)以與涉案股票操縱行為實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)的股票建倉(cāng)時(shí)間以及出售時(shí)間等為范圍來計(jì)算違法所得，而非僅認(rèn)定實(shí)施操縱行為當(dāng)日的違法所得。同時(shí)，從本案來看，操縱證券市場(chǎng)違法所得數(shù)額以實(shí)際獲利金額認(rèn)定更為妥當(dāng)，鑒于本案被告人實(shí)際獲利金額略高于指控?cái)?shù)額，本院不再增加認(rèn)定。
（四）關(guān)于是否認(rèn)定情節(jié)特別嚴(yán)重
本院認(rèn)為，被告人唐漢博應(yīng)對(duì)全案操縱證券市場(chǎng)事實(shí)承擔(dān)刑事責(zé)任，涉及違法所得金額2,580余萬元；被告人唐園子應(yīng)對(duì)其參與的操縱證券市場(chǎng)事實(shí)承擔(dān)刑事責(zé)任，涉及違法所得金額1,790余萬元；兩人均系情節(jié)特別嚴(yán)重。鑒于唐淵琦僅接受唐漢博指令多次參與涉案股票交易，故認(rèn)定其操縱證券市場(chǎng)情節(jié)嚴(yán)重。
綜上，本院認(rèn)為，被告人唐漢博伙同被告人唐園子、唐淵琦，不以成交為目的，頻繁申報(bào)、撤單或者大額申報(bào)、撤單，誤導(dǎo)投資者作出投資決策，影響證券交易價(jià)格、交易量，并進(jìn)行與申報(bào)相反的交易，其行為均已構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)罪。其中，唐漢博、唐園子屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，唐淵琦屬于情節(jié)嚴(yán)重。唐漢博因操縱“銀基發(fā)展”股票一節(jié)曾受行政處罰并不影響本案犯罪事實(shí)的認(rèn)定，但在具體執(zhí)行時(shí)應(yīng)將對(duì)應(yīng)的已執(zhí)行違法所得及罰款數(shù)額予以折抵。唐漢博在共同操縱證券市場(chǎng)犯罪中起主要作用，應(yīng)認(rèn)定為主犯；唐園子、唐淵琦在共同操縱證券市場(chǎng)犯罪中起次要、輔助作用，系從犯。唐漢博、唐園子、唐淵琦均能主動(dòng)到案，且到案后均對(duì)基本犯罪事實(shí)如實(shí)供述，故認(rèn)定三名被告人均具有自首情節(jié)。唐漢博在審理期間，檢舉揭發(fā)他人犯罪事實(shí)，經(jīng)查證屬實(shí)，具有立功表現(xiàn)。唐漢博、唐園子、唐淵琦能退繳操縱證券市場(chǎng)全部違法所得及預(yù)繳全部罰金，在量刑時(shí)予以考慮。綜合全案事實(shí)、情節(jié)，對(duì)唐漢博、唐園子減輕處罰，對(duì)唐淵琦從輕處罰，辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見予以采納；但對(duì)唐漢博、唐園子不宜適用緩刑。據(jù)此，為維護(hù)國(guó)家對(duì)證券交易的管理制度和投資者的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百八十二條第一款第（四）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十六條第一款及第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第六十八條、第七十二條第一款及第三款、第七十三條第二款及第三款、第五十三條、第六十四條以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場(chǎng)刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（五）項(xiàng)、第四條第一款第（六）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、被告人唐漢博犯操縱證券市場(chǎng)罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二千四百五十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2021年12月11日止。罰金已預(yù)繳。)
二、被告人唐園子犯操縱證券市場(chǎng)罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣一百五十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2020年2月18日止。罰金已預(yù)繳。)
三、被告人唐淵琦犯操縱證券市場(chǎng)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣十萬元。
（緩刑考驗(yàn)期限，自判決確定之日起計(jì)算。罰金已預(yù)繳。）
四、操縱證券市場(chǎng)違法所得予以追繳。
被告人唐淵琦回到社區(qū)后，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動(dòng)，做一名有益社會(huì)的公民。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市高級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長(zhǎng) 李長(zhǎng)坤
審 判 員 于書生
人民陪審員 王瑞方
二〇二〇年三月三十日
書 記 員 羅林駿
附：相關(guān)法律條文
一、《中華人民共和國(guó)刑法》第一百八十二條
有下列情形之一，操縱證券、期貨市場(chǎng)，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金：
……
（四）以其他方法操縱證券、期貨市場(chǎng)的。
……
二、《中華人民共和國(guó)刑法》第二十五條
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
三、《中華人民共和國(guó)刑法》第二十六條
組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
對(duì)于第三款規(guī)定以外的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。
四、《中華人民共和國(guó)刑法》第二十七條
在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。
對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。
五、《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條
犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
……
六、《中華人民共和國(guó)刑法》第六十八條
犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。
七、《中華人民共和國(guó)刑法》第七十二條
對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：
（一）犯罪情節(jié)較輕；
（二）有悔罪表現(xiàn)；
（三）沒有再犯罪的危險(xiǎn)；
（四）宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響。
……
被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。
八、《中華人民共和國(guó)刑法》第七十三條
……
有期徒刑的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。
九、《中華人民共和國(guó)刑法》第五十三條
罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或者分期繳納。期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納。對(duì)于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)追繳。
由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍等原因繳納確實(shí)有困難的，經(jīng)人民法院裁定，可以延期繳納、酌情減少或者免除。
十、《中華人民共和國(guó)刑法》第六十四條
犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財(cái)物和罰金，一律上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用和自行處理。
十一、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場(chǎng)刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條
行為人具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為刑法第一百八十二條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的“以其他方法操縱證券、期貨市場(chǎng)”：
……
（五）不以成交為目的，頻繁申報(bào)、撤單或者大額申報(bào)、撤單，誤導(dǎo)投資者作出投資決策，影響證券、期貨交易價(jià)格或者證券、期貨交易量，并進(jìn)行與申報(bào)相反的交易或者謀取相關(guān)利益的；
……
十二、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場(chǎng)刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條
具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百八十二條第一款規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”：
……
（六）實(shí)施操縱證券、期貨市場(chǎng)行為，違法所得數(shù)額在一千萬元以上的。
……