知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析妨害對公司、企業管理秩序罪，擅長妨害對公司、企業的管理秩序罪辯護律師為您解答刑事法律咨詢、會見，取保候審，...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
姬雙明虛報注冊資本、非法吸收公眾存款、集資詐騙二審刑事判決書
時間：2020年09月27日 來源： 作者： 瀏覽次數：2376 收藏[0]河南省高級人民法院
刑 事 判 決 書
（2015）豫法刑三終字第00118號
原公訴機關河南省焦作市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）姬雙明，男，1970年11月12日出生，漢族，董事長。因涉嫌非法吸收公眾存款犯罪于2012年11月27日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕?，F羈押于焦作市看守所。
辯護人劉清，河南豫城律師事務所律師。
河南省焦作市中級人民法院審理焦作市人民檢察院指控原審被告人姬雙明犯虛報注冊資本罪、非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪一案，于二〇一五年三月十日作出（2013）焦刑二初字第00006號刑事判決。宣判后，原審被告人姬雙明不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷、訊問上訴人、聽取辯護人意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F已審理終結。
原判認定：2009年7月，被告人姬雙明通過焦作市全鑫房地產開發公司（以下簡稱全鑫公司）董事長鄧方（另案處理）以全鑫公司開發的焦作市龍鑫藥城房產作抵押，從鄭州嘉信投資擔保公司借款1000萬元。為歸還借款，2010年10月份，被告人姬雙明與鄧方商議成立投資擔保公司。后由鄧方提供資金幫助，姬雙明通過有關非法從事代辦工商注冊登記手續的人員，編造虛假的公司章程、股東會決議等文件，以買瑞祥、鄒敬敬、喬海明、王勝春、劉永濤（均另案處理）為名義股東，在未實際出資的情況下，成立了焦作市元豐投資擔保有限公司（以下簡稱元豐公司）。鄧方先后安排其妻鄒敬敬及付某、買瑞祥到元豐公司參與經營、管理和監督。被告人姬雙明擔任元豐公司法定代表人、董事長，公司經營范圍為擔保、投資、咨詢服務。
2010年10月至2012年11月，被告人姬雙明在經營元豐公司期間，以河南威客懷藥科技開發有限公司（以下簡稱威客公司）、焦作市亞琪電器有限公司（以下簡稱亞琪公司）的名義，向社會公眾宣傳，讓群眾向威客公司的藥品項目、亞琪公司的機頂盒項目投資，以月息1.5%-2.5%的高額利息為誘餌，向社會公眾非法吸收資金，并使用私刻的威客公司、亞琪公司印章與投資群眾簽訂借款合同，出具借款收據，由元豐公司作為擔保人出具“擔保函”。根據元豐公司帳目記載，經會計師事務所審計，元豐公司成立后，被告人姬雙明共向919人非法吸收資金227773824元，先后支付投資群眾本金139635811元，支付利息22180869.61元，至案發尚有65957143.39元未歸還。
另查明，元豐公司并未將吸收到的公眾資金用于威客公司或亞琪公司的經營，而是由姬雙明將款轉入全鑫公司30592258元或隨意借給他人使用、歸還個人債務、私自占有。后元豐公司無法正常歸還投資群眾的本金和利息，被告人姬雙明讓全鑫公司董事長鄧方以全鑫公司的名義與57名投資群眾簽訂了110份房屋買賣合同，合同金額38569094元。
綜上，被告人姬雙明將非法集資所得資金65957143.39元，用于投資全鑫公司30592258元，另支付到期借款利息2419950元，實際集資詐騙人民幣32944935.39元，其中除有1945790元應收賬款外，余款被姬雙明非法占有、揮霍及歸還個人債務。
案發后，公安機關追回贓款人民幣7506.6元、扣押U盾3個、銀行卡10張、U盤1個、電腦一臺，查封全鑫公司開發的觀瀾小區5號樓住宅92套，9號樓、10號樓商鋪面積4480平方米。
上述事實，有下列證據證實：
1、被告人姬雙明供述了其與鄧方商議成立元豐公司，借威客公司的藥品項目、亞琪公司的機頂盒項目吸收群眾資金，群眾的投資款到元豐公司后，實際并未投到威客公司、亞琪公司，而是用于支付投資到期的群眾本金、利息，還用于償還債務2000萬元左右，個人開銷1000萬元左右，用于公司開銷約400萬元。
2、證人張某（元豐公司會計）證實，元豐公司成立后，主要業務就是面向社會融資，讓群眾將錢存到元豐公司，元豐公司支付月息1.5%至2.5%，款進到元豐公司后，沒有按照合同進入合作公司，而是由姬雙明安排貸給他人使用了。
3、證人鄭某（元豐公司出納）證實，元豐公司以高于銀行的利息吸收資金，錢到元豐公司后并沒有打到簽訂合同的企業，而是根據姬雙明的安排轉給其他人了。另外，姬雙明在公司借有很多錢，干什么用了不知道。
4、證人韓某（亞琪公司負責人）、宋某（威客公司董事長）證實，此前不知道姬雙明以亞琪公司、威客公司名義對外融資，報案群眾提供的合同上所蓋亞琪公司、威客公司的公章是假的。
5、另案被告人鄒敬敬（元豐公司出納，鄧方之妻）證實，姬雙明借鄧方很多錢，公司成立后，鄧方讓其到元豐公司任出納，督促姬雙明還款。元豐公司的主要業務就是面向社會融資，但款到元豐公司后，基本都沒有按照合同交給合作公司，而是按照姬雙明的安排給個人用了。后來元豐公司無力返還群眾投資，姬雙明與鄧方協商，將全鑫公司的房產抵押給了群眾。
6、另案被告人喬海明、王勝春（元豐公司工作人員）均證實，元豐公司的主要業務是面向社會宣傳投資項目，以高額利息融集資金，然后將融到的資金以更高的利息放貸出去，獲取利差贏利。資金到期后，由元豐公司支付客戶本金及利息。融到的資金由姬雙明控制，根據姬雙明安排轉給其他人。
7、另案被告人鄧方（全鑫公司法定代表人）證實，2010年9月，為幫助姬雙明償還借款，其籌借資金幫姬雙明成立了元豐投資擔保公司，并安排鄒敬敬、付某、買瑞祥到該公司參與經營、管理和監督。后元豐公司無法支付群眾的本金及利息，其用全鑫公司開發的“觀瀾國際”小區房產與投資群眾簽訂了購房合同，幫姬雙明穩定元豐公司局面。其個人或者以全鑫公司的名義從元豐公司拿過近2000萬的資金，沒有支付利息。另外，還收取了楊治中歸還元豐公司的880萬元。
8、證人付某（元豐公司工作人員）、另案被告人買瑞祥（元豐公司副總）分別證實，鄧方與姬雙明合伙成立元豐公司后，鄧方安排其二人到元豐公司監督姬雙明，了解元豐公司的經營情況。付某并證實公司向外大額借款其都要給鄧方聯系，經鄧方同意后才安排辦理，鄧方不直接參與元豐公司的經營。
9、公安機關的搜查、扣押清單、提取筆錄證實，偵查員在元豐公司財務室提取威客公司、亞琪公司印章各一套，提取元豐公司原始會計憑證、電子帳目等書證、物證。
10、刑事科學技術研究所印章印文鑒定書證實，在元豐公司提取的亞琪公司印章、威客公司印章，與亞琪公司、威客公司的真實印章不符。
11、被害人田某某等人的報案材料證實，元豐公司以投資名義向群眾介紹項目，承諾月息1.5%-2.5%不等，群眾與威客公司、亞琪公司簽訂合同后，將款項打入元豐公司員工賬戶，到期后元豐公司未能還款。并有各被害人提供的借款合同、借據、收據、投資人受益說明書、元豐公司擔保函在案。
12、焦作德廣會計師事務所審計報告證實，2010年10月至2012年12月，元豐公司共向913人非法集資225073824元，已支付本金139635811元，支付利息21926149.61元；全鑫公司或鄧方從元豐公司借款30592258元；元豐公司尚有1945790元應收賬款未收回；姬雙明從其個人借款中支付群眾利息2419950元。
13、公訴機關補充材料證實，元豐公司還另向6人吸收資金270萬元，支付利息25.472萬元，尚有244.528萬元未歸還。
14、公安機關的扣押物品文件清單及說明證實，案發后，公安機關扣押全鑫公司房屋買賣合同110份，查封全鑫公司開發的“觀瀾小區”5號樓住宅92套，9號樓、10號樓商鋪面積4480平方米；扣押U盾3個、銀行卡10張、惠普U盤1個、現金7506.6元、電腦一臺。
15、中國人民銀行焦作監管分局出具的文件證實，焦作市元豐投資擔保有限公司未在焦作銀監分局辦理金融許可證。
16、焦作市工信局出具的證明證實，焦作市元豐投資擔保公司未依法取得融資性擔保機構經營許可證，不屬融資性擔保公司。
17、公安機關的發破案經過證實了本案的發案、破案以及群眾扭送被告人姬雙明歸案的情況。
根據上述事實及證據，焦作市中級人民法院認定被告人姬雙明犯集資詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；已扣押的贓款、房產依法退還集資群眾，其余未追回的贓款繼續追繳；扣押的作案工具印章、銀行卡、U盾、U盤、電腦一臺，依法予以沒收。
上訴人姬雙明上訴及其辯護人辯護稱：元豐公司系鄧方與姬雙明共同成立，應將鄧方與姬雙明并案處理，正確適用法律；成立元豐公司的目的是為了賺取息差，姬雙明沒有非法占有的故意，且公安機關查扣的財產已足以償還集資群眾，姬雙明的行為不構成集資詐騙罪等。
本院二審審理查明的事實及證據與一審相同，且相關證據經一審法院當庭舉證質證，查明屬實，經本院審核，予以確認。關于上訴人姬雙明上訴及其辯護人辯護稱“姬雙明沒有非法占有的故意，不構成集資詐騙罪”的理由，經查，姬雙明未經國家有關部門批準，虛構投資項目，以高額回報為誘餌，欺騙社會公眾，以詐騙方法非法集資，未將資金用于生產經營活動，而是隨意處置，或歸還個人債務，或個人隨意支取，致使集資款不能返還，根據《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條之規定，應認定“以非法占有為目的”，以集資詐騙罪定罪處罰。關于上訴人姬雙明要求將另案被告人鄧方并案處理的意見，經查，本案一審審理期間，另案被告人鄧方已因犯非法吸收公眾存款罪被檢察機關起訴至焦作市解放區法院，姬雙明上訴要求并案審理，沒有法律依據。
本院認為，上訴人姬雙明以非法占有為目的，虛構用途，采取詐騙方法非法集資，并將非法募集到的部分資金用于歸還個人債務，肆意占有，致使32944935.39元集資款無法返還群眾，其行為已構成集資詐騙罪，依法應予懲處。原判認定事實清楚，證據確實充分，定罪準確，審判程序合法。但鑒于案發后，公安機關已查扣全鑫公司部分房產，根據本案的具體情況，對上訴人姬雙明可酌情予以從輕處罰。上訴人姬雙明上訴及其辯護人上訴、辯護稱“原判量刑重”理由成立，予以采納，其它上訴理由及辯護意見不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項，《中華人民共和國刑法》第一百九十二條、第六十四條之規定，判決如下：
一、維持焦作市中級人民法院（2013）焦刑二初字第00006號刑事判決第一項中對被告人姬雙明的定罪部分及第二項、第三項。
二、撤銷焦作市中級人民法院（2013）焦刑二初字第00006號刑事判決第一項中對被告人姬雙明的量刑部分。
三、上訴人姬雙明犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利三年，并處罰金人民幣五十萬元。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年11月27日起至2027年11月26日止。）
本判決為終審判決。
審 判 長 杜燕萍
代理審判員 沈青梅
代理審判員 唐 磊
二〇一五年十一月二十七日
書 記 員 趙蘊玥