（檢例第217號）

　　【要旨】

　　人民檢察院辦理刑事案件，應當把履行偵查監督職責貫穿偵查、批捕、起訴、一審、二審等訴訟全過程。要對公安機關適用“另案處理”的情況加強審查監督，區分情形作出處理。發現“另案處理”的在逃犯罪嫌疑人線索的，及時移送并督促公安機關抓獲犯罪嫌疑人，查清犯罪事實。對用于證明案件事實的證據，應當依法收集、固定，不得以《情況說明》替代。經審查發現公安機關以《情況說明》代替法定證據的，應當監督公安機關依法及時重新收集、固定。

　　【基本案情】

　　被告人曾某甲，男，1984年10月出生，送餐員。

　　被告人曾某乙，男，1987年2月出生，工人，系曾某甲胞弟。

　　被告人秦某某，綽號“阿俊”，男，1984年5月出生，工人，曾因犯聚眾斗毆罪，被判處有期徒刑三年六個月，2011年1月5日刑滿釋放。

　　2011年6月22日中午，曾某乙因與同廠女工田某某發生沖突，與田某某的朋友鄺某某等人產生糾紛。后曾某甲、曾某乙以解決糾紛為由，約鄺某某等人于當晚18時許到某餐館吃飯。同時，曾某乙將欲報復鄺某某等人之事告知“阿俊”，并約“阿俊”等人到場。當晚，雙方在餐館發生口角。曾某甲、曾某乙、“阿俊”分別持“阿俊”攜帶的水果刀、鐵棍捅刺、擊打鄺某某等人，致鄺某某右肺破裂大失血死亡，其他2人輕傷。案發后，曾某甲、曾某乙、“阿俊”等人畏罪潛逃。

　　2011年6月23日，廣東省惠州市公安局惠城區分局以“鄺某某等被傷害案”進行立案偵查，并登記曾某甲、曾某乙、“阿俊”等人為在逃人員。2019年9月26日，惠城區公安分局將曾某甲、曾某乙2人抓獲。12月11日，惠城區公安分局偵查終結，以曾某甲、曾某乙涉嫌故意傷害罪移送惠城區人民檢察院審查起訴。經惠城區人民檢察院報送，2020年2月5日，惠州市人民檢察院以曾某甲、曾某乙構成故意傷害罪，向惠州市中級人民法院提起公訴。11月24日，惠州市中級人民法院判決曾某甲、曾某乙犯故意傷害罪，分別判處死刑緩期二年執行、有期徒刑十四年。曾某甲、曾某乙二人提出上訴。

　　【檢察機關履職過程】

　?。ㄒ唬┚€索發現。廣東省人民檢察院收到廣東省高級人民法院移送案卷后，經審查案件材料、聽取上訴理由，發現一審案件可能存在以下問題：一是遺漏同案犯罪嫌疑人。在案證據證明“阿俊”提供了作案工具、直接實施了傷害行為，應作為曾某甲、曾某乙故意傷害案同案犯追究刑事責任，而在案有曾某乙的書面舉報等線索，能夠幫助查明“阿俊”身份，但偵查階段未對其有效開展偵查、抓捕工作，至審查起訴、一審判決中均認定“阿俊”為“在逃”“另案處理”。二是證據形式不合法、不規范。公安機關對作案工具去向、部分需要證人證言、被害人陳述證明的事實未以法定證據予以證明，而是簡單以《情況說明》代替，不符合法定證據形式和取證要求。

　　（二）糾正遺漏同案犯。針對一審階段遺漏同案犯問題，廣東省人民檢察院對曾某乙舉報線索開展了調查核實。經提訊，曾某乙稱雖不知“阿俊”真實姓名，但知道“阿俊”姓秦，籍貫貴州，從惠州監獄獲釋不久；同時，其在逃期間，還曾與“阿俊”胞弟“秦某兵”聯系，并存有手機號碼，有查明“阿俊”真實身份、抓捕到案可能。2021年4月21日，廣東省人民檢察院將二審階段發現的“阿俊”身份信息線索和其他證據材料移送公安機關，并建議公安機關及時查明“阿俊”真實身份、抓捕歸案。5月17日，公安機關經曾某乙辨認后，將“秦某某（阿俊）”抓捕歸案。

　?。ㄈ└櫠酱佟Ｇ啬衬硽w案后，辯稱作案工具并非其提供、且未實施傷害行為，與曾某乙等人供證存在明顯矛盾。為查清案件事實，廣東省人民檢察院持續跟蹤案件偵辦情況，并派員就偵查取證提出意見。一是督促公安機關圍繞涉案人員預謀商議、矛盾激化、斗毆過程以及作案工具來源、砍傷細節等方面補充完善了被告人供述、被害人陳述。二是督促公安機關補充完善現場勘驗、死因鑒定等方面客觀性、技術性證據。

　?。ㄋ模┮幏吨匦氯∽C。針對公安機關以出具《情況說明》方式，簡單替代應當以訊問筆錄、詢問筆錄、辨認筆錄、現場勘驗檢查筆錄等法定形式收集、固定證據的問題，廣東省人民檢察院對公安機關提出規范取證意見，要求嚴格依照法定程序重新收集、固定相關證據。按照檢察機關意見，公安機關對一審卷宗中40余份“情況說明”所涉及的案件事實進行了重新偵查、取證，依照法定程序收集、固定、轉化為符合庭審要求的合法證據。

　　（五）監督結果。經糾正遺漏同案犯、補充完善證據鏈條、依法轉化證據形式，廣東省人民檢察院審查認為本案上訴理由不能成立。2021年8月24日，廣東省高級人民法院經二審開庭審理，認為曾某甲、曾某乙故意傷害一案原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當，裁定駁回上訴、維持原判。2021年8月21日，在廣東省人民檢察院指導下，惠州市人民檢察院以秦某某犯故意傷害罪向惠州市中級人民法院提起公訴。10月29日，惠州市中級人民法院判決被告人秦某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年。秦某某上訴。2022年2月25日，廣東省高級人民法院駁回上訴、維持原判。

　　【指導意義】

　　（一）檢察機關辦理二審案件，應當持續履行對偵查活動的監督職責。檢察機關的監督職責貫穿偵查、批捕、起訴、一審、二審等刑事訴訟全過程。辦理二審案件，也要增強偵查監督意識、履行偵查監督職責，依法監督糾正偵查違法。發現遺漏罪行或者同案犯罪嫌疑人的，要依法建議公安機關偵查并提出偵查取證意見。

　　（二）對“另案處理”案件要加強跟蹤監督，區分情形作出處理。檢察機關在審查案件時，應當對公安機關適用“另案處理”的情形進行實質性審查。發現“另案處理”的在逃犯罪嫌疑人線索的，及時移送并督促公安機關抓獲犯罪嫌疑人，查清犯罪事實。案件處于審查起訴階段的，應當要求公安機關補充偵查或者補充移送起訴；二審階段發現的，應當建議公安機關偵查。發現適用“另案處理”存在違法或者不當的，應當向公安機關提出書面糾正意見。發現屬于犯罪嫌疑人長期在逃或者久偵不結的，可以適時發函催辦。

　　（三）《情況說明》不能替代法定證據作為證據使用。檢察機關在審查案件時，應當對公安機關出具的《情況說明》內容進行審查。經審查發現公安機關以《情況說明》代替法定證據，用于證明案件事實的，應當督促公安機關依法定程序、以法定形式重新收集、固定；以出具《情況說明》的方式，怠于行使偵查職責的，應當依法提出監督糾正意見。對案件發生后、訴訟活動中形成的事實、材料，在案件審查辦理中確有必要進行說明的，如取證合法性、發破案經過、到案經過、抓獲經過、退贓退賠情況等，可以使用《情況說明》。

　　【相關規定】

　　《中華人民共和國刑法》第二十五條、第二百三十四條

　　《中華人民共和國刑事訴訟法》（2018年修正）第二百三十四條、第二百三十六條

　　《人民檢察院刑事訴訟規則》（2019年修訂）第三百四十二條、第四百四十八條、第四百四十九條、第五百五十一條、第五百五十二條、第五百六十七條

　　《最高人民檢察院、公安部關于規范刑事案件“另案處理”適用的指導意見》（高檢會〔2014〕1號，2014年3月6日起施行）第三條、第五條、第六條、第十條、第十二條、第十四條

　　《最高人民檢察院、公安部關于加強和規范補充偵查工作的指導意見》（高檢會〔2020〕6號，2020年3月27日起施行）第六條、第七條、第八條、第十條、第十三條

　　辦案檢察院：廣東省人民檢察院

　　承辦檢察官：余響鈴、嚴然