知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析侵犯婦女、兒童身心健康權利犯罪，擅長侵犯婦女、兒童身心健康權利罪辯護律師為您解答刑事法律咨詢，提供會見、取...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
郭銳強制猥褻、侮辱婦女罪二審刑事判決書
時間：2020年06月30日 來源： 作者： 瀏覽次數：4826 收藏[0]山西省太原市中級人民法院
刑 事 判 決 書
（2017）晉01刑終166號
原公訴機關山西省古交市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）郭銳，男，1981年3月11日出生于山西省長治市平順縣，漢族，高中文化，西山煤電集團馬蘭礦工人，住古交市。因涉嫌犯強制猥褻、侮辱婦女罪，于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，2017年1月27日羈押期滿被取保候審。
辯護人肖建武，山西瑞哲律師事務所律師。
古交市人民法院審理古交市人民檢察院起訴指控被告人郭銳犯強制猥褻、侮辱婦女罪一案，于2016年3月8日作出（2015）古刑初字第139號刑事判決，以被告人郭銳犯強制猥褻婦女罪，判處有期徒刑一年六個月。宣判后，被告人郭銳不服，以沒有實施過強制猥褻婦女的行為為由提出上訴，本院于2016年7月8日作出（2016）晉01刑終216號刑事裁定，發回古交市人民法院重新審判。古交市人民法院重新審理后，于2017年1月24日作出（2016）晉0181刑初85號刑事判決，以被告人郭銳犯強制猥褻婦女罪，判處有期徒刑一年五個月。宣判后，被告人郭銳仍然不服，繼續以沒有實施過強制猥褻婦女的行為,本人無罪為由提出上訴。因本案涉及個人隱私，本院依法組成合議庭不公開開庭進行了審理，太原市人民檢察院指派檢察員周艷、蘇智淙出庭履行職務，上訴人郭銳及其辯護人到庭參加訴訟。現已審理終結。
原審查明，2015年5月27日晚上，居住在古交市馬蘭鎮武家莊村興盛苑小區樓房四單元一層的被告人郭銳，和其老鄉在家中喝完酒，并于21時許將老鄉送走。當晚11點多，郭銳身著發白的條格上衣來到興盛苑小區院內的女廁所，對在廁所內的被害人王某1進行猥褻。在王某1大聲喊叫其丈夫王某2名字的情況下，郭銳離去。王某1回到家中將廁所發生的事告訴了王某2。次日凌晨0時30分許，郭銳又扒門進入居住在該小區平房的被害人李某的家中，坐在床邊將李某胸部的被子掀開一角。李某發現不是其丈夫張某后，喊了兩聲張某的名字。張某喊了一聲"誰"，郭銳逃離。
2015年5月28日凌晨，王某2、張某二人來到興盛苑小區的院子里尋找郭銳。張某找到郭銳后，讓李某辨認，李某確認郭銳就是剛才進她家的人后，郭銳便往興盛苑樓房的4單元走。王某2拿菜刀就砍郭銳，張某拿瓦片也打郭銳，致郭銳受傷。經法醫學鑒定，郭銳的損傷構成輕傷二級。
案發后，公安人員對案發現場進行了勘查，并對現場進行了拍照，現場用棉棒提取了李某家窗戶上指痕脫落細胞。2015年6月2日，公安人員在太原太航醫院提取了郭銳的血樣。經DNA檢驗與分析，在李某家窗戶上提取的指紋為郭銳所留。
認定上述事實的證據有經原審法院庭審提舉、質證的被害人陳述、證人證言、勘驗檢查筆錄、鑒定意見等證據證明。原審法院據此認為，郭銳強制猥褻婦女時的著裝、發型、體型、酒后等特征與證人證言能夠相互印證，且當事人當場即辨認出了郭銳，郭銳留在現場的指紋亦能佐證。被告人郭銳強制猥褻婦女，其行為已構成強制猥褻婦女罪，因郭銳沒有強制侮辱婦女的行為，對公訴機關指控其構成強制侮辱婦女罪不予認定。依法判決被告人郭銳犯強制猥褻罪，判處有期徒刑一年五個月。
上訴人郭銳及其辯護人的上訴、辯護意見是：郭銳不具有強制猥褻他人的動機和目的，也未實施指控的犯罪行為；被害人王某2、李某、證人張某的證言具有重大矛盾，且都是故意傷害郭銳的利害關系人，不能排除其為逃避傷害上訴人的責任而誣陷郭銳，不具有證明效力；鑒定機構的指紋鑒定程序違法，也不能證明上訴人有犯罪行為，不應采信。原審認定事實錯誤，本案證明郭銳犯罪的證據不足，不能認定郭銳有罪，二審法院應予查清事實，改判上訴人無罪。
出庭檢察員的意見是根據現有證據可以認定郭銳的犯罪事實，二審法院應予依法判決。
二審經開庭審理，對以下證據材料進行了庭審舉證、質證：
太原市人民檢察院提舉的證據材料有：
1、書證、物證
（1）張某的報案材料：2015年5月28日凌晨1時許，我和妻子李某在家中睡覺，一陌生男子推開窗戶把門打開進了我家，對我妻子進行猥褻。我妻子大叫一聲，該男子跑出屋外。我穿上衣服追出去，在大門口我抓住了他。我喊我妻子出來認人，鄰居王某2跑出來抓住該男子將該男子砍傷。后來我就報了警。
（2）抓獲經過：2015年8月28日13時49分，公安人員在馬蘭鎮馬蘭礦利民小區將郭銳抓獲。
（3）血衣照片：被告人郭銳案發時穿著顏色發白、條格狀上衣。
（4）郭銳的戶籍證明：郭銳屬完全刑事責任年齡人。
（5）偵查機關出具的《補充偵查報告書》：經對本案被害人王某1和張某進行詢問，其二人對嫌疑人相貌特征描述不清，只看到嫌疑人的衣著特征和體型，故不符合做辨認。
2、勘查、提取筆錄
（1）現場勘查筆錄及案發現場照片：現場位于山西省古交市馬蘭鎮武家莊村興盛苑小區，小區為獨棟樓和平房組成開放式小區。中心現場為露天現場，現場北面由西向東為興盛苑小區樓，現場東面由北向南為興盛苑小區門房，現場南面由西向東為興盛苑小區平房，現場西面為興盛苑小區出口。現場南面平房為單獨院落，無門，進院子北面為六間平房，東面為廁所，南面由西向東依次為三處煤堆。受害者家為第五間，門朝北開。現場樓4單元1層左手家門前地面有血衣一件，在血衣周圍地面有不規則的疑似點狀血跡（棉棒提取）。現場樓3單元門前地面有不規則疑似點狀血跡（棉棒提取）。現場小區院內南面停車場東面有不規則疑似點狀血跡（棉棒提取）。現場南面平房靠近第一間門前地面有不規則疑似點狀血跡（棉棒提取）。現場提取李某家窗戶上指痕脫落細胞（棉棒提取）。
（2）偵查機關出具的《關于郭銳強制猥褻、侮辱案的現場補充勘查說明》：經對張某家的家門進行勘查，現場門把手被多人觸摸，無提取價值；在李某家窗戶上提取的指紋為移動指紋，不具備指紋鑒定的條件。
（3）提取記錄：2015年6月2日，公安人員在太原太航醫院提取了郭銳的血樣。
3、鑒定意見
（1）太原市公安司法鑒定中心出具的（并）公（司）鑒（物）字[2015]646號法醫物證鑒定書：棉棒轉提李某家窗戶上指紋經DNA檢驗分析，在排除同卵雙生和外源干擾的前提下，支持該指紋為郭銳所留假設，不支持為其他隨機個體所留假設。
（2）山西省古交市公安司法鑒定中心出具的（古）公（法）鑒（傷）字[2015]076號法醫學人體損傷程度鑒定書及傷檢照片:郭銳在2015年5月28日山大二院住院病歷記錄顯示，郭銳因刀砍傷致出血昏迷約5小時，古交醫院急診后轉送山大二院以失血性休克、左肩背部刀砍傷伴神經、血管、肌腱損傷，左胸部刀砍傷收住入院。患者自受傷以來精神、飲食差，淺昏迷狀態。查體左胸部可見長5cm愈合瘢痕，左肩胛區可見長分別為6.5cm、4.5cm、1cm、6cm、3.5cm、3.5cm、1cm愈合瘢痕，體表瘢痕長度累計31cm；左上臂可見長3.7cm愈合瘢痕，左前臂可見長2cm愈合瘢痕，肢體皮膚瘢痕長度累計5.7cm；其損傷程度依據《人體損傷程度鑒定標準》第5.6.4c條、第5.11.3b條之規定，評定為輕傷二級。
4、被害人陳某證人證言
（1）被害人王某1的陳述：2015年5月27日晚上11點多，我在上廁所時，有人進入廁所站在門口。我問他是誰，想干什么，他什么也沒有說。我看見他是短頭發，穿白色衣服。此時我還蹲在廁所，他向我走近的時候，我就提褲子站了起來，我的身體也就靠住墻。那個人就伸手摸我的胸部，我就大喊了一聲我丈夫的名字。之后，那個人就移開了摸我胸部的手，并轉身看了一下，他見沒什么狀況，又進一步向我靠近，在我嘴上親了一下。我聞見他有很濃的酒味。我又大喊了兩聲我丈夫的名字，然后那個人不慌不忙地走了。我回家后過了一兩分鐘，我丈夫王某2就回來了。我就把剛才的事告了王某2。他問我是不是一個穿白衣服的男人，我說是的。王某2說剛才回家的時候看見那個人還在院子里。王某2出院子里尋找，沒有找到。回到家里過了十幾分鐘，我們聽見有人推我家的窗戶，沒有推開，接著推門，推了大概有兩三分鐘，我們也一直沒有吭聲，只是在聽。王某2悄悄地到窗戶上看，才沒有響動了，就聽到隔壁鄰居家里有人叫，隨后就聽到有人跑的聲音。王某2就穿上衣服從家里拿了個東西出了門外，當時我不知道他拿走的是菜刀。過了一段時間，我聽見院子里很吵，有很多人在說話，我猜想是打起架了。然后我就穿上衣服到了院子里。王某2已經在院子中間，手里拿著菜刀往我家的方向走，那個穿白衣服的男子由他老婆拉著站在剛進我們院子的大門第一戶人家門外的位置，那名男子左臂有血跡。當時那名男子的老婆和王某2說，王某2說，都把我堵在廁所那樣子，總不能等強奸了再......。那男子的老婆說，就算強奸了也等強奸后再怎么樣。我就過去拉王某2回家，那男子就向我們撲過來，他的血跡蹭到我的黃色短袖上。我們怕對方報復，我就讓王某2先出去躲躲。
（2）被害人李某的陳述：2015年5月28日0時30分許，我睡覺中隱約聽到有開門的聲音，一會兒，我感覺到胸口的被子被人掀開一角。我睜開眼一看，這個人正面對面俯視著我，坐在我床邊。因為臺燈亮著，我看見不是我丈夫。于是我喊了兩聲我丈夫的名字，同時我躲到我丈夫張某里側。張某起來問誰了，那個人就跑了。張某穿上衣服追那個人去了。我聽見張某和王某2在院子里說話，王某2說也有人敲他家門了。他們兩個就出去找那個人，沒有找到。張某回家問我那個男人是誰，我說不認識。張某又出去找那個人，過了一會兒，我聽見張某喊我出去，讓我認人。我穿上衣服跑出去，到了我們住的院門口，我一看就是剛才進我家的那個人。這時王某2也到了跟前，我確定就是進我家的那個人以后，那個人就往樓后的興盛苑四單元方向走。張某就拿起瓦片在那個人的肩背部打了兩下，王某2也在打那個人，但是光線很暗，看不清王某2手里拿著什么東西。他們又廝打到四單元門口的時候，張某跑去叫房東，王某2一個控制那個人，不讓他回四單元。我看見王某2在那個人的肩部砍了兩下，那個人白色的衣服上印出了血跡，我就跑回家。過了一會兒，我聽見王某2夫妻在我家門口說話，王某1邊哭邊對王某2說，怎么拿刀把人砍了，害怕的厲害。王某2說別怕，我們去某某某家。后來，我又聽到外面有其他女人說話的聲音，她說她家的干了什么，砍成那樣。我從門縫和窗戶看到進我家的男子坐在進大門第一家的臺階上，身上有很多血。進我家的那個人我不認識，但在附近見過。其辨認筆錄亦能辨認出郭銳即當天進入其家的人。
（3）證人張某的證言：2015年5月27日晚上12點多，我們一家人都睡著了，突然聽見我愛人李某驚叫了一聲，我就醒來，看見一個不認識的男的坐在我老婆的旁邊，同時我老婆翻滾到我身后。我問他是誰，干啥了，他站起來就走，當時門是開的。我們睡覺時門是插上的，但窗戶沒有關。我就穿上衣服追出去，出門時看見我鄰居王某2站在他家門口，手里拿著一個東西。我就問王某2是不是有人去他家了，王某2說有人把他老婆堵在廁所，還在他家門上敲了一會兒。我說我去找找他，我看見他的臉了。我就和王某2去后面院子去找，結果沒找到。我們返回院子，幾家鄰居都起來了，都說也敲了他們家的門。我問李某見過那個人沒有，她說見過。我就又返回興盛苑，正碰見那個進我家的男人從興盛苑4單元出來，我就拉住他，喊我老婆出來進一步確認，她說就是他。這時王某2也到了，我看見王某2拿著個小東西在他背上敲，我們幾個一直追到興盛苑4單元一樓，這時有燈了，我用瓦片先在那人背上打了兩下，這時我看見王某2拿的是菜刀，在那個男人的背上還砍了兩刀。我讓王某1把他拉住，讓王某2別砍了，我去叫房東報警。我老婆當時在4單元的門口，她和王某2說不要砍了，報警吧。我和房東李保全趕回來時，發現郭銳坐在我家院子的臺階上，身上都是血。
（4）證人盧某的證言：2015年5月27日晚10時30分許，我和孩子在家，孩子已經睡覺，我在床上玩手機，感覺到窗戶有動靜，好像有人在開窗戶，當時家里的燈開著，我沒有說話，因為窗戶是插上的。到了11點左右，我又聽見窗戶響，我就大聲問是誰，沒有人回應，我就下地去窗戶跟前，掀開窗簾隔著玻璃向外看，看到院子里的廁所旁邊站著一個男人。這個男人上身穿著白色上衣，中等身高，體型較瘦。我聽見女廁所里有人高喊"艷飛、艷飛"。當時我看見這個人轉身離開廁所的位置，我就上床關燈睡覺了。到了28日凌晨，我又聽見窗戶有動靜，我打開燈看表是0時20分，我又喊了一聲干什么，又沒有動靜了。我躺在床上沒有下床，過了一會兒我聽見外面有張某說話的聲音，我打開門看見王某2、張某在說話。張某說有人進了他家，我又退回家里，大概過了十幾分鐘，我聽見有一個女子在院子里說話。我開門看見一個男的在臺階上坐著，側身對著我，他的老婆面對著我，我見過他們夫妻倆，他們的孩子和我孩子都在一個幼兒園。當時這個男人的上身穿著白色的上衣，體態較瘦，我不敢確定和在廁所門口的男人是不是同一個人。
（5）證人郭某的證言：2015年5月27日晚上，我和我老婆、張利芳等人在郭銳家吃的飯。我們三個人喝了大約9兩白酒，我們9點左右離開郭銳家的。
5、公安機關訊問郭銳、詢問張某、李某、王某1、盧某、侯紅娥的同步錄音錄像資料。
辯護人當庭提交了王某2歸案后所作供述：那天晚上10點多，我回到院子里，我往家里走，我的前面有個男的，穿的白色上衣，體態較瘦的男人，進了男廁所，我也沒留意。晚上11時多，我去買蚊香了，當時我老婆在家。等我10分鐘回家后，我的家門就鎖上了，我叫門都叫不開。后來是我兒子給我開的門，我時門后問我老婆咋了。我老婆說怕了，我問她怎么回事，她說我走后，她去上了一趟廁所，說有個男的進了女廁所，用手摸了我老婆的胸部，我老婆大叫，那個男的才走的。我聽完就跑到廁所去看了看，沒有發現那個人。我就回家了。到了晚上大約12時，我聽到有人在弄我門窗，我認為就是那個調戲我老婆的人，我就拿著菜刀在地上站著等他進來。過了一會兒我聽見隔壁的鄰居的女人大聲問誰了。接著聽見有響聲，我就出去了。我當時穿的拖鞋短褲，光著背。我的男鄰居在門口看見我，他還問是不是我？我說不是我。我和他就一起去院子里外找了一圈，也沒有發現。我們又回到院子里，這時鄰居們都起來了。其中一個女鄰居說晚上10點多她的門窗也被人弄過，但是沒有弄開。這時我的隔壁男鄰居就一個人又出去了，一會他在屋后的樓房院子里抓住一個人，他說抓住了。我就跑出院子，看見這個人和我老婆描述的一致，而且有酒味，我就認為就是他調戲了我老婆，我就用菜刀砍他。我老婆說的體態特點和我看見的這個人一致，再加上這么晚了，不可能有其他人。我砍完這個人他就往四單元跑，我拉著他就把我帶到四單元了。我的男鄰居去報案，我一個回到自己的院子，過一會兒那個被我砍的人的老婆和他一起來到我們的院子口，他老婆說他喝酒了，我們這是干啥呢。后來我就回家穿上衣服跑了。
除了前面說的我從衣著、體態、酒味上判斷，我老婆當時也在院子里，就是那個被我砍的人，他和他老婆在我院子里時我老婆也在，我老婆當時和我說就是他。
上訴人郭銳自始供稱：（2015年）5月27日晚上7時，我叫了老鄉郭某夫妻倆和他孩子，還有張李芳到我家吃飯，我們喝了一瓶白酒，我喝了大約2兩多。到了8點半左右我們就不喝酒了，我先把郭某夫婦送走。過了一會張李芳也走了。我就在家看電視，大概11點多，我就和我的小女兒在大臥室睡下了。老婆和大姑娘在小臥室睡，二姑娘一個人在客廳睡。躺下二三十分鐘后，我睡不著，因為大姑娘有病，我心情不好，我到了客廳，喊我老婆"心煩的不行，我出去走一走"。我老婆答應了一聲，叫我早點回來。我就出去在院子里溜達，就在我們樓前的院子里。我溜到三單元門口時，看見前面平房的院子里有兩個男人，其中一個在院子地面站的，一個在院子里的臺階上站的，在大聲吵鬧，我聽不懂說啥。我走到平房的院門處，剛進院門，我說"大晚上的在這吵啥？不叫人睡覺了。"他們沒有和我說話，其中一個就朝我扔了個東西，我趕緊就往家跑。他倆就追我，我在平房的院子門口，停車位的位子我感到我的左肩后痛了一下，我繼續往家跑，跑到家門口，我讓老婆開門，我老婆開門，我一側身有個人又在我胸前砍了一刀，我老婆一出來那個人就跑了。我老婆就問我咋了，我就說我好像被人砍了。我老婆就帶我去前面的平房院子找他們。（被砍以前）沒有女人出來指認我。
其當庭辯解意見與以往供述一致。
本院認為，根據上述檢辯雙方的舉證、質證，檢察機關提舉的證據之間存有疑點，尚未達到確實充分的證明標準，不能據以得出郭銳即為指控犯罪的實施者這一唯一性結論。具體分析評判如下：
1、關于犯罪嫌疑人進入小區平房院子的時間
原審認定上訴人郭銳于案發當晚11點多穿發白條格上衣來到平房院內女廁所對王某1實施猥褻，并在次日0時30許扒門進入該院李某家中。在案證據中，被害人王某1能夠證實其在廁所被人猥褻發生在晚上11點后，王某2對此也予印證；李某、張某均證實有人入室發生在當晚12點以后；郭銳的妻子侯紅娥證實郭銳是當晚11點多出的門，凌晨12點多被人砍傷回的家，郭銳亦供稱當晚"11點多睡下，躺下二三十分鐘后"出的門。侯紅娥對案發經過毫不知情，其在案發次日即作證接受了公安機關的調查，郭銳的首次供述系案發被砍傷昏迷并接受重癥治療數日后在醫院所作，二人在并不了解其他證人證明細節的情況下亦難有串供的意圖和條件，對郭銳當晚出門時間的陳述具有較強的證明力。以上言詞證據確能反映郭銳出門后的時間與案發時間具有重合，其具有作案的時間。但在指控證據中，證人盧某證明案發當晚10時30分許就發現有人在開其家的窗戶，到了11時左右又聽見有人動窗戶，其問是誰后才到窗戶看到院里廁所旁站著一個白衣男子，后又聽到女廁所里有人喊"艷飛"；王某2也證實案發當晚10點多其在院中就見到一個白衣男子進了男廁所，并聽鄰居（盧某）說10點多家里門窗也被人動過，但是沒有弄開。可見，案發當晚10點多平房院內就已經出現一個白衣男子，如前述證據顯示郭銳于當晚11時以后才出門，則郭銳與之前出現在平房院內的白衣男子顯非一人。據此，郭銳于案發當晚出門的時間與白衣男子進入小區平房院子的時間存在重大出入，不能得出郭銳即為猥褻、入室之人的唯一結論。
2、關于被害人、證人的證述和辨認
在案證據中，被害人王某1證稱猥褻她的男子短頭發，穿白色衣服，有酒味，但因未看清嫌疑人長相而無法進行辨認；被害人李某證稱當晚被張某抓住的郭銳就是進入其家的人，事后在辦案單位對郭銳也進行了辨認；證人張某證稱其穿衣追出門見到鄰居王某2也在門口，即與王某2到小區樓房院內追找嫌疑人未果，后其又再次到小區樓房院內查找，正見到郭銳從樓房4單元出來，其就拉住郭銳并叫出李某辨認，李某確認郭銳就是入室之人后，王某2就上來砍傷了郭銳；證人王某2證稱當晚10點多所見院內的男子穿白色上衣，體態較瘦，且系根據妻子王某1的描述認定郭銳就是猥褻其妻之人，遂持刀砍了郭銳，但不記得砍人時李某是否在場；證人盧某證稱當晚所見院內男子穿白色上衣，中等身高，體型較瘦，但不能辨認該男子與被砍傷的郭銳是否系同一人。
以上被害人的陳述、辨認及證人證言顯示，犯罪嫌疑人中等身材體形較瘦，穿白色上衣，有酒味，這些特征描述確與郭銳當晚具有較高的相似度。但上述證據中亦有疑點不能排除：因案發于夜晚，王某1被嫌疑人近身猥褻、親吻也未看清容貌不能辨認犯罪嫌疑人，而李某卻稱當場辨認出郭銳即入室之人；張某與王某2到小區樓房院內追找嫌疑人未果，張某再次返回樓房院內找人時卻見郭銳從樓房四單元出來并將其抓住，如系郭銳作案，則其猥褻王某1，又進入李某家被追趕后，何以在小區樓房院中未被發現，其又再次從所住單元樓內出來的行為亦有悖常理。本案中，郭銳被張某抓住繼而被王某2砍傷，王某2的行為也已構成犯罪，其于當晚即行潛逃，張某、李某事后作出當場辨認郭銳即為入室之人的證言和辨認，證明力不足，且王某2歸案后記不清砍郭銳時李某是否在場，亦無法印證張某關于抓住郭銳先讓李某辨認的情節。綜上，在案僅李某對郭銳進行過辨認，且辨認效力不足，而被害人王某1、證人張某、王某2、盧某均未看到嫌疑人長相，僅靠衣著、體型、酒味判斷郭銳為作案人，證據尚不充分，不足以據此認定郭銳即為實施猥褻并入室之人。
3、關于指紋鑒定
在案證據中，在李某家窗戶外側提取到的移動指紋棉棒轉提物經DNA檢驗，鑒定意見支持該枚指紋為郭銳所留。本案對該指紋作出鑒定的時間是2015年8月6日，使用的鑒定標準是公安部頒布的《法庭科學DNA實驗室檢驗規范（GA/T383-2002）》，而公安部早于2014年5月9日就頒布實施了《法庭科學DNA實驗室檢驗規范（GA/T383-2014）》的新標準，且該鑒定系對指痕脫落細胞所作的DNA基因比對鑒定，而非對指紋本身作出的同一性鑒定。因本案提取的指紋為移動指紋，已不具備指紋的同一性鑒定條件，根據上述鑒定，應僅能作出指痕脫落細胞系與郭銳比對一致的結論，尚不能當然得出該指紋即郭銳指紋的判斷。本案中張某抓住郭銳與郭銳有過肢體接觸，其家中窗戶上提取移動指紋的脫落細胞不能排除存在轉移沾染的可能。鑒定人經本院通知未到庭進行解釋，也不予出具書面說明，上述證據疑點不能得到解釋和排除，無法據以認定該枚移動指紋確為郭銳的指紋，不足以印證郭銳即系推窗入室之人。
由上分析可見，現有證明上訴人郭銳犯罪的關鍵證據均有疑點不能得到合理解釋，不能排除合理懷疑得出本案即郭銳所為這一唯一結論。上訴人郭銳及其辯訴人所提本案事實不清，證據不足，上訴人郭銳無罪的上訴、辯護意見成立，本院予以支持。
綜上所述，原審判決認定上訴人郭銳犯強制猥褻罪的證據尚未達到確實充分的證明標準，無法得出本案系郭銳實施的唯一結論。在案認定郭銳強制猥褻他人并入室的證據不足，不能認定郭銳有罪，原公訴機關指控郭銳所犯罪名不能成立。經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項、第二百二十五條第一款第（三）項之規定，判決如下：
一、撤銷古交市人民法院（2016）晉0181刑初85號刑事判決；
二、上訴人（原審被告人）郭銳無罪。
本判決為終審判決。
審判長 楊 力
審判員 賈 侖
審判員 趙 鵬
二〇一七年十二月十三日
書記員 趙小瑤