原告洪GM對法院調(diào)取的《路基土石方數(shù)量計(jì)算表》、《路基每公里土石方數(shù)量表》質(zhì)證意見

　　對該證據(jù)來源合法性，真實(shí)性不持異議，但不認(rèn)可證明目的。理由如下：

　　這是設(shè)計(jì)工程量，不是實(shí)測工程量，以該表推算原告實(shí)際工程量不符合雙方約定的工程量計(jì)算公式。

　　首先，原被告簽署的《320國道上饒城區(qū)段改建項(xiàng)目路基工程專業(yè)分包合同》（合同編號(hào)：C2105002502000201402027)附件一：各分部分項(xiàng)工作內(nèi)容及由乙方提供的主材、輔材和機(jī)械設(shè)備表第3、4、5、6、7、8、9、11、12、15欄工程量計(jì)算規(guī)則：“以開挖前測量、挖掘后測量”的甲乙雙方聯(lián)測數(shù)據(jù)，計(jì)算施工前后的斷面變化面積乘以斷面間距離的結(jié)果為實(shí)際完成工程量，相鄰斷面面積取平均值，以開挖天然密實(shí)體積立方米計(jì)算。

　　工程量計(jì)算規(guī)則是以原被告雙方聯(lián)測數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，而不是以設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)。

　　其次，工程施工前原被告對原地貌進(jìn)行了聯(lián)合測量。原告施工日志、李強(qiáng)證人證言、練華鑫證人證言、金葉平證人證言、王輝東通話錄音等形成完整證據(jù)鏈證明原被告及第三方對原地貌數(shù)據(jù)進(jìn)行了聯(lián)合測量。聯(lián)合測量儀器是被告中建公司的“中海達(dá)GPS-V30”，聯(lián)合測量數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于該儀器內(nèi)，被告中建公司曾經(jīng)導(dǎo)出聯(lián)合測量數(shù)據(jù)，原告證據(jù)二十一就是被告“中海達(dá)GPS-V30”儀器導(dǎo)出數(shù)據(jù)，原告從總監(jiān)理辦公室王輝東處取得，有通話錄音佐證。根據(jù)證據(jù)規(guī)則原告提供的原地貌聯(lián)測數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)作為鑒定工程量依據(jù)。

　　第三，設(shè)計(jì)原地貌數(shù)據(jù)與實(shí)際測量原地貌數(shù)據(jù)存在較大誤差，折合工程量原告大概損失三萬立方米工程量。另外，設(shè)計(jì)地面與實(shí)測地面存在誤差在工程領(lǐng)域?qū)儆谡，F(xiàn)象。

　　質(zhì)證人：洪GM

　　2016年5月  日