（２００８）瓊民二終字第５８號 

   上訴人（原審申請人）：招商局集團有限公司，住所地：北京市朝陽區建國路１１８號招商局大廈５層。
　　法定代表人：秦曉，招商局集團有限公司董事長。
　　委托代理人：雷正卿，廣東海信現代律師事務所律師。　
　　委托代理人：胡昊，廣東海信現代律師事務所律師助理。
　　被上訴人（原審被申請人）：海南科達集團公司，住所地：
　　海南省瓊山市府城甘蔗園。
　　法定代表人：曲少華，海南科達集團公司董事長。
　　上訴人招商局集團有限公司（以下簡稱招商集團）與被上訴人海南科達集團公司（以下簡稱海南科達）破產清算一案，不服海南省海口市中級人民法院（２００８）海中法破字第８號民事裁定。向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第１８８條第（１）項的規定，本案未經開庭審理。
　　原審法院審理認為：原審法院收到招商集團的破產申請書后，依招商集團提供的海南科達的住所地，及法定代表人的聯系方式，均無法找到海南科達。原審法院認為，破產程序不同于普通的民事訴訟案件，在被申請人下落不明的情況下，人民法院不僅無法對破產申請進行審查，且破產程序啟動后，也無法進行破產清算，破產程序無法進行。故招商集團的申請，不符合法律規定的破產案件受理條件。原審法院依照《中華人民共和國企業破產法》第十二條第一款的規定，裁定：不予受理招商集團有限公司對海南科達的破產申請。
　　招商集團上訴稱：海口中院的裁定嚴重違反了民訴法和破產法的相關規定。一、海南科達并非下落不明，而是在逃避破產清算。海南科達目前還在海南中院申請執行招商集團子公司的債權，其法人代表經常出入海南中院，可委托海南中院送達。二、即使一般送達不到海南科達，也可以公告。三、一審法院的＂破產程序在被申請人下落不明的情況下無法對破產申請進行審查、無法進行破產清算、破產程序無法進行＂的理由不成立。破產受理后，依法進行相關破產程序，即使沒有破產財產的，可依照第一百二十條的規定終結破產程序等。四、破產法第四條規定破產案件可以適用民訴法相關規定。五、立案后又裁定不予受理應屬無效裁定。招商集團請求：撤銷海口市中級人民法院（２００８）海中法破字第８號民事裁定，指令海口市中級人民法院對該案立案審理。
　　經本院審理認為，原審法院應當受理招商集團的破產申請。首先，本案破產申請人招商集團是海南科達的債權人，被申請人海南科達是招商集團的債務人，申請破產權利人的主體適格。第二，招商集團向原審法院提交破產申請同時，提交了債權發生的事實、債權性質、數額、債務人被吊銷營業執照多年沒有進行經營，不能清償到期債務等證據。第三，無證據證明招商集團存在最高人民法院《關于審理企業破產案件若干問題的規定》第十一條第（二）項規定的＂債權人借破產申請毀損債務人商業信譽，意圖損害公平競爭的＂法律障礙。本院認為，招商集團的破產申請，符合《中華人民共和國企業破產法》及《最高人民法院關于審理破產案件若干問題的規定》的相關規定。原審法院以海南科達下落不明，無法對破產申請進行審查，無法進行破產清算、破產程序無法進行為由，從而裁定不予受理招商集團的破產申請，缺乏法律依據。原審裁定錯誤，依法應予糾正。招商集團上訴有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國企業破產法》第二條、第八條、《最高人民法院關于審理破產案件若干問題的規定》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第１８７條的規定，裁定如下：
　　一、撤銷海南省海口市中級人民法院（２００８）海中法破字第８號民事裁定；
　　二、本案由海南省海口市中級人民法院立案受理。