廣東省高級(jí)人民法院

民 事 裁 定 書

（2019）粵民終2567號(hào)

上訴人（一審原告）：龍門大廈酒店有限公司。住所地：廣東省惠州市。

訴訟代表人：龍門大廈酒店有限公司清算組。

委托訴訟代理人：廖道明，廣東偉倫律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：伍浠露，廣東穗衛(wèi)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告）：龍門縣東賢閣飲食服務(wù)有限公司。住所地：廣東省惠州市龍門縣。

法定代表人：蘇慶河，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：賴斌芳，廣東標(biāo)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：謝鑫河，廣東標(biāo)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

上訴人龍門大廈酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍門大廈酒店公司）因與被上訴人龍門縣東賢閣飲食服務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱東賢閣公司）追收未繳出資糾紛一案，不服廣東省惠州市中級(jí)人民法院(2018)粵13民初237號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2019年11月4日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

龍門大廈酒店公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷惠州市中級(jí)人民法院（2018）粵13民初237號(hào)民事判決，改判支持上訴人全部訴訟請(qǐng)求；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)存有重大遺漏，舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤，以致適用法律出現(xiàn)重大錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。

1．一審判決未查明東賢閣公司是否已依照龍門大廈酒店公司章程的約定以7300平方米場(chǎng)地建筑面積及其原有設(shè)備、設(shè)施作價(jià)300萬(wàn)元出資，系事實(shí)重大遺漏。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》及其司法解釋的規(guī)定，股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開(kāi)設(shè)的賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。本案中，龍門大廈酒店公司的章程已明確約定東賢閣公司以7300平方米場(chǎng)地建筑面積及其原有設(shè)備、設(shè)施作價(jià)300萬(wàn)元出資，理應(yīng)就7300平方米場(chǎng)地建筑面積進(jìn)行辦理相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)，但截至龍門大廈酒店公司清算時(shí)止，仍未履行出資義務(wù)。東賢閣公司是否已將7300平方米場(chǎng)地建筑面積的財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移至龍門大廈酒店公司的名下，系本案的關(guān)鍵事實(shí)，但一審判決對(duì)此未予查明，是極其重大的事實(shí)遺漏，已嚴(yán)重影響本案的判決結(jié)果。

2.東賢閣公司未將7300平方米場(chǎng)地建筑面積的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，系未盡出資義務(wù)，我方已提供了對(duì)應(yīng)證據(jù)證明應(yīng)作價(jià)出資的場(chǎng)地，對(duì)方未能提出相反證據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審判決中舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤，法律適用嚴(yán)重錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。東賢閣公司未能舉證證明其已將7300平方米場(chǎng)地建筑面積的財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移至龍門大廈酒店公司名下，其行為屬未盡出資義務(wù)?，F(xiàn)龍門大廈酒店公司已進(jìn)入清算程序，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第二十二條的規(guī)定，東賢閣公司未繳納的出資應(yīng)當(dāng)作為清算財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條第一款的規(guī)定，一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。龍門大廈酒店公司已提供證據(jù)證明東賢閣公司未將公司章程中約定作價(jià)出資的7300平方米建筑面積的財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，龍門大廈酒店公司已盡舉證義務(wù)。東賢閣公司不認(rèn)可龍門大廈酒店公司訴請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)為其應(yīng)當(dāng)作價(jià)出資的財(cái)產(chǎn)，卻未能提供相反的證據(jù)證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)龍門大廈酒店公司提出的證據(jù)的證明力，認(rèn)定龍門大廈酒店公司訴請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)即為東賢閣公司應(yīng)當(dāng)作價(jià)出資的財(cái)產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬龍門酒店大廈公司的清算財(cái)產(chǎn)。一審判決片面理解舉證責(zé)任的分配，對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，導(dǎo)致法律適用發(fā)生重大錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。

3．東賢閣公司并非對(duì)龍門大廈酒店公司訴請(qǐng)列入清算財(cái)產(chǎn)的范圍完全不認(rèn)可，只是對(duì)其中的面積有異議，一審判決駁回龍門大廈酒店公司的全部訴訟請(qǐng)求明顯不當(dāng)。東賢閣公司向清算組提交的《對(duì)清算組發(fā)出兩份通知的異議》中明確表明“我司確認(rèn)交給合資公司使用的土地、房產(chǎn)面積，清算組可就當(dāng)年我司交出部分進(jìn)行實(shí)地核算丈量，以取得最終最有力的結(jié)果?！睎|賢閣公司在該份異議中列明了交付給合資公司的具體財(cái)產(chǎn)，其中包含龍門大廈酒店公司訴請(qǐng)的第一項(xiàng)國(guó)有土地使用權(quán)[龍府國(guó)用(1996)字第132××30號(hào)]，只是注明“限于使用790.24㎡”；也包含了龍門大廈酒店公司訴請(qǐng)的第二項(xiàng)房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：××號(hào)）。東賢閣公司在答辯狀中也明確“我司要求重新丈量，重新確認(rèn)，肯定范圍面積，或者憑著將我司當(dāng)年給被答辯人使用的面積為基數(shù)而準(zhǔn)確認(rèn)定，即是僅限于我司交給原告使用的面積、范圍來(lái)認(rèn)定作為出資合資的面積”?？梢钥闯?，龍門大廈酒店公司對(duì)龍門大廈酒店公司訴請(qǐng)列入清算財(cái)產(chǎn)的土地和房產(chǎn)位置是認(rèn)可的，但只是認(rèn)為實(shí)際交付使用的面積比訴請(qǐng)的要少。如果法院認(rèn)為雙方對(duì)應(yīng)列入清算財(cái)產(chǎn)的范圍有爭(zhēng)議，但至少對(duì)東賢閣公司認(rèn)可部分的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為清算財(cái)產(chǎn)，但一審法院卻駁回龍門大廈酒店公司的全部訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)。東賢閣公司對(duì)龍門大廈酒店公司訴請(qǐng)列入清算財(cái)產(chǎn)的土地和房產(chǎn)的面積有異議，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任證明兩個(gè)事實(shí)：一是當(dāng)時(shí)約定以實(shí)際交付使用的面積作為出資，二是實(shí)際交付使用的土地和房產(chǎn)具體有哪些。但東賢閣公司并未提交有效證據(jù)能證明其主張?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明?！币虼耍瑬|賢閣公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。

東賢閣公司答辯稱：一、1993年7月簽訂的合同、章程涉及的面積不是準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，是大概的面積。我司與香港公司、深圳公司三方成立一家中外合資企業(yè)龍門大廈酒店公司，一開(kāi)始是將我公司的龍門大廈酒店樓宇的大部分樓房面積出租給以上兩方，由他們經(jīng)營(yíng)、收益，我司只是每月收取固定租金（已審理查明）。鑒于當(dāng)時(shí)引入外資有優(yōu)惠政策，故后來(lái)改成中外合資企業(yè)，當(dāng)?shù)厝撕臀覀內(nèi)疆?dāng)事人都很清楚，名為合資企業(yè)，實(shí)為租賃合同關(guān)系，我司根本無(wú)參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這也是我們?nèi)揭恢睙o(wú)法清算的緣故。事隔多年，為了依法公平公正處理，那兩個(gè)股東竟然以合資公司欠劉某強(qiáng)（雞販子）貨款1萬(wàn)多元為由提起強(qiáng)制清算訴訟，后來(lái)感覺(jué)有問(wèn)題，才改由“龍門大廈酒店有限公司清算組”進(jìn)行訴訟，追收未繳出資款，我司對(duì)此事實(shí)也不否認(rèn)，一直想得到盡快解決，在一審時(shí)我司如實(shí)反映案件情況。本案中其實(shí)存在的關(guān)鍵點(diǎn)就是7300平方米的面積和四周情況的界定，清算組聯(lián)系我司到實(shí)地核查了解，我司負(fù)責(zé)人也積極配合，說(shuō)明了當(dāng)時(shí)交給合資公司使用的面積地塊以及范圍。

二、我司交給對(duì)方使用的面積就是入股的股份。我司的宗旨就一個(gè)：當(dāng)年交給合資公司使用的地方就是合資投入的資產(chǎn)。我司在一審期間，一而再地重申當(dāng)年參股的資產(chǎn)就是我司給他們兩方使用的財(cái)產(chǎn)（包括樓房和空地面積），當(dāng)時(shí)簽訂中外合資合同時(shí)，由于我司前任的隨意性和法律意識(shí)淡薄，隨意地簽下這個(gè)7300平方米的合同，我司也同時(shí)要求一審法院準(zhǔn)確去界定這個(gè)面積和四周情況，因?yàn)檫@些畢竟是國(guó)有資產(chǎn)，國(guó)有資產(chǎn)的流失是誰(shuí)也承擔(dān)不了的責(zé)任。東賢閣公司并非以整個(gè)公司的資產(chǎn)入股，而是以其屬下的“龍門大廈酒店”部分樓房入股作價(jià)的。我司的面積區(qū)域范圍較大（包括“中慶商場(chǎng)”范圍面積、臨時(shí)停車空地等），而入股的僅僅只限于龍門大廈酒店部分資產(chǎn)。我司在一審時(shí)一直在強(qiáng)調(diào)四至范圍問(wèn)題，希二審法院予以重視。

三、我司出資合股的資產(chǎn)是國(guó)有資產(chǎn)。正因?yàn)槭菄?guó)有資產(chǎn)，所以我司和上級(jí)主管部門、縣人民政府對(duì)此案的處理分外重視。我司一直以來(lái)的宗旨：要實(shí)地核實(shí)、丈量，從而可以予以確認(rèn)它的界限范圍。既然廣東省高級(jí)人民法院在(2003)粵高法民終字第13號(hào)民事判決書中判決：“龍門大廈酒店有限公司合營(yíng)期限屆滿，依法進(jìn)行清算”。我司服從該判決，就是面積、范圍尚不能確定，這就是本案的焦點(diǎn)，也是關(guān)鍵性問(wèn)題，只有搞清楚這個(gè)面積問(wèn)題（包括另外兩方的出資額度不到位的問(wèn)題），本案就算圓滿結(jié)案。

龍門大廈酒店公司一審起訴請(qǐng)求：1、判決確認(rèn)東賢閣公司名下位于龍門縣××鎮(zhèn)××、××路的國(guó)有土地使用權(quán)[證號(hào)：龍府國(guó)用（1996）字第132××30號(hào)，宗地面積2718平方米]為龍門大廈酒店公司的清算財(cái)產(chǎn)。2、判決確認(rèn)東賢閣公司名下位于龍門縣××鎮(zhèn)××房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：××，建筑面積4608.84平方米）為龍門大廈酒店公司的清算財(cái)產(chǎn)。3、判決本案訴訟費(fèi)由東賢閣公司承擔(dān)。事實(shí)和理由如下：1993年7月23日，東賢閣公司與香港康亞實(shí)業(yè)有限公司、深圳市寶萊電子有限公司合資設(shè)立龍門大廈酒店公司，注冊(cè)資本為1000萬(wàn)港幣，其中東賢閣公司以“龍門大廈酒店”7300平方米場(chǎng)地建筑面積及其原有設(shè)備、設(shè)施作價(jià)300萬(wàn)港幣，占注冊(cè)資本30%；香港康亞實(shí)業(yè)有限公司出資500萬(wàn)港幣，占注冊(cè)資本50%；深圳市寶萊電子有限公司出資200萬(wàn)港幣，占注冊(cè)資本20%，龍門大廈酒店公司經(jīng)廣東省人民政府批準(zhǔn)，并經(jīng)惠州市工商行政管理局核準(zhǔn)登記注冊(cè)成立。龍門大廈酒店公司成立后，東賢閣公司未將作為出資的土地和房產(chǎn)過(guò)戶至公司名下，至今還在東賢閣公司名下。經(jīng)查詢，東賢閣公司出資的房產(chǎn)和土地包括：1、位于龍門縣××鎮(zhèn)××、××路的國(guó)有土地使用權(quán)[證號(hào)：龍府國(guó)用（1996）字第132××30號(hào)，宗地面積2718平方米]；2、位于龍門縣××鎮(zhèn)××房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：××，建筑面積4608.84平方米）。2007年12月26日，龍門大廈酒店公司因未按規(guī)定接受年度檢查，被惠州市工商行政管理局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2014年9月18日，惠州市中級(jí)人民法院根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)裁定受理龍門大廈酒店公司強(qiáng)制清算一案，并指定惠州市正大會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司為清算組，該所法定代表人鄧宏昌為清算組的負(fù)責(zé)人。龍門大廈酒店公司認(rèn)為，東賢閣公司作為龍門大廈酒店公司的股東，應(yīng)按法律和公司章程的規(guī)定將出資的財(cái)產(chǎn)過(guò)戶至公司名下。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第二十二條的規(guī)定：“公司解散時(shí)，股東尚未繳納的出資均應(yīng)作為清算財(cái)產(chǎn)?！爆F(xiàn)龍門大廈酒店公司請(qǐng)求確認(rèn)東賢閣公司名下上述作為出資的土地和房屋為龍門大廈酒店公司清算財(cái)產(chǎn)依據(jù)充分，法院應(yīng)當(dāng)予以支持。為維護(hù)清算企業(yè)的合法權(quán)益，確保清算工作的順利進(jìn)行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第二十二條的規(guī)定，懇請(qǐng)支持訴訟請(qǐng)求。

東賢閣公司一審辯稱：本糾紛原來(lái)以清算組名義起訴[案號(hào)：（2018）粵13民初6號(hào)]，已立案并開(kāi)庭審理，審理法院在2018年6月28日下發(fā)了一份民事裁定書，其中的意思是龍門大廈酒店公司清算組撤回對(duì)我司的起訴，現(xiàn)在將清算組變更為龍門大廈酒店公司再行提起訴訟，我司有幾個(gè)問(wèn)題必須在這里加予重申，以便法院公平公正裁判。在原有證據(jù)的基礎(chǔ)上（已提交法庭），我司清算的面積和范圍必須準(zhǔn)確明白，因?yàn)檫@是國(guó)有資產(chǎn)?，F(xiàn)在龍門大廈酒店公司在其訴狀中顯示的面積合共7326.89平方米，與當(dāng)年簽訂合同的7300平方米不相符，其實(shí)當(dāng)年填寫7300平方米是具有隨意性的，不是準(zhǔn)確面積數(shù)據(jù)。如今我司要求重新丈量，重新確認(rèn)，確定范圍面積，或者憑著將我司當(dāng)年交給龍門大廈酒店公司使用的面積為基數(shù)而準(zhǔn)確認(rèn)定，即是僅限于我司交給龍門大廈酒店公司使用的面積、范圍來(lái)認(rèn)定作為出資合資的面積，不要隨意擴(kuò)延。現(xiàn)我司提供兩份民事判決書作為新證據(jù)予以說(shuō)明：1、龍門縣人民法院（1999）龍法民房地初字第5號(hào)以及惠州市中級(jí)人民法院（2000）惠中法民二終字第18號(hào)，這兩份判決書證明了出資土地范圍及龍門大廈酒店公司對(duì)于龍門大廈酒店底層60㎡的商鋪仍需繳交每月600元的租金給東賢閣公司的事實(shí)，說(shuō)明該商鋪地塊并沒(méi)有作出資面積。在所謂合資合同（實(shí)為出租樓房酒店），我司多年來(lái)實(shí)際上只收取龍門大廈酒店公司每月租金，酒店公司的經(jīng)營(yíng)情況全然不知曉，也就是說(shuō)法院可以以我司收租范圍及面積來(lái)認(rèn)定實(shí)際出資額；作為我司投資方的注資，我司要求追繳進(jìn)來(lái)清算，做到公平公正，以免國(guó)有資產(chǎn)不被流失。

一審查明：1993年6月18日，東賢閣公司與香港康亞實(shí)業(yè)有限公司、深圳市寶萊電子有限公司訂立《龍門大廈酒店有限公司章程》，約定合資設(shè)立龍門大廈酒店公司，其中第九條約定東賢閣公司出資300萬(wàn)港元，以“龍門大廈酒店”7300平方米場(chǎng)地建筑面積及原有設(shè)備、設(shè)施折價(jià)投入，占投資總額30%。1993年7月23日，龍門大廈酒店公司成立。2007年12月26日，龍門大廈酒店公司因未按規(guī)定接受年度檢查，被惠州市工商行政管理局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2014年9月18日，惠州市中級(jí)人民法院裁定受理龍門大廈酒店公司強(qiáng)制清算一案，并指定惠州市正大會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司為清算組。2017年10月30日，龍門大廈酒店公司清算組向東賢閣公司發(fā)出《關(guān)于確認(rèn)并移交清算財(cái)產(chǎn)的通知書》：1、請(qǐng)貴公司在收到本《通知書》之日起15天內(nèi)書面確認(rèn)以下“龍門大廈酒店”7300平方米場(chǎng)地及建筑面積為龍門大廈酒店公司的清算財(cái)產(chǎn)，并移交給清算組進(jìn)行依法處置（變現(xiàn)）。具體包括：（1）土地產(chǎn)權(quán)，“龍府國(guó)用（1996）第132××30號(hào)”，國(guó)土面積2718㎡，“龍府國(guó)用（1996）第132××32號(hào)”，國(guó)土面積187㎡。（2）房屋資產(chǎn)：“粵房地證字第××號(hào)”，建筑面積4608.84㎡（包括后加建面積），“粵房地證字第12××1號(hào)”，建筑面積877.75㎡。2、如果貴公司未在以上期限內(nèi)向清算組出具書面回復(fù)確認(rèn)并移交清算財(cái)產(chǎn)，清算組將通過(guò)法律訴訟追收。2017年11月13日，東賢閣公司向龍門大廈酒店公司清算組發(fā)出《對(duì)清算組發(fā)出兩份通知的異議》，對(duì)清算組通知移交的財(cái)產(chǎn)提出異議。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條的規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開(kāi)設(shè)的賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第二十二條規(guī)定，公司解散時(shí)，股東尚未繳納的出資均應(yīng)作為清算財(cái)產(chǎn)。本案龍門大廈酒店公司已進(jìn)入強(qiáng)制清算程序，東賢閣公司尚未繳納的出資應(yīng)當(dāng)作為清算財(cái)產(chǎn)。但龍門大廈酒店公司訴請(qǐng)列入清算財(cái)產(chǎn)的范圍與雙方在《龍門大廈酒店有限公司章程》第九條約定的出資財(cái)產(chǎn)的范圍不一致，東賢閣公司也不予認(rèn)可。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，龍門大廈酒店公司未提交充分有效的證據(jù)證明訴請(qǐng)追收的清算財(cái)產(chǎn)系東賢閣公司的出資財(cái)產(chǎn)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)予以駁回。一審法院依照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第二十二條之規(guī)定，判決：駁回龍門大廈酒店公司的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)24320元由龍門大廈酒店公司承擔(dān)。

對(duì)一審法院查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。二審過(guò)程中，龍門大廈酒店公司于2019年11月25日本案法庭調(diào)查時(shí)提交《現(xiàn)場(chǎng)勘查申請(qǐng)書》，請(qǐng)求對(duì)涉案土地和房產(chǎn)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，以確定具體位置、權(quán)屬界限和實(shí)際使用情況。龍門大廈酒店公司還提交了廣東省高級(jí)人民法院（2003）粵高法民四終字第13號(hào)民事判決書復(fù)印件、惠州市中級(jí)人民法院（2000）惠中法經(jīng)終字第260號(hào)民事判決書復(fù)印件，以證明東賢閣公司以73000平方米場(chǎng)地、建筑面積及原有設(shè)備、設(shè)施折價(jià)出資。

本院認(rèn)為，本案中，龍門大廈酒店公司起訴請(qǐng)求確認(rèn)其股東東賢閣公司作為出資的土地和房產(chǎn)為龍門大廈酒店公司的清算財(cái)產(chǎn)，龍門大廈酒店公司請(qǐng)求確認(rèn)的土地和房產(chǎn)，與東賢閣公司認(rèn)可作為出資的土地和房產(chǎn)存在交叉關(guān)系，一審法院在未查清東賢閣公司實(shí)際出資的土地和房產(chǎn)情況下，駁回龍門大廈酒店公司的訴訟請(qǐng)求不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷廣東省惠州市中級(jí)人民法院(2018)粵13民初237號(hào)民事判決；

二、本案發(fā)回廣東省惠州市中級(jí)人民法院重審。

龍門大廈酒店有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)24320元，由本院退回。

審判長(zhǎng)　　費(fèi)漢定

審判員　　劉涵平

審判員　　王　慶

二〇二〇年八月四日

法官助理方圓

書記員黎云香