北京公司律師，股權(quán)律師為您提供公司破產(chǎn)、重整、解散、清算糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。擅長公司破產(chǎn)、重整、解散、清算糾紛案律師為您代理案件，切...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
寧高、東方電氣集團(tuán)東風(fēng)電機(jī)有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
時(shí)間：2020年03月14日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2671 收藏[0]中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申5850號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：寧高，男，1976年11月9日出生，漢族，住江蘇省南京市玄武區(qū)。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：東方電氣集團(tuán)東風(fēng)電機(jī)有限公司，住所地四川省樂山市五通橋區(qū)橋溝鎮(zhèn)橋一溝街。
法定代表人：楊曉冉，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李文婧，四川恒成律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳晨，北京煒衡（成都）律師事務(wù)所律師。
再審申請人寧高因與被申請人東方電氣集團(tuán)東風(fēng)電機(jī)有限公司（以下簡稱東風(fēng)電機(jī)公司）破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服四川省高級人民法院（2019）川民終410號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
寧高申請?jiān)賹彿Q，一、原審判決對案件各重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)及相互關(guān)聯(lián)認(rèn)定不清，在寧高申請強(qiáng)制清算被駁回而清算義務(wù)人又已進(jìn)入破產(chǎn)程序的情況下，不允許寧高申報(bào)債權(quán)，損害了寧高的合法權(quán)益。具體時(shí)間節(jié)點(diǎn)如下：2013年8月15日，樂山市五通橋區(qū)工商行政管理和質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局吊銷東風(fēng)電機(jī)廠電器分廠營業(yè)執(zhí)照；2017年8月11日，寧高向樂山市五通橋區(qū)人民法院申請對東風(fēng)電機(jī)廠電器分廠進(jìn)行強(qiáng)制清算；2017年8月22日，樂山市五通橋區(qū)人民法院作出（2017）川1112清（預(yù)）1號民事裁定駁回了寧高的申請；2017年8月25日，寧高向東風(fēng)電機(jī)公司申報(bào)債權(quán)；2017年11月21日，寧高向樂山市中級人民法院提起債權(quán)確認(rèn)之訴。二、案涉?zhèn)鶛?quán)沒有超過訴訟時(shí)效。債權(quán)人對東風(fēng)電機(jī)廠電器分廠的債權(quán)已經(jīng)生效判決確認(rèn)并進(jìn)入執(zhí)行程序。東風(fēng)電機(jī)廠電器分廠的企業(yè)性質(zhì)不是公司，《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱民法總則）于2017年10月1日生效前，沒有法律規(guī)定東風(fēng)電機(jī)廠電器分廠被吊銷后應(yīng)當(dāng)進(jìn)入清算程序，所以四川省樂山市五通橋區(qū)人民法院于2017年8月22日作出(2017)川1112清(預(yù))1號民事裁定，駁回寧高對東風(fēng)電機(jī)廠電器分廠進(jìn)行強(qiáng)制清算的申請。裁定駁回的理由不是寧高申請強(qiáng)制清算已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效，而是缺少法律依據(jù)。寧高對東風(fēng)電機(jī)廠電器分廠的債權(quán)始終處于訴訟時(shí)效期間內(nèi)。即使計(jì)算訴訟時(shí)效，也應(yīng)當(dāng)從民法總則生效之日，即2017年10月1日開始計(jì)算。三、原審判決適用法律明顯錯(cuò)誤。民法總則于2017年10月1日施行，此前法律未明確規(guī)定出現(xiàn)清算事由時(shí)應(yīng)組成清算組進(jìn)行清算的時(shí)限。原審判決根據(jù)民法總則第七十一條“法人的清算程序和清算組職權(quán)，依照有關(guān)法律的規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照適用公司法的有關(guān)規(guī)定”和第一百八十八條“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年”的規(guī)定，參照適用《中華人民共和國公司法》（以下簡稱公司法）第一百八十三條關(guān)于公司組成清算組的時(shí)限規(guī)定，認(rèn)定東風(fēng)電機(jī)廠電器分廠應(yīng)于2013年11月6日之前，即出現(xiàn)解散事由后的15日內(nèi)成立清算組進(jìn)行清算，系明顯適用法律錯(cuò)誤。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請?jiān)賹彙?/span>
東風(fēng)電機(jī)公司辯稱，一、樂山市五通橋區(qū)人民法院已經(jīng)受理寧高對東風(fēng)電機(jī)廠電器分廠的強(qiáng)制清算申請，不存在權(quán)益無法保障的情況。二、原審法院適用法律正確。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，寧高的再審申請事由皆不能成立，具體理由如下：第一，寧高主張的時(shí)間節(jié)點(diǎn)與原審判決載明的時(shí)間節(jié)點(diǎn)一致，其認(rèn)為時(shí)間節(jié)點(diǎn)間相互關(guān)聯(lián)認(rèn)定不清，缺乏依據(jù)。第二，由于東風(fēng)電機(jī)廠電器分廠系非公司企業(yè)法人，在法律未明確此類企業(yè)清算程序的情況下，原審判決參照公司法相關(guān)規(guī)定判斷組成清算組的時(shí)限并無不當(dāng)。第三，根據(jù)一審查明的事實(shí)，2013年8月15日樂山市五通橋區(qū)工商行政管理和質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局吊銷東風(fēng)電機(jī)廠電器分廠營業(yè)執(zhí)照，且于2013年8月22日在樂山市五通橋區(qū)人民政府門戶網(wǎng)站上發(fā)布了公告。原審法院認(rèn)為當(dāng)時(shí)的債權(quán)人為專門經(jīng)營金融不良債權(quán)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)知曉該事實(shí)，進(jìn)而從公告期滿后的15日開始計(jì)算訴訟時(shí)效具有合理性。寧高主張應(yīng)當(dāng)從2017年10月1日民法總則生效之日計(jì)算訴訟時(shí)效缺乏法律依據(jù)。第四，寧高作為金融不良債權(quán)的受讓人，主張東風(fēng)電機(jī)公司作為清算義務(wù)人因怠于履行清算義務(wù)承擔(dān)責(zé)任，除應(yīng)滿足訴訟時(shí)效要件外，還需滿足清算義務(wù)人“怠于清算”“怠于清算與損害之間存在因果關(guān)系”等要件，對此寧高并未提供證據(jù)予以證明。相反，樂山市五通橋區(qū)人民法院在2009年就以東風(fēng)電機(jī)廠電器分廠無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行終結(jié)了對案涉?zhèn)鶛?quán)的執(zhí)行程序，而東風(fēng)電機(jī)廠電器分廠的清算事由出現(xiàn)在2013年。由于此時(shí)東風(fēng)電機(jī)廠電器分廠已無財(cái)產(chǎn)，不論東風(fēng)電機(jī)公司是否怠于履行清算義務(wù)，都難以損害債權(quán)人利益了。
綜上，寧高的再審申請不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的再審事由。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回寧高的再審申請。
審判長 葛洪濤
審判員 黃 年
審判員 王海峰
二〇一九年十一月二十九日
法官助理張海瑞
書記員李蘊(yùn)嬌