北京公司律師，股權(quán)律師為您提供公司破產(chǎn)、重整、解散、清算糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。擅長(zhǎng)公司破產(chǎn)、重整、解散、清算糾紛案律師為您代理案件，切...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
中冶天工集團(tuán)有限公司、優(yōu)派能源（阜康）煤焦化有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
時(shí)間：2020年03月14日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2636 收藏[0]中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2020）最高法民申68號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：中冶天工集團(tuán)有限公司。住所地：天津市自貿(mào)實(shí)驗(yàn)區(qū)（空港經(jīng)濟(jì)區(qū)）西二道88號(hào)。
法定代表人：周青，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：閆立春，男，該公司工作人員。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：優(yōu)派能源（阜康）煤焦化有限公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州阜康市民族巷商業(yè)街A段。
再審申請(qǐng)人中冶天工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中冶公司）因與被申請(qǐng)人優(yōu)派能源（阜康）煤焦化有限公司（以下簡(jiǎn)稱優(yōu)派公司）破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州中級(jí)人民法院（2018）新23民初106號(hào)民事判決和新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院（2019）新民終193號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
中冶公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。請(qǐng)求：1.撤銷新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州中級(jí)人民法院（2018）新23民初106號(hào)民事判決和新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院（2019）新民終193號(hào)民事判決；2.將本案發(fā)回重審或改判中冶公司在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)優(yōu)派公司焦化工程（一期）煉熄焦部分及生產(chǎn)辦公區(qū)建筑安裝工程享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。事實(shí)和理由：第一，原判決認(rèn)定中冶公司未在期限內(nèi)提起確認(rèn)債權(quán)性質(zhì)的訴訟即視為放棄權(quán)利，適用法律錯(cuò)誤。1.建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱合同法）規(guī)定的權(quán)利，人民法院應(yīng)當(dāng)依照合同法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定予以審理，而非依照其他法律規(guī)定。一審法院組織召開的第一次債權(quán)人會(huì)議上，中冶公司申報(bào)債權(quán)141895274.94元，同時(shí)主張對(duì)1323598850.7元享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，但因雙方未結(jié)算債權(quán)金額，故未確認(rèn)債權(quán)金額。2018年4月25日雙方簽訂《協(xié)議書》確認(rèn)欠付工程款6750萬(wàn)元后，中冶公司在規(guī)定的期限內(nèi)向一審法院遞交了起訴材料，請(qǐng)求確認(rèn)享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。因此，中冶公司主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的方式和期限符合合同法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，原判決依照《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定認(rèn)定中冶公司未在法定期限主張權(quán)利即視為放棄權(quán)利，法律適用錯(cuò)誤。2.依據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第五十八條的規(guī)定，債權(quán)人對(duì)債權(quán)表登記有異議的，可以提起訴訟，但并非必須通過提起訴訟解決爭(zhēng)議。第一次債權(quán)人會(huì)議未確認(rèn)中冶公司債權(quán)后，中冶公司與優(yōu)派公司及其破產(chǎn)管理人進(jìn)行了協(xié)商。原判決以中冶公司未在第一次債權(quán)人會(huì)議后十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟為由認(rèn)定中冶公司放棄權(quán)利，對(duì)第五十八條進(jìn)行了錯(cuò)誤解讀。第二，原判決對(duì)《協(xié)議書》的性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤。1.《協(xié)議書》僅是雙方對(duì)欠款數(shù)額、欠款履行時(shí)間和方式的約定，并非中冶公司放棄建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，原判決僅以“按重整計(jì)劃進(jìn)行分配”等字樣認(rèn)定中冶公司放棄建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，理解錯(cuò)誤。2.債權(quán)表中無(wú)債權(quán)性質(zhì)的確認(rèn)，原判決認(rèn)定第一次債權(quán)人會(huì)議已確認(rèn)中冶公司債權(quán)為普通債權(quán)不符合客觀事實(shí)。同時(shí)，（2017）新23民破1號(hào)之一決定書也僅確認(rèn)了臨時(shí)債權(quán)，未確定債權(quán)性質(zhì)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，中冶公司在優(yōu)派公司重整期間申報(bào)了債權(quán)并主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。第一次債權(quán)人會(huì)議對(duì)申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行了核查，中冶公司代理人參加了會(huì)議并簽收了債權(quán)表。中冶公司的債權(quán)在債權(quán)表中被確認(rèn)為無(wú)擔(dān)保的普通債權(quán)，該公司在會(huì)議上未對(duì)債權(quán)性質(zhì)提出異議。債權(quán)表首頁(yè)明確告知：“債務(wù)人、債權(quán)人如對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)有異議，自第一次債權(quán)人會(huì)議結(jié)束后15日內(nèi)向昌吉州中級(jí)人民法院提起訴訟，逾期視為放棄權(quán)利”，但中冶公司在會(huì)議后未依照《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第五十八條的規(guī)定提起訴訟主張權(quán)利。反之，該公司與優(yōu)派公司訂立《協(xié)議書》，約定對(duì)法院臨時(shí)確認(rèn)的債權(quán)按重整計(jì)劃分配，接受了普通債權(quán)的清償方案。對(duì)重整計(jì)劃之外的32474460元，雙方約定由重整后的優(yōu)派公司按重整計(jì)劃規(guī)定的普通債權(quán)的受償比例清償。據(jù)此，中冶公司已對(duì)自己的權(quán)利進(jìn)行了處分，現(xiàn)其又提起本案訴訟主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，原判決予以駁回，適用法律并無(wú)不當(dāng)。中冶公司有關(guān)原判決適用法律和認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的理由不成立，本院不予支持。
綜上，中冶公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回中冶天工集團(tuán)有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 歐海燕
審判員 陳紀(jì)忠
審判員 楊 卓
二〇二〇年一月十九日
法官助理魏曉龍
書記員陳璐