原告李建軍，女，****年**月**日出生

委托代理人段亞平，男，****年**月**日出生

被告夏敏，男，****年**月**日出生

委托代理人陳全保，北京市宏健仁和律師事務(wù)所律師

第三人北京龍城飛工貿(mào)有限公司，住所地北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)東蘆城村（孫莊子興業(yè)橡膠廠內(nèi)）

法定代表人段亞平，總經(jīng)理

原告李建軍與被告夏敏、第三人北京龍城飛工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：龍城飛公司）損害公司利益賠償糾紛一案，依法由審判員郝文婷任審判長(zhǎng)，與人民陪審員秦東愛、解春燕參加，組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理

原告李建軍的委托代理人及第三人龍城飛公司的法定代表人段亞平、被告夏敏的委托代理人陳全保到庭參加了訴訟

本案現(xiàn)已審理完畢

原告李建軍起訴稱：2008年1月10日，夏敏、李建軍及金燕三人共同出資15萬(wàn)元成立龍城飛公司

2008年1月10日至2009年2月5日期間，夏敏擔(dān)任公司的法定代表人、執(zhí)行董事及經(jīng)理等職

2009年2月5日，夏敏離任，其所持股份轉(zhuǎn)讓給段亞平，并由段亞平擔(dān)任公司法定代表人

夏敏離任時(shí)，未移交公司財(cái)務(wù)憑證資料及公司財(cái)產(chǎn)

2009年10月22日，龍城飛公司將被告夏敏訴至法院，2010年1月29日，被告夏敏向法院提交了其在龍城飛公司任職期間的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)憑證資料及票據(jù)

經(jīng)對(duì)上述財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)憑證及票據(jù)核查，發(fā)現(xiàn)夏敏隱瞞與德國(guó)維卡塑料（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱：維卡公司）購(gòu)買型材的交易事實(shí)，銷售額沒(méi)有記賬

根據(jù)龍城飛公司的銷售政策，銷售額的25%應(yīng)歸龍城飛公司所有

根據(jù)（2011）大民初字第3276號(hào)案件審理過(guò)程中，法院調(diào)取的維卡公司開具的發(fā)票顯示，銷售額為1107041.85元，按照110萬(wàn)元的25%計(jì)算，應(yīng)當(dāng)有27.5萬(wàn)元?dú)w于公司

因此，夏敏的行為違反公司法的相關(guān)規(guī)定，損害公司利益，為保護(hù)公司利益，故訴至法院，請(qǐng)求：1.判令被告夏敏賠償龍城飛公司275000元；2.訴訟費(fèi)由夏敏負(fù)擔(dān)

原告李建軍向本院提交以下證據(jù)予以證明：證據(jù)1企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書、證據(jù)2李建軍、夏敏、金燕簽訂的協(xié)議書、證據(jù)3房屋租賃合同（2007年11月20日）、證據(jù)4企業(yè)住所證明、證據(jù)5協(xié)議書（2007年12月26日）、證據(jù)6龍城飛公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、董事經(jīng)理監(jiān)事名錄（2008年1月10日）、證據(jù)7代理記賬服務(wù)協(xié)議、證據(jù)8資產(chǎn)負(fù)債表及損益表、證據(jù)9企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工商資料、證據(jù)10財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)憑證資料及票據(jù)、證據(jù)11維卡公司塑料門窗型材價(jià)格表、證據(jù)12龍城飛公司銷售政策、證據(jù)13門窗型材銷售收據(jù)、證據(jù)14憑證、證據(jù)15龍城飛公司開戶銀行存折、證據(jù)16龍城飛公司開戶銀行匯款單、取款單、證據(jù)17龍城飛公司開戶銀行對(duì)賬單、證據(jù)18維卡公司開具的增值稅發(fā)票、證據(jù)19維卡公司銷售明細(xì)表、證據(jù)20特快專遞

被告夏敏辯稱：不同意李建軍的訴訟請(qǐng)求

具體理由如下：1.夏敏離職時(shí)未移交材料，已經(jīng)另案解決，與本案無(wú)關(guān)；2.龍城飛公司的銷售政策中確有25%的規(guī)定，但25%系維卡公司直接按其市場(chǎng)銷售價(jià)的75%向龍城飛公司出售，與龍城飛公司的銷售價(jià)無(wú)關(guān)，且銷售政策未規(guī)定25%差價(jià)歸入龍城飛公司；3.龍城飛公司實(shí)際只收到金額為938984.75元的發(fā)票，只支付維卡公司658887.65元，對(duì)造成差額的原因，無(wú)法解釋；4.李建軍未提交證據(jù)證明110萬(wàn)元貨物的銷售價(jià)、成本及利潤(rùn)，故其計(jì)算的損失沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)

被告夏敏向本院提交了以下證據(jù)：1、（2010）大民初字233號(hào)民事判決書；2、（2010）一中民終字第12843號(hào)民事判決書

第三人龍城飛公司述稱，同意李建軍的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有異議

第三人龍城飛公司未提交證據(jù)

各方當(dāng)事人對(duì)原告李建軍證據(jù)1企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書、證據(jù)2李建軍、夏敏、金燕簽訂的協(xié)議書、證據(jù)3房屋租賃合同（2007年11月20日）、證據(jù)4企業(yè)住所證明、證據(jù)5協(xié)議書（2007年12月26日）、證據(jù)6龍城飛公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、董事經(jīng)理監(jiān)事名錄（2008年1月10日）、證據(jù)7代理記賬服務(wù)協(xié)議、證據(jù)8資產(chǎn)負(fù)債表及損益表、證據(jù)9企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工商資料、證據(jù)10財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)憑證資料及票據(jù)、證據(jù)11維卡公司塑料門窗型材價(jià)格表、證據(jù)12龍城飛公司銷售政策、證據(jù)13夏敏提交的門窗型材銷售收據(jù)、證據(jù)14憑證、證據(jù)15龍城飛公司開戶銀行存折、證據(jù)16龍城飛公司開戶銀行匯款單、取款單、證據(jù)17龍城飛公司開戶銀行對(duì)賬單、證據(jù)18維卡公司開具的增值稅發(fā)票、證據(jù)19維卡公司銷售明細(xì)表、證據(jù)20特快專遞，對(duì)被告夏敏提交的證據(jù)民事判決書2份、法院調(diào)取的證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，故本院對(duì)前述證據(jù)均予以確認(rèn)

被告夏敏對(duì)原告李建軍提交的證據(jù)11維卡公司塑料門窗型材價(jià)格表、證據(jù)18維卡公司開具的增值稅發(fā)票、證據(jù)20特快專遞的真實(shí)性有異議

本院認(rèn)為，夏敏對(duì)證據(jù)持有異議，但未提交相反證據(jù)證明，故本院對(duì)前述證據(jù)均予以確認(rèn)

本院根據(jù)上述認(rèn)證查明：2007年11月12日，夏敏、金燕、李建軍簽訂協(xié)議書，約定三人出資成立龍城飛公司

具體內(nèi)容為：注冊(cè)資本為人民幣50萬(wàn)元，注冊(cè)資本按實(shí)際投資額的比例分配

先期實(shí)際投資額為人民幣15萬(wàn)元

自公司成立之日起，董事會(huì)由三名董事組成

夏敏擔(dān)任董事長(zhǎng)和總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司全面日常管理工作，對(duì)財(cái)務(wù)管理起監(jiān)督、審批作用，協(xié)調(diào)各部門工作，如賬務(wù)有問(wèn)題由總經(jīng)理承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任

金燕委派汪寄燕擔(dān)任董事，李建軍委派段亞平擔(dān)任董事，監(jiān)事由段亞平擔(dān)任

汪寄燕、段亞平為副總經(jīng)理

公司合作期限為五年，經(jīng)一方董事提議，董事會(huì)一致通過(guò)，于合作期滿6個(gè)月重新簽訂新的合作協(xié)議書

2007年12月26日，夏敏、金燕、李建軍簽訂協(xié)議書約定，李建軍在龍城飛公司的權(quán)利、義務(wù)由段亞平全權(quán)代理，金燕在龍城飛公司的權(quán)利、義務(wù)由汪寄燕全權(quán)代理

2008年1月10日，夏敏、李建軍、金燕共同出資設(shè)立龍城飛公司，其中夏敏出資5.4萬(wàn)元，李建軍和金燕各出資4.8萬(wàn)元，夏敏為公司的法定代表人,李建軍為監(jiān)事、金燕為經(jīng)理

2009年2月3日，夏敏將所持股份轉(zhuǎn)讓給段亞平，不再擔(dān)任龍城飛公司法定代表人，由段亞平擔(dān)任龍城飛公司法定代表人

2008年2月1日，龍城飛公司與亞鑫信誠(chéng)投資顧問(wèn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：亞鑫公司）簽訂代理記賬服務(wù)協(xié)議書，約定龍城飛公司委托亞鑫公司自2008年2月1日至2009年2月1日代理建賬

但因龍城飛公司未提供公司收入及支出票據(jù)，故龍城飛公司未建立賬本和會(huì)計(jì)憑證

在進(jìn)行稅務(wù)申報(bào)時(shí)，按照支出與收入進(jìn)行了零申報(bào)

亞鑫公司有關(guān)龍城飛公司的相關(guān)記載不能反映龍城飛公司經(jīng)營(yíng)的實(shí)際情況

2008年3月14日，維卡公司與龍城飛公司簽訂買賣合同，合同簽署人為被告夏敏，合同約定：維卡公司給予龍城飛公司按照維卡公司價(jià)格表25%的優(yōu)惠折扣

維卡公司出具的情況說(shuō)明載明：龍城飛公司于2008年3月至2008年11月期間在維卡公司購(gòu)買共計(jì)1107041.85元貨物，龍城飛公司已支付相應(yīng)貨款，部分貨款由夏敏、段亞平代為支付

增值稅專用發(fā)票中載明的單價(jià)（含稅）與維卡公司塑料門窗型材價(jià)格表中載明的單價(jià)（含稅）乘以75%相同

2008年5月29日,龍城飛公司出臺(tái)“關(guān)于成立銷售部及銷售政策”的規(guī)定，依據(jù)該規(guī)定，公司成立銷售一部、二部、三部，由夏敏、汪寄燕、段亞平擔(dān)任各部經(jīng)理

公司結(jié)算成本，型材以維卡型材《價(jià)格表》計(jì)算，其他材料按實(shí)際材料成本進(jìn)行計(jì)算

銷售部訂購(gòu)維卡型材，如公司無(wú)資金購(gòu)買時(shí)，則可由銷售部出資訂購(gòu)，所產(chǎn)生的型材銷售利潤(rùn)由公司和銷售部同樣按四、六分配

案件審理過(guò)程中，各方當(dāng)事人確認(rèn)：龍城飛公司按維卡公司出廠價(jià)的75%購(gòu)進(jìn)型材

另，（2011）大民初字第3276號(hào)案件審理過(guò)程中，為查明龍城飛公司與維卡公司該筆型材交易的利潤(rùn)，本院依法委托北京興中海會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)該筆交易的利潤(rùn)進(jìn)行審計(jì)，因龍城飛公司無(wú)法提供完整的公司賬目等審計(jì)材料，導(dǎo)致龍城飛公司與維卡公司之間交易的利潤(rùn)無(wú)法得出審計(jì)結(jié)論

該案審理過(guò)程中,法院依職權(quán)傳喚了汪寄燕到庭說(shuō)明情況，汪寄燕稱：龍城飛公司注冊(cè)時(shí)，夏敏、李建軍、金燕（汪寄燕的愛人）是公司股東，一直是汪寄燕代表金燕參與經(jīng)營(yíng)，夏敏負(fù)責(zé)龍城飛公司的財(cái)務(wù)和賬目

段亞平、夏敏、汪寄燕簽訂協(xié)議，不管誰(shuí)賣維卡公司的型材，都要交給龍城飛公司25%的利潤(rùn)

上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人提交的上述證據(jù)和當(dāng)事人陳述意見在案佐證

本院認(rèn)為：董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)和勤勉義務(wù)

董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

董事、高級(jí)管理人員有前述情形的，有限責(zé)任公司的股東，可以書面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟，不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事有權(quán)依照前述規(guī)定，對(duì)董事、高級(jí)管理人員提起訴訟

李建軍作為龍城飛公司的股東及監(jiān)事，認(rèn)為夏敏在任公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理期間有損害公司利益的行為，有權(quán)提起本案的訴訟

龍城飛公司與維卡公司之間的買賣合同利潤(rùn)屬于龍城飛公司的經(jīng)營(yíng)所得，理應(yīng)歸龍城飛公司所有

依據(jù)龍城飛公司出臺(tái)“關(guān)于成立銷售部及銷售政策”規(guī)定及案件審理過(guò)程中各方當(dāng)事人的確認(rèn)，龍城飛公司按維卡公司出廠價(jià)的75%購(gòu)進(jìn)型材，維卡公司向龍城飛公司開具的增值稅發(fā)票單價(jià)金額與維卡公司出廠單價(jià)的75%的含稅價(jià)款相同，因夏敏擔(dān)任總經(jīng)理期間，未為龍城飛公司建立真實(shí)、合法的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)賬目，且未提交證據(jù)證明龍城飛公司的實(shí)際銷售情況，案件審理過(guò)程中未就增值稅發(fā)票票面載明金額與龍城飛公司賬面顯示的付款金額之間的差異的原因提交證據(jù)、作出合理解釋

故本院認(rèn)定維卡公司出具的說(shuō)明中，稱由夏敏、段亞平代為支付的部分貨款，屬于二人的職務(wù)行為，應(yīng)視為龍城飛公司的付款

鑒于此，本院認(rèn)定龍城飛公司向維卡公司購(gòu)進(jìn)的型材均已使用、銷售，而該銷售價(jià)格均高于維卡公司的出廠價(jià)，故維卡公司出廠價(jià)的25%應(yīng)當(dāng)作為公司可分配利潤(rùn)

而維卡公司向龍城飛公司開具的增值稅發(fā)票的總金額1107041.85元除以75%，計(jì)算所得為維卡公司的出廠價(jià)，出廠價(jià)的25%即為該部分公司可分配利潤(rùn)

依據(jù)此種計(jì)算方式所得公司利潤(rùn)為369013.95元

依據(jù)銷售政策約定，型材銷售利潤(rùn)由公司和銷售部同樣按四、六分配，故應(yīng)當(dāng)歸于公司的利潤(rùn)為147605.58元

因此，李建軍要求夏敏賠償龍城飛公司損失27.5萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求中，147605.58元的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第五十三條、第一百四十九條、第一百五十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告夏敏于本判決生效后十日內(nèi)賠償?shù)谌?span style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: "Microsoft YaHei", Arial, sans-serif; font-size: 14px; background-color: rgb(255, 255, 255);">北京龍城飛工貿(mào)有限公司十四萬(wàn)七千六百零五元五角八分；

二、駁回原告李建軍的其他訴訟請(qǐng)求

案件受理費(fèi)五千四百二十五元，由原告李建軍負(fù)擔(dān)二千五百一十三元（已交納），由被告夏敏負(fù)擔(dān)二千九百一十二元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院

上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理

                                           審　判　長(zhǎng)　　郝文婷

                                           人民陪審員　　秦東愛

                                           人民陪審員　　解春燕

                                           二〇一五年十二月二十五日

                                            書　記　員　　楊　卓