北京公司律師，股權(quán)律師為您提供損害公司利益責(zé)任糾紛法律咨詢，法律顧問(wèn)服務(wù)。擅長(zhǎng)損害公司利益責(zé)任糾紛案律師為您代理案件，切實(shí)維護(hù)您合法權(quán)益。有...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
煙臺(tái)安澤通用機(jī)械設(shè)備有限公司、蘇州甲乙電子有限公司、甲乙電子（煙臺(tái)）有限公司損害股東利益責(zé)任糾紛二審民事裁定書
時(shí)間：2021年11月07日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2524 收藏[0]山東省高級(jí)人民法院
民 事 裁 定 書
（2020）魯民終896號(hào)
上訴人（原審原告）：煙臺(tái)安澤通用機(jī)械設(shè)備有限公司，住所地山東省煙臺(tái)市福山區(qū)中韓信息產(chǎn)業(yè)園12#研發(fā)樓1樓。
法定代表人：李國(guó)安，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李建麗，山東瀛偉律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄒鈞，山東瀛偉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：蘇州甲乙電子有限公司，住所地江蘇省蘇州市吳江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)花港路801號(hào)。
法定代表人：黃圣勛，總經(jīng)理。
原審第三人：甲乙電子（煙臺(tái)）有限公司，住所地山東省煙臺(tái)市福山區(qū)福新街道崗崳山高科技園區(qū)。
法定代表人：黃鐘甲，董事長(zhǎng)。
上訴人煙臺(tái)安澤通用機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱安澤公司）因與被上訴人蘇州甲乙電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱蘇州甲乙公司）及原審第三人甲乙電子（煙臺(tái)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱甲乙煙臺(tái)公司）損害公司利益責(zé)任糾紛一案，不服山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院（2019）魯06民初439號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
上訴人安澤公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審裁定，指令一審法院對(duì)本案進(jìn)行審理。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定安澤公司提起本案訴訟主體不適格無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。一、針對(duì)本案需要說(shuō)明的事實(shí)。甲乙煙臺(tái)公司系中外合資企業(yè)，股東為韓國(guó)株式會(huì)社甲乙塑膠和安澤公司，法定代表人為韓國(guó)人黃鐘甲，系由韓方股東委派，韓方股東持股51%，實(shí)際控制著甲乙煙臺(tái)公司。本案2500萬(wàn)元借款發(fā)生時(shí)，蘇州甲乙公司為韓國(guó)株式會(huì)社甲乙塑膠的獨(dú)資企業(yè)，法定代表人也是黃鐘甲。在巨額款項(xiàng)出借不久后，韓國(guó)株式會(huì)社甲乙塑膠將蘇州甲乙公司的股東和法定代表人都進(jìn)行了變更，且以各種理由拒不歸還借款。甲乙煙臺(tái)公司就該巨額借款已經(jīng)向煙臺(tái)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁和財(cái)產(chǎn)保全，在仲裁過(guò)程中，黃鐘甲卻為蘇州甲乙公司出具借款關(guān)系不存在的書面證明，并從韓國(guó)郵寄申請(qǐng)，撤回仲裁和財(cái)產(chǎn)保全措施。甲乙煙臺(tái)公司的利益已經(jīng)實(shí)際受到侵害，未能得到有效保護(hù)。二、一審法院未查明本案事實(shí)，甲乙煙臺(tái)公司已就借款向蘇州甲乙公司提起仲裁但又被撤回，此種情況下安澤公司才提起本案訴訟，完全符合法律規(guī)定。仲裁案件證明，蘇州甲乙公司不歸還借款，甲乙煙臺(tái)公司的利益受到了損害，甲乙煙臺(tái)公司已經(jīng)先行申請(qǐng)仲裁，但卻被韓方委派的法定代表人撤回申請(qǐng)，甲乙煙臺(tái)公司內(nèi)部的救濟(jì)已經(jīng)失靈，此種情況下安澤公司作為甲乙煙臺(tái)公司的股東提起本案訴訟，完全符合法律規(guī)定。三、本案甲乙煙臺(tái)公司內(nèi)部救濟(jì)已經(jīng)失靈，不存在內(nèi)部救濟(jì)的可能，本案應(yīng)當(dāng)豁免股東代表訴訟前置程序。本案中，甲乙煙臺(tái)公司已先行提起追索借款的仲裁卻被人為撤回，甲乙煙臺(tái)公司已經(jīng)不能夠自行與有關(guān)主體解決相關(guān)糾紛。除此之外，甲乙煙臺(tái)公司的董事會(huì)組成人員3人，其中的2人為韓方股東委派，董事長(zhǎng)黃鐘甲因詐騙犯罪已經(jīng)在韓國(guó)被羈押，監(jiān)事1人鄭重錫(韓國(guó)籍)也系韓方股東委派，形成了韓方股東實(shí)際控制公司董事會(huì)、監(jiān)事的事實(shí)，公司內(nèi)設(shè)的董事會(huì)、監(jiān)事等機(jī)構(gòu)出現(xiàn)嚴(yán)重僵局，已經(jīng)無(wú)法通過(guò)董事會(huì)或監(jiān)事提起訴訟的方式維護(hù)甲乙煙臺(tái)公司的利益，甲乙煙臺(tái)公司事實(shí)上已不存在任何內(nèi)部救濟(jì)手段。為及時(shí)維護(hù)甲乙煙臺(tái)公司的利益，應(yīng)豁免安澤公司履行前置程序的義務(wù)，如此種情況下不允許安澤公司提起股東代表訴訟，將使甲乙煙臺(tái)公司喪失救濟(jì)的合理途徑，顯然不利于及時(shí)維護(hù)甲乙煙臺(tái)公司的權(quán)利，也給當(dāng)事人造成不必要的訟累。四、本案情況緊急，不立即提起訴訟將會(huì)使甲乙煙臺(tái)公司的利益受到難以彌補(bǔ)的損失，安澤公司具有提起股東代表訴訟的主體資格。甲乙煙臺(tái)公司為追索借款申請(qǐng)仲裁時(shí)，申請(qǐng)查封了蘇州甲乙公司價(jià)值2900萬(wàn)元的房產(chǎn)和土地，但為阻撓仲裁，使蘇州甲乙公司逃避債務(wù)，黃鐘甲從韓國(guó)郵寄了撤回仲裁申請(qǐng)，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)保全措施立即會(huì)被解除，此情形下再要求安澤公司履行30日的前置程序，查封的財(cái)產(chǎn)一旦被解封被轉(zhuǎn)移，將再無(wú)法追回，即使日后再訴訟，也無(wú)任何實(shí)際保障。并且甲乙煙臺(tái)公司的內(nèi)部救濟(jì)已經(jīng)失靈，公司董事會(huì)、監(jiān)事也根本不存在提起訴訟的可能性。因此，本案當(dāng)時(shí)的情況非常緊急，上訴人提起本案訴訟，完全具備股東代表訴訟的條件。
安澤公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令蘇州甲乙公司向甲乙煙臺(tái)公司償還借款本金2500萬(wàn)元及利息9809333.33元（暫計(jì)算至2019年6月30日，自2019年7月1日起至實(shí)際償還之日仍按年利率24%計(jì)算利息），合計(jì)34809333.33元；2.本案訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用由蘇州甲乙公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第一百五十一條之規(guī)定，董事、高級(jí)管理人員有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的，或他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的，前述股東可以書面請(qǐng)求董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會(huì)、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書面請(qǐng)求后拒絕提起訴訟，或者自收到請(qǐng)求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。從上述規(guī)定可以看出，無(wú)論是哪種情況，當(dāng)公司的利益受到損害時(shí)，都應(yīng)先由公司的組織機(jī)構(gòu)提起訴訟，只有在內(nèi)部救濟(jì)失靈時(shí)，才可以由股東代位提起股東代表訴訟。安澤公司作為甲乙煙臺(tái)公司股東，認(rèn)為他人侵害公司利益，以本案情況緊急，不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損失為由提起本案訴訟，但是安澤公司并未提供充分證據(jù)對(duì)其上述主張予以證明。因此，在不存在前置程序例外的情況下，安澤公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)上述規(guī)定，先向公司提出書面請(qǐng)求，要求公司對(duì)損害公司利益的第三人提起訴訟。只有公司對(duì)股東的請(qǐng)求拒絕或超過(guò)三十日未提起訴訟的情況下，股東方有權(quán)代表公司提起訴訟。而本案中，安澤公司并未向公司董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)提出要求公司對(duì)損害公司利益的第三人即本案蘇州甲乙公司提起訴訟書面要求。因此，安澤公司提起本案訴訟主體不適格，其起訴應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)公司法》第一百五十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，一審法院裁定：駁回?zé)熍_(tái)安澤通用機(jī)械設(shè)備有限公司的起訴。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)公司法》第一百五十一條規(guī)定了股東代表訴訟的前置程序，即除情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司的利益受到難以彌補(bǔ)的損害外，股東應(yīng)當(dāng)首先依賴公司內(nèi)部的救濟(jì)途徑，窮盡內(nèi)部救濟(jì)機(jī)制無(wú)法達(dá)到預(yù)期效果時(shí)，才可以提起股東代表訴訟。其目的是為充分尊重公司內(nèi)部治理機(jī)制，鼓勵(lì)股東對(duì)公司權(quán)益問(wèn)題在公司內(nèi)部啟動(dòng)公司的正當(dāng)程序予以解決，當(dāng)股東在公司內(nèi)部不能達(dá)到目的時(shí)再行使訴權(quán)。本案安澤公司作為甲乙煙臺(tái)公司的股東，在甲乙煙臺(tái)公司法定代表人暨董事長(zhǎng)申請(qǐng)撤回仲裁的情況下，其應(yīng)當(dāng)書面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事向人民法院提起訴訟，但本案安澤公司沒(méi)有履行請(qǐng)求甲乙煙臺(tái)公司的監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事向人民法院提起訴訟的前置程序，并且也沒(méi)有提供充分證據(jù)證實(shí)本案情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使甲乙煙臺(tái)公司的利益受到難以彌補(bǔ)的損害，故一審法院以安澤公司主體不適格為由駁回起訴并無(wú)不當(dāng)。安澤公司主張甲乙煙臺(tái)公司的內(nèi)部救濟(jì)程序失靈，公司監(jiān)事根本不存在提起訴訟的可能性，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
綜上，上訴人安澤公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 王愛(ài)華
審判員 鄺 斌
審判員 張秀梅
二〇二〇年三月三十一日
書記員 張海嬌
關(guān)鍵詞檢索