原告北京布瑞克電機裝備有限公司，住所地北京市海淀區中關村東路66號1號樓909。

法定代表人馮曉林，執行董事。

委托代理人張立軍，北京市嘉誠泰和律師事務所律師。

被告劉世杰，男，1960年6月30日出生，漢族，無業，住天津市河北區志成路育美里18號。

委托代理人吳小濤，北京市海恒律師事務所律師。

原告北京布瑞克電機裝備有限公司（以下簡稱布瑞克公司）與被告劉世杰高級管理人員損害公司利益賠償糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告布瑞克公司委托代理人張立軍，被告劉世杰委托代理人吳小濤到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

原告布瑞克公司訴稱，2004年底，劉世杰接受布瑞克公司聘請，擔任公司總經理。2007年9月，因私設小金庫、公款私存等行為，公司決定解除其總經理職務。2008年初，經北京市海淀區國家稅務局稽查局進行檢查，發現劉世杰在任職期間采用虛報職工人數等方法，偷漏企業所得稅66 324.30元、增值稅38 077.01元。2008年2月28日，北京市海淀區國家稅務局稽查局作出“海國稅稽處[2008]20號”稅務處理決定書，限期追繳稅款104 401.31元，并加收滯納金；同日，北京市海淀區國家稅務局作出“海國稅稽罰[2008]51號”稅務行政處罰決定書，決定處以104 401.31元罰款。2008年3月13日，布瑞克公司交納全部款項，共計248 867.34元。扣減補交的企業所得稅、增值稅，劉世杰給布瑞克公司造成損失144 466.03元。布瑞克公司認為：劉世杰在任職期間違反法律、行政法規，偷漏稅款，給公司造成重大損失，應當承擔賠償責任。故提起訴訟，請求判令劉世杰賠償損失144 466.03元。

被告劉世杰辯稱，劉世杰并非2004年年底被聘任為總經理，而是在2006年2月12日，其入股布瑞克公司后，才被選舉為總經理的，劉世杰擔任總經理直至2007年8月10日。因此，2006年2月之前，2007年8月之后公司的財務管理事項與劉世杰無關。另外，財務工作從始至終不歸劉世杰管理，公司會計人員一直都是2004年的會計，公司實際控制人是劉良建，公司的財務負責人是馮曉林，公司的偷稅行為是企業行為，非個人行為，對這些違法行為負責的人也應是公司的會計和財務負責人，對于公司受處罰的后果，應由公司會計和財務負責人承擔，因此，布瑞克公司的起訴均沒有依據，請求駁回布瑞克公司的訴訟請求。

經審理查明，布瑞克公司成立于2004年4月1日，注冊資金50萬元，由股東法若蘭出資20萬元、李露沙出資20萬元、馮曉林出資10萬元，馮曉林任公司法定代表人。2007年4月13日，布瑞克公司股權結構變更為：易沽懷出資30萬元、股東宋級領出資20萬元，馮曉林仍為公司法定代表人。

2006年2月12日，馮曉林、董素秋、曹桂蘭、田培英、胡潤娥、劉世杰六人簽訂合作協議，內容為：六人決定合作入股經營目前法人為馮曉林的“北京布瑞克電機裝備有限公司”（原股東李露沙、馮曉林、法若蘭）原注冊資金50萬元保持不變，法人不變。將原股東轉讓出的股權按如下比例重新劃分如下：劉世杰占10％股權，原注冊資金5萬元。馮曉林占23％，原注冊資金11.5萬元，董素秋占23％，原注冊資金11.5萬元，曹桂蘭占16％，原注冊資金8萬元，田培英占16％，原注冊資金8萬元，胡潤娥占12％，原注冊資金6萬元。以2005年11月15日為界，此日前賬面資金及合同外其他債權債務與股東變更后的新布瑞克公司無關，其全部權益均屬于原股東。以2005年11月15日布瑞克公司盤點的實際庫存價值和固定資產以及由未執行完合同所產生的一切應收應付，預收預付余額為準確的各方入股所需投入資金總額為865 000元。董素秋投入現金198 950元、馮曉林以現有庫存實物投入198 950元，田培英投入128 400元，曹桂蘭投入128 400元，劉世杰投入86 500元，胡潤娥投入103 800元。

同日，上述六人召開股東會會議決議，選舉產生新的董事會，董事會成員為馮曉林、董素秋、田培英、劉世杰、胡潤娥，曹桂蘭為監事。

同日，六人召開第一屆董事會，決議主要內容為：選舉馮曉林為公司董事長、劉世杰為總經理，曹桂蘭為執行監事。

2007年11月5日，布瑞克公司第一屆第二次股東會決議、第二屆第一次股東會決議及章程修正案在北京市工商行政管理局海淀分局備案，布瑞克公司股權結構變更為：易沽懷出資11.5萬元、劉世杰出資5萬元、董素秋出資6萬元、田培英出資11.5萬元、曹桂蘭出資8萬元、胡潤娥出資8萬元。

2008年2月4日北京市工商行政管理局海淀分局作出《行政處罰決定書》，查明布瑞克公司第一屆第二次股東會決議中股東宋級領的簽名不是本人親筆所簽，因此撤銷了布瑞克公司于2007年11月5日取得的工商變更登記，并罰款6萬元。

2007年8月10日，北京市海淀區國家稅務局稽查局（以下簡稱稅務稽查局）作出（2008）第20號《稅務處理決定書》，主要內容為，我局于2007年10月16日至2007年12月28日對你單位2005年1月1日至2007年9月30日涉稅事宜進行了檢查，違法事實為：經查你單位于2007年預收賬款262 059.4元貨已發出，未開發票未作銷售收入。你單位2005年虛報職工人數10人，2006年虛報職工人數4人，多列支成本69 654.73元，少繳企業所得稅。決定對你單位追繳增值稅38 077.01元；追繳2005年度企業所得稅43 338.24元；追繳2006年度企業所得稅22 986.06元，并加收滯納金。2008年2月18日，稅務稽查局（2008）51號《稅務處理決定書》針對上述違法事實，決定對布瑞克公司追繳增值稅和企業所得稅罰款104 401.31元。上述《稅務處理決定書》作出后，布瑞克公司補繳了稅款并支付了罰款。

庭審中，布瑞克公司為證明劉世杰為公司總經理并主管財務，向本院提交2005年1月至2007年8月期間的支出憑單，每月提交一份，上述支出憑單主要為公司支付房租、電費、貨款、運費等各項費用開支，劉世杰在領導批示一欄中簽字確認。劉世杰否認簽字的真實性，但經法庭詢問未提出筆跡鑒定申請。

劉世杰為證明其并非財務負責人向本院提交工商機關備案的布瑞克公司2005年12月損益表和2006年1月資產負債表，在該兩份表格內單位負責人和財會負責人均為馮曉林。

另本案審理過程中，本院前往北京市地方稅務局海淀分局稽查局調閱了相關卷宗，未查到布瑞克公司向稅務機關報稅的原始文檔。

上述事實有合作協議、2006年2月12日股東會決議、2006年2月12日董事會決議、稅務處理決定書、稅收通用繳款書、布瑞克公司章程、章程修正案、第一屆第二次股東會決議、第二次第一屆股東會決議、支出憑證、北京市工商行政管理局海淀分局行政處罰決定書及本院開庭筆錄在案佐證。

本院認為，《公司法》第150條規定，公司董事、監事、高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。因此，高級管理人員損害公司利益的行為實際屬于侵權行為中的一般侵權行為，從舉證責任的角度，布瑞克公司負有證明劉世杰存在違反稅法，虛報、瞞報公司收入、支出行為的責任。

庭審中，布瑞克公司提交了有劉世杰簽字的2005年1月至2007年8月期間的支出憑單（每月一份），用于證明劉世杰負責管理公司財務。對此本院認為，首先，上述證據在時間上與書面證據顯示的劉世杰任布瑞克公司總經理的時間矛盾，證明力不足。根據2006年2月12日董事會決議，劉世杰是在這次會議上被聘為總經理的，布瑞克公司認可董事會決議的真實性，且未提舉證據證明劉世杰更早任職的其他證據，僅以財務憑證證明劉世杰任職總經理的時間證明力不足；其次，劉世杰擔任總經理并不等同于其是偷漏稅款的直接責任人。鑒于劉世杰提交的呈報工商行政管理部門的財務報表中財務負責人簽章為馮曉林，而馮曉林同時為布瑞克公司法定代表人，因此在布瑞克公司內部權力分配不明的情況下，不能當然認定總經理劉世杰具有決定公司稅務申報方案權力，根據劉世杰的總經理身份，也不能推導出瞞報收入，虛報人數的偷稅行為就是由其作出的結論；第三、布瑞克公司持有全部公司財務賬簿、憑證，亦應保存全部報稅憑證，報稅憑證作為原始文件，能夠反映出公司向稅務機關申報稅收時經手財務人員、公司負責人的相關信息，布瑞克公司未能提交上述材料，應當承擔舉證不能的法律后果。

綜上所述，布瑞克公司的證據不能證明劉世杰有違反法律規定，瞞報收入、虛報人數的偷稅行為，不能證明侵權責任構成要件中的侵權行為的存在，因此，布瑞克公司的訴訟請求，證據不足，本院不予支持。

本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國公司法》第一百五十條之規定，判決如下：

駁回原告北京布瑞克電機裝備有限公司全部訴訟請求。

案件受理費三千一百九十元，由原告北京布瑞克電機裝備有限公司負擔（已預交一千五百九十五元），于本判決生效之日起七日內交納。

如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀正本一份、副本一份，并按不服一審判決部分的上訴請求數額交納上訴案件受理費，上訴于北京市第一中級人民法院。上訴期滿后七日內不交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

                                      審  判  長          楊  靖

                                        代理審判員        劉  洋

                                        代理審判員        江錦蓮

                                            二ＯＯ八年十二月二十五日

                                        書  記  員        陳  偉