（2008）婁中民一初字第11號 

原告中國有色金屬工業長沙勘察設計研究院，駐湖南省長沙市韶山北路81號。

法定代表人楊傳德，該院院長。

委托代理人李可建，湖南融源律師事務所律師。

委托代理人蔣燁麗，湖南融源律師事務所律師。

被告廣東梅雁水電股份有限公司，駐廣東省梅州市灣水塘。

法定代表人楊鋒源，該公司董事長。

委托代理人肖紅，廣東展鴻律師事務所律師。

被告廣東梅雁實業投資股份有限公司，駐廣東省梅州市梅縣新縣城龍盤綜合樓四樓。

法定代表人李江平，該公司董事長。

委托代理人楊輝，廣東盛世律師事務所律師。

被告汕頭市盈源建筑工程有限公司，駐廣東省汕頭市升平區光華路126號乙幢601號房。

法定代表人鐘周貴。

委托代理人王云，男，1976年2月13日出生，漢族，該公司財務經理，住廣東省增城市新塘鎮港口大道312號。

委托代理人楊彬，廣東中信協誠律師事務所律師。

原告中國有色金屬工業長沙勘察設計研究院與被告廣東梅雁水電股份有限公司、廣東梅雁實業投資股份有限公司、汕頭市盈源建筑工程有限公司建設工程勘察合同糾紛、股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任賠償糾紛一案，本院于2008年4月11日受理后依法組成合議庭，于2008年6月18日公開開庭進行了審理。原告中國有色金屬工業長沙勘察設計研究院的委托代理人李可建、蔣燁麗，被告廣東梅雁水電股份有限公司的委托代理人肖紅，被告廣東梅雁實業投資股份有限公司的委托代理人楊輝，被告汕頭市盈源建筑工程有限公司的委托代理人王云、楊彬到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告中國有色金屬工業長沙勘察設計研究院訴稱，2003年10月16日，通過漣源市政府招商引資，被告廣東梅雁水電股份有限公司與漣源市政府就漣源坑口電廠項目簽訂了協議，被告廣東梅雁水電股份有限公司向漣源市政府申請注冊湖南漣源市梅雁電力有限公司作為漣源坑口電廠的項目公司，其中被告廣東梅雁水電股份有限公司占90%的股份，被告廣東梅雁實業投資股份有限公司、被告汕頭市盈源建筑工程有限公司各占5%的股份。原告于2004年2—3月完成了湖南梅雁漣源坑口電廠的一期測量初勘和詳勘部分工作，由于湖南漣源市梅雁電力有限公司的原因詳勘未能全部進行，按原告與湖南漣源市梅雁電力有限公司2004年2月簽訂的《建設工程勘察合同(一)》約定，湖南漣源市梅雁電力有限公司應支付原告款項1142072.1元。2007年下半年原告才得知2006年3月8日，被告廣東梅雁水電股份有限公司與漣源市人民政府簽訂了《關于解除〈廣東梅雁企業（集團）股份有限公司投資興建湖南漣源坑口電廠合同書〉的協議》，被告廣東梅雁水電股份有限公司決定全部退出該項目，由漣源市人民政府重新招商引資確定業主；漣源市人民政府在2006年3月底前負責歸還所借的土地審批費等款項1070萬元，補償被告廣東梅雁水電股份有限公司為漣源坑口電廠項目所支出的在建工程費用和長期待攤費用中的部分費用計316.75萬元。2006年4月14日、2006年4月25日漣源市人民政府歸還給被告廣東梅雁水電股份有限公司10057007元，并將該項目全部轉讓給華潤電力控股有限公司。由于湖南漣源市梅雁電力有限公司是被告廣東梅雁水電股份有限公司、廣東梅雁實業投資股份有限公司、汕頭市盈源建筑工程有限公司在漣源坑口電廠項目中設立的水電項目公司，湖南漣源市梅雁電力有限公司除漣源坑口電廠項目外無別的項目和投資。被告廣東梅雁水電股份有限公司、廣東梅雁實業投資股份有限公司、汕頭市盈源建筑工程有限公司又將湖南漣源市梅雁電力有限公司的全部項目一起退還給政府且得到了政府的轉讓款，使湖南漣源市梅雁電力有限公司變成了空殼公司。被告廣東梅雁水電股份有限公司、廣東梅雁實業投資股份有限公司、汕頭市盈源建筑工程有限公司這種濫用公司法人獨立地位和股東有限責任、逃避債務的行為，嚴重損害了原告的利益，被告廣東梅雁水電股份有限公司、廣東梅雁實業投資股份有限公司、汕頭市盈源建筑工程有限公司應對湖南漣源市梅雁電力有限公司的債務承擔清償責任。綜上，原告請求如下：1、判令被告支付款項1142072.10元以及利息、違約金和損失587400元，共計 1729472.1元，后段利息和違約金追償至清償之日止；2.判令被告就上述款項及利息、違約金和損失負全部連帶清償責任；3、判令被告承擔本案全部訴訟費。

被告廣東梅雁水電股份有限公司辯稱：一、根據《中華人民共和國公司法》第三條的規定，原湖南漣源市梅雁電力有限公司是企業法人，有獨立的法人財產，以其全部財產對公司的債務承擔責任，廣東梅雁水電股份有限公司作為其股東以認繳的出資額為限承擔責任，所以原湖南漣源市梅雁電力有限公司與原告中國有色金屬工業長沙勘察設計研究院之間的債權債務應以原湖南漣源市梅雁電力有限公司的財產承擔責任；二、原告所完成的勘察工作的工作量不到50%，根據2004年2月簽訂的《建設工程勘察合同（一）》的約定，原湖南漣源市梅雁電力有限公司所應承擔的勘察費總共應為70萬元，而不是140萬元；三、廣東梅雁水電股份有限公司作為原湖南漣源市梅雁電力有限公司的股東，只以其認繳的出資額為限對原湖南漣源市梅雁電力有限公司承擔責任，而其出資額已足額到位，廣東梅雁水電股份有限公司作為被告是不適格的，應駁回原告對其的起訴；四、原湖南漣源市梅雁電力有限公司是經股東大會決議解散，并依法成立了清算組并進行了清算工作；五、根據原告與原湖南漣源市梅雁電力有限公司簽訂的《建設工程勘察合同（一）》的約定和原告在起訴狀中所承認的事實可以證明，原告完成工作的時間是2004年2月-3月份，原告按合同約定應主張收取勘察費的時間是2004年2-3月份，但原告卻一直沒有主張，直到2007年10月湖南漣源市梅雁電力有限公司進入清算程序，公告申報債權階段，原告仍沒有申報債權和主張債權，故原告起訴已經超過2年的訴訟時效。故請求駁回原告的起訴及其對廣東梅雁水電股份有限公司的訴訟請求。

被告廣東梅雁實業投資股份有限公司辯稱：一、原告起訴已超過法定訴訟時效，應當駁回原告的起訴。根據原告與湖南漣源市梅雁電力有限公司簽訂的《建設工程勘察合同(一)》第四條第4.1.1項“本工程的勘察工作定于2004年2月5日開工，2004年2月25日提前交初步勘察成果資料，發包人若要求在合同規定時間提前完成時，勘察人應盡量創造條件予以滿足，一周后開始提供甲方所需局部資料”以及第4.2.2項“本工程勘察費根據委托工作范圍包干為總計人民幣140萬元，合同生效后3天內，發包人應向勘察人支付勘察費的10%作為定金，計壹拾肆萬整，初勘完成提交資料3天內支付40%，計伍拾陸萬元整，詳勘完成提交資料3天內支付50%，計柒拾萬元整”的約定，及原告在起訴狀中承認的事實：“原告方于2004年2-3月完成了湖南梅雁漣源坑口電廠一期測量初勘和詳勘部分工作”可以證明，原告完成的工作的時間是2004年2-3月份，原告按合同約定應主張收取勘察費的時間也是2004年2-3月份。但原告卻一直未主張權利，直到2007年10月湖南漣源市梅雁電力有限公司進入清算程序，公告申報債權階段，原告仍未申報債權和主張債權。現原告主張債權已超過法定的2年訴訟時效，所以應駁回原告的起訴。二、廣東梅雁實業投資股份有限公司是原湖南漣源市梅雁電力有限公司的股東，其已按《公司法》規定足額繳納出資額。因此，應駁回原告對廣東梅雁實業投資股份有限公司的訴訟請求。根據湖南漣源市梅雁電力有限公司章程，廣東梅雁實業投資股份有限公司應對湖南漣源市梅雁電力有限公司繳納的出資額為人民幣50萬元。廣東梅雁實業投資股份有限公司已于2003年10月13日全額繳納了出資額50萬元。根據廣東正中珠江會計師事務所有限公司的驗資報告，湖南漣源市梅雁電力有限公司也于2003年10月20日出具收款收據證明廣東梅雁實業投資股份有限公司交來注冊資本金共計人民幣伍拾萬元整。根據《公司法》第三條第二款：“有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任”的規定，廣東梅雁實業投資股份有限公司已足額繳納了出資額，所以其無需對湖南漣源市梅雁電力有限公司的任何債務承擔責任。三、湖南漣源市梅雁電力有限公司已依法清算，沒有剩余可供股東分配，廣東梅雁實業投資股份有限公司沒有分到該公司的剩余資產，應駁回原告對廣東梅雁實業投資股份有限公司的訴訟請求。根據湖南漣源市梅雁電力有限公司2007年10月30日股東會決議，湖南漣源市梅雁電力有限公司自2007年10月30日起終止經營，成立清算小組進入清算程序。清算小組分別于2007年11月8日、11月13日、11月14日在《婁底日報》上公告三次，要求債權人申報債權，同時聘請廣東正中珠江會計師事務所有限公司進行清算審計。在債權申報期間，原告并未申報債權，說明原告已放棄該債權。廣東正中珠江會計師事務所有限公司的清算審計報告表明：湖南漣源市梅雁電力有限公司已資不抵債，無資產可供股東分配。為此，清算小組作出清算報告，無剩余財產可供股東分配，并依法向漣源市工商行政管理局注銷了湖南漣源市梅雁電力有限公司的企業法人營業執照。廣東梅雁實業投資股份有限公司根據清算報告，對湖南漣源市梅雁電力有限公司的50萬元投資作投資損失入賬。廣東梅雁實業投資股份有限公司不但沒有從湖南漣源市梅雁電力有限公司獲得任何收益或任何財產，反而損失了50萬元投資款。原告認為廣東梅雁實業投資股份有限公司從湖南漣源市電力有限公司得到政府轉讓款是完全沒有任何證據證明的。廣東梅雁實業投資股份有限公司自投資湖南漣源市梅雁電力有限公司以后，沒有獲得任何收益，也沒有任何所得，也沒有取得任何補貼。所以，原告對廣東梅雁實業投資股份有限公司的起訴毫無理由，應駁回其訴訟請求。綜上，廣東梅雁實業投資股份有限公司已按湖南漣源市電力有限公司的章程和《公司法》的規定足額繳納了對湖南漣源市梅雁電力有限公司的出資額，并且沒有取得湖南漣源市梅雁電力有限公司的任何清算后的財產，根據《公司法》第三條第一款規定，應駁回原告對廣東梅雁實業投資股份有限公司的訴訟請求；同時原告起訴已超過法定訴訟時效，亦應駁回其起訴。

被告汕頭市盈源建筑工程有限公司辯稱：一、原告明顯誤解《公司法》有關“公司股東濫用法人獨立地位，侵害債權人利益”的規定，混淆了公司各個股東之間的權利義務關系，錯誤地將汕頭市盈源建筑工程有限公司列為被告。即使存在股東濫用法人獨立地位、損害債權人利益的情形，也應當區分對待各個股東的責任，更要區分有過錯股東與無過錯股東的責任。對公司債務承擔連帶責任的股東，不應當是所有公司股東，而是有過錯、濫用法人獨立地位的股東。原告在《民事起訴狀》中，是以廣東梅雁水電股份有限公司收取漣源市政府的有關款項為由，認為股東濫用法人獨立地位，損害債權人利益的，而起訴汕頭市盈源建筑工程有限公司的。但是，湖南漣源市梅雁電力有限公司將坑口電廠項目退給政府，汕頭市盈源建筑工程有限公司沒有過錯，也沒有從中獲得任何利益。汕頭市盈源建筑工程有限公司作為股東，一貫遵守法律、行政法規和公司章程，依法行使股東權利，沒有濫用法人獨立地位實施損害債權人利益的行為，綜觀原告提交的22份證據，沒有一份證據能夠證明汕頭市盈源建筑工程有限公司實施了侵害原告利益的行為。二、原告的訴訟請求已過訴訟時效。原告訴稱，2004年2月其與湖南漣源市梅雁電力有限公司簽訂的《建設工程勘察合同（一）》約定，湖南漣源市梅雁電力有限公司需要向原告支付勘察費1142072.10元。但截止2008年3月25日原告才向法院起訴，遠遠超過2年。根據《民法通則》第135條“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規定的除外”之規定，本案明顯應適用2年的訴訟時效期間。原告未在法定的訴訟時效期間內向湖南漣源市梅雁電力有限公司主張權利，依法已過訴訟時效，人民法院依法應駁回原告的訴訟請求。三、汕頭市盈源建筑工程有限公司沒有濫用公司法人獨立地位的行為，原告也沒有證據證明存在濫用公司法人獨立地位損害債權人的情況：1、湖南漣源市梅雁水電公司公司拖欠原告的款項，與汕頭市盈源建筑工程有限公司沒有任何關系，汕頭市盈源建筑工程有限公司作為湖南漣源市梅雁電力有限公司的小股東（僅占5%的股份），是無法實質上影響湖南漣源市梅雁電力有限公司的決策的，更不可能濫用公司獨立法人損害公司債權人的利益。至于不能按期支付的款項，屬于一種常見的商業風險，汕頭市盈源建筑工程有限公司與原告的損失沒有任何聯系，沒有任何過錯，依法不應承擔清償責任；2、汕頭市盈源建筑工程有限公司沒有獲得政府歸還的款項。2006年3月8日，廣東梅雁水電股份有限公司與漣源市人民政府簽訂《關于解除〈廣東梅雁企業（集團）股份有限公司投資興建湖南漣源坑口電廠合同書〉的協議》，政府是將有關款項歸還廣東梅雁水電股份有限公司，汕頭市盈源建筑工程有限公司雖然是湖南漣源市梅雁電力有限公司的股東之一，但并未獲得任何收益，也沒有主動實施任何相關行為。四、汕頭市盈源建筑工程有限公司已依法全部認繳出資，依法僅應在出資范圍內承擔有限責任。湖南漣源市梅雁電力有限公司是由廣東梅雁水電股份有限公司、廣東梅雁實業投資股份有限公司及汕頭市盈源建筑工程有限公司三個股東投資設立的有限責任公司，是經工商行政管理部門依法批準登記的企業法人，注冊資本1000萬元。汕頭市盈源建筑工程有限公司僅占5%的股份，出資額為50萬元。經廣東正中珠江會計師事務所出具的廣會所驗字（2003）第206663號《驗資報告》及銀行賬單顯示，汕頭市盈源建筑工程有限公司已全部認繳了50萬元的出資，并已出資到位。因此，汕頭市盈源建筑工程有限公司已依法履行出資義務。根據《公司法》第三條規定，有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。因此，汕頭市盈源建筑工程有限公司對于湖南漣源市梅雁電力有限公司的債務，僅以50萬元的出資額為限承擔責任。原告的訴訟請求應由湖南漣源市梅雁電力有限公司全部財產承擔責任。五、沒有證據證明湖南漣源市梅雁電力有限公司拖欠原告1142072.10元的勘察費用。1、原告未按照合同完成全部工作，湖南漣源市梅雁電力有限公司沒有義務支付全部費用。根據《建設工程勘察合同（一）》第4.2.2號規定，至初勘完成湖南漣源市梅雁電力有限公司需向原告支付總價款的50%，即70萬元；詳勘完成提交資料3天內支付50%，即70萬元。目前，原告僅完成了初勘，湖南漣源市梅雁電力有限公司已支付了34萬元，僅剩余36萬元。2、原告證據八未能證明完成了詳勘工作。原告證據第八《湖南漣源梅雁電力有限公司湖南漣源梅雁坑口電廠巖土工程詳細勘察綱要》，該證據完全是原告自己制作的，原告并未證明已交給湖南漣源市梅雁電力有限公司，并獲得確認。綜上所述，原告應依法嚴格區分股東的過錯行為，以汕頭市盈源建筑工程有限公司濫用公司法人獨立地位為由要求對湖南漣源市梅雁電力有限公司的債務承擔清償責任是沒有任何事實依據和法律依據的。汕頭市盈源建筑工程有限公司依法已完全履行了出資義務，沒有義務承擔湖南漣源市梅雁電力有限公司的債務；原告的訴訟請求已過訴訟時效，并且原告對具體的爭議標的也沒有確鑿的證據證明，請求依法駁回原告對汕頭市盈源建筑工程有限公司的全部訴訟請求。

原告中國有色金屬工業長沙勘察設計研究院為支持其訴訟請求，在舉證期限內向本院提交了以下證據：

1、中國有色金屬工業長沙勘察設計研究院的企業法人營業執照，證明原告的企業法人身份。

2、廣東梅雁企業（集團）股份有限公司、廣東梅縣梅雁經濟發展總公司、汕頭市盈源建筑工程有限公司的企業法人營業執照復印件各一份，證明三被告的企業法人身份。

3、廣東梅雁企業（集團）股份有限公司關于變更公司全稱的公告（2006年9月12日），證明廣東梅雁企業（集團）股份有限公司于2006年9月11日名稱變更為廣東梅雁水電股份有限公司。

4、廣東梅雁企業（集團）股份有限公司關于控股股東改制的提示性公告（2004年10月14日），證明廣東梅縣梅雁經濟發展總公司于2004年10月11日名稱變更為廣東梅雁實業投資股份有限公司。

5、湖南漣源市梅雁電力有限公司《設立登記申請書》，證明湖南漣源市梅雁電力有限公司是三被告成立的項目公司，旨在開發漣源坑口電廠項目。

6、2004年2月3日簽訂的[2004]長工字011號《建設工程勘察合同（一）》，證明本案涉及到的權利義務關系和合同具體內容。

7、《發、變電工程勘測任務書》、湖北省電力勘測設計院圖紙傳真、《工程量增加的簽證》，證明因建筑物增加及設計變更，使漣源梅雁坑口電廠項目增加工作量，增加了勘察費用82072.1元。

8、《湖南漣源梅雁坑口電廠擬建場地巖土工程初步勘察報告書》、《湖南漣源梅雁坑口電廠工程測量技術報告》、《湖南漣源梅雁電力有限公司湖南漣源梅雁坑口電廠巖土工程詳細勘察綱要》，證明原告已按合同要求完成了測量、初勘、部分詳勘及設計變更增加部分的工作，并已向湖南漣源梅雁電力有限公司提交了資料。

9、資料發送往返單，證明湖南漣源梅雁電力有限公司已經收到漣源坑口電廠初勘報告書，且得到梅雁坑口電廠的設計單位湖北省電力勘測設計院的認可，滿足初步設計要求。

10、關于湖南漣源梅雁坑口電廠工程測量成果及初步勘察（新增加部分）報告書移交的報告，證明原告已按合同約定按時完成地形測量及初步勘察（新增加部分），并與湖南漣源市梅雁電力有限公司辦理了資料交接。

11、《顧客滿意度調查表》，證明湖南漣源市梅雁電力有限公司對原告的工程質量評定優良，資料提交按時、齊全。

12、湖南漣源市梅雁電力有限公司致原告的《詢征函》，證明原告在2006年3月10日在《詢征函》上已告知湖南漣源市梅雁電力有限公司所欠工程款為1144072.1元。

13、湖南漣源市梅雁電力有限公司致湖南融源律師事務所的函(漣梅電06518號)，證明湖南漣源市梅雁電力有限公司收到湖南融源律師事務所的律師函后回函，故意隱瞞項目已轉讓的事實，告知漣源坑口電廠項目正在國家發展和改革委員會核準中，在獲得核準文件后 ，下一步工作才可啟動。

14、國家計委關于中外合資建設湖南漣源坑口電廠項目建議書的批復（計交能[1997]366號），證明湖南漣源市梅雁電力有限公司是廣東梅雁水電為漣源坑口電廠項目特成立的項目公司。

15、關于為廣東梅雁企業（集團）股份有限公司在漣源市注冊的漣源電廠項目公司提供注冊地址及辦公場地的函（漣經函[2003]3號），證明湖南漣源市梅雁電力有限公司是廣東梅雁水電為漣源坑口電廠項目特成立的項目公司。

16、廣東正中珠江會計師事務所對湖南漣源市梅雁電力有限公司2004年度的審計報告（2005年3月1日），證明至2004年12月31日止，湖南漣源梅雁電力有限公司的資產為21279939元。

17、廣東梅雁企業（集團）股份有限公司第五屆董事會第十次會議決議暨召開2005年年度股東大會公告，證明廣東梅雁水電股份有限公司2005年即已通過審議表決放棄投資興建湖南漣源坑口電廠項目。

18、調查證據介紹函及漣源市副市長的回復、《關于解除的協議》的視頻資料，證明廣東梅雁水電與漣源市人民政府簽訂了《關于解除〈廣東梅雁企業（集團）股份有限公司投資興建湖南漣源坑口電廠合同書〉的協議》，于2006年退出該項目，并承諾享受項目公司的所有債權和相關權益，承擔項目公司的所有債務及處理。

19、長沙市公證處《公證書》，證明湖南漣源市梅雁電力有限公司的股東——廣東梅雁企業（集團）股份有限公司（即本案被告廣東梅雁水電股份有限公司）2006年從漣源市人民政府領取了坑口電站的補償款10057007元。

20、湖南融源律師事務所致廣東梅雁企業（集團）股份有限公司的律師函（2006年12月），證明原告于2006年12月向廣東梅雁水電股份有限公司主張債權，要求支付工程欠款1142072.10元及滯納金。

21、湖南漣源市梅雁電力有限公司注銷登記資料，證明：1、湖南漣源市梅雁電力有限公司于2007年10月30日成立清算小組，清算結果為資不抵債，清算程序不合法；2、2007年12月27日辦理了注銷登記，注銷原因為退出漣源電廠投資，并注明債權債務已經處理完畢；3、三股東同意2006年3月8日，廣東梅雁企業（集團）股份有限公司（本案被告廣東梅雁水電股份有限公司）與漣源市人民政府簽訂的《關于解除的協議》中所約定的事項，三被告對協議內容是明確的，廣東梅雁企業（集團）股份有限公司退出該項目，由漣源市人民政府重新招商引資，被告廣東梅雁水電股份有限公司持有該合同，并領取了補償款。

22、漣源坑口電廠招商信息、水利部長沙長利委員會行政許可決定資料，證明漣源市人民政府重新招商引資，漣源坑口電廠二期工程由華潤電力投資承建。

被告廣東梅雁水電股份有限公司對原告中國有色金屬工業長沙勘察設計研究院提供的上述證據的質證意見如下：對證據1、2、3、4、5、6的真實性沒有異議。對證據7有異議，對“發變電工程勘測任務書”的真實性不予確認，關聯性與本案無關，合法性不予確認；對“湖北省電力勘測設計院圖紙傳真”的真實性不予確認，只有復印件，沒有原件，關聯性與本案無關，合法性不予確認；對“工程量增加的簽證”的真實性不予確認，只有復印件，沒有原件，關聯性認為不是《建設工程勘察合同（一）》的補充和修訂，合法性不予確認。對證據8中《湖南漣源梅雁坑口電廠擬建場地巖土工程初步勘察報告書》的真實性、關聯性、合法性沒有異議；對《湖南漣源梅雁坑口電廠工程測量技術報告》的真實性、關聯性、合法性均有異議，真實性不能確認，因為此報告是原告自己制作的，從來沒有提交給被告，因與本案沒有關聯性，是原告事后所制作的，是非法的，不合法的；《湖南漣源梅雁電力有限公司湖南漣源梅雁坑口電廠巖土工程詳細勘察綱要》的真實性、關聯性、合法性有異議，原告從未向被告提交過此材料，該綱要是原告事后所制作的，不確認其真實性，與本案也沒有關聯，是不合法的。對證據9的真實性、合法性、關聯性都無法確認。證據10只有復印件，沒有原件，對其真實性、合法性、關聯性都不予確認。對證據11的真實性不予以確認，與本案沒有關聯，合法性不予以確認。對證據12的真實性不予確認，與本案沒有關聯，合法性認為是不合法的來源。對證據13真實性不予確認，與本案存在諸多矛盾，合法性不予確認。證據14的真實性、合法性沒有異議，該證據與本案沒有關聯性。證據15、16、17的真實性、合法性沒有異議，但與本案沒有關聯。證據18的真實性不能確認，與本案沒有關聯性，合法性不予確認。證據19超過了舉證責任期限，不予質證，因公證書是2008年5月27日出具的。證據20的真實性不予確認，不能確認所寫內容及是否收到。對證據21無異議。對證據22的真實性不予確認，該證據與本案沒有關聯，對其合法性不予確認。

被告廣東梅雁實業投資股份有限公司對原告中國有色金屬工業長沙勘察設計研究院提供的上述證據的質證意見如下：證據7沒有股東蓋章，且股東的簽名與其他文件上的簽名不一致，也不能證明原告的工程量的增加。對證據9真實性有異議，該證據是虛假的，蓋章、簽名不一致，是虛假的，真實性、合法性都有問題。證據10、12沒有原件，不予質證；證據12《詢征函》不是發給原告的。對證據16，會計師事務所審計報告中的資產與債務是有關系的。證據17是原告的一份打印資料，不予質證。對證據18，不能確認證據里的內容，不予質證。對證據19，法院給被告的舉證時限是5月25日，原告的舉證時限應當早于5月25日，該證據已經超過舉證時限，對該證據不予質證。對證據21，不能證明清算程序不合法。證據22與原告的證明目的沒有關聯性，且只是網上打印的一份材料，與本案是沒有關聯的。其余的質證意見與廣東梅雁水電股份有限公司的質證意見一致。

被告汕頭市盈源建筑工程有限公司對原告中國有色金屬工業長沙勘察設計研究院提供的上述證據的質證意見如下：對證據1、2、3、4、5、13、14、15、16、17、18、19、22無異議；對證據6有異議，該證據不完整，缺少第6頁，而第6頁恰恰是對本案管轄的約定，約定由“婁底市仲裁委員會仲裁”，因此本案不應由法院審理；對證據7的真實性、合法性有異議；證據8屬于專業性的材料，無法判斷，不予質證，且不能證明原告完成了詳勘，必須要發包方確認之后才能說是完成了詳勘；對于證據9無法判斷，不是其工作人員簽收，不予質證；對證據10、11、12的關聯性有異議，沒有原件核對，不予認可；對證據20有異議，律師函沒有中斷時效的效力，只能證明發了函，但不能證明被告已經收到，且從快件單上說明的事項也不清楚，與本案沒有關聯；對證據21的真實性沒有異議，但股東行使權利必須通過股東會，汕頭盈源公司沒有形成決議要將從政府拿到的款項交給第一大股東。

被告廣東梅雁水電股份有限公司在本院規定的舉證期限內提交了如下證據：

1、驗資報告，證明出資到位；

2、清算報告，證明投資損失；

3、轉帳憑證，證明投資損失；

4、中國銀行電匯憑證，證明出資情況；

5、收款收據，證明出資到位；

6、清算審計報告，證明湖南省漣源梅雁電力有限公司資不抵債，已依法清算；

7、股東會決議，證明湖南省漣源梅雁電力有限公司資不抵債，已依法清算；

8、注銷登記通知書，證明湖南省漣源梅雁電力有限公司資不抵債，已依法清算。

原告中國有色金屬工業長沙勘察設計研究院對被告廣東梅雁水電股份有限公司提供的上述證據的質證意見如下：對證據1的真實性無異議，對關聯性有異議：1）、驗資報告只能證明一個時間點時的狀態，即2003年10月14日的注冊資本實收狀況，但不能證明一個持續的狀態。本案涉及到股東濫用股東權利和公司法人獨立地位侵害公司利益和債權人利益的行為，是一個長期的過程，該驗資報告不能作為資本維持和資本不變的證明，故與本案無關聯性；2）、本案涉及對湖南漣源市梅雁電力有限公司的法人人格否定，主要體現在資產和財產混同上。而被告的該證據圍繞的是注冊資本問題，只是公司法人人格否認認定中的一種形式，與本案沒有關聯性。對證據2的真實性、合法性和關聯性均有異議：清算資產負債表上并沒有法定代表人和負責人的簽字，也沒有會計機構的蓋章，這明顯不合法。另外該證據還存在如下問題：1、清算組的組成不合法，根據《公司法》第184條“有限責任公司的清算組由股東組成”的規定可知，湖南漣源市梅雁電力有限公司的清算組成員應該是三個法人股東，而湖南漣源市梅雁電力有限公司清算組的成員是股東委派的四個代表，則應該認定其為職務行為，即清算義務人依法應為湖南漣源市梅雁電力有限公司的三個股東；2、清算報告中顯示的清算組僅在《婁底日報》進行公告，但依據《公司法》第186條的規定：“清算組應當自成立之日起十日內通知債權人，并于六十日內在報紙上公告”。因此，對于住所明確的債權人，清算組應及時書面通知其公司解散的情況，對于住所不明的債權人，清算組應發出公告。但清算組沒有通知原告，且發布公告的報紙僅僅是在婁底市內發行的報紙，明顯屬于惡意逃避債務；3、被告提供的《清算報告》第3條第2款已注明：“湖南漣源梅雁電力有限公司已資不抵債”，依據《公司法》第188條的規定:“清算組在清理公司財產、編制資產負債表和財產清單后，發現公司財產不足清償債務的，應當依法向人民法院申請宣告破產”，因此，湖南漣源市梅雁電力有限公司應該依法進行破產清算，適用破產清算程序，而不是普通的清算解散程序；4、湖南漣源市梅雁電力有限公司的資產中有159780.43元的應收款，屬于公司債權，在公司資不抵債的情況下，卻擅自處分分配給股東—被告廣東梅雁水電股份有限公司。綜上，一個程序不合法的清算如何能做出真實、合法的清算報告，更不能達到被告方欲證明投資損失的目的。對證據3的真實性無異議，對關聯性有異議，且達不到被告證明目的：1）、該證據只能作為出資的證明，只能證明一個時間點時的狀態，但不能證明一個持續的狀態；2、與是否有投資損失及投資損失的數額無關，達不到被告的證明目的。對證據4的真實性無異議，對關聯性有異議，質證意見同證據1。對證據5的真實性、合法性、關聯性均有異議，質證意見同證據1。對證據6的真實性、合法性和關聯性均有異議：該表上并沒有法定代表人和負責人的簽字，也沒有會計機構的蓋章，這明顯不合法：1）、清算審計報告是由廣東正中珠江會計師事務所有限公司出具的，該會計師事務所同時是湖南漣源市梅雁電力有限公司的股東——上市公司廣東梅雁水電股份有限公司聘請多年的會計師事務所，其為上市公司廣東梅雁水電股份有限公司進行年報、中報、季報審計，因此與上市公司具有重大關聯性，其為湖南漣源市梅雁電力有限公司作出的清算審計報告的真實性和公正性受到質疑；2）、清算期間依法是指清算組成立之日起至公司注銷手續辦理完畢時止；清算損益則依法是指反映清算期間發生的收益和損失。根據被告自己提交的證據二《清算報告》可知：“清算小組是2007年10月30日成立”，清算期間只可能從2007年10月30日才開始計算，清算損益表也應該是2007年10月30日至清算結束時的損益。但被告提交的該證據明顯是從2007年1月1日即開始計算清算期間，更加反證了被告早就預謀通過對項目公司進行違法清算逃避債務，對于其利用公司的法人獨立地位逃避債務的行為是早有計劃有安排的；3）、湖南漣源市梅雁電力有限公司的項目坑口電站被轉讓，政府補償款卻沒有體現到審計報告的資產中；4）、被告提供的《清算審計報告》的清算結果顯示湖南漣源市梅雁電力有限公司已資不抵債，依據《公司法》第188條的規定:“清算組在清理公司財產、編制資產負債表和財產清單后，發現公司財產不足清償債務的，應當依法向人民法院申請宣告破產”，因此，湖南漣源梅雁電力有限公司應該依法進行破產清算，適用破產清算程序，而不是普通的清算解散程序；會計師事務所也應該立即終止清算審計，進入破產清算程序，因此不得依據該清算審計報告對湖南