原告長(zhǎng)城國(guó)際文化有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)北四環(huán)東路69號(hào)。

法定代表人趙鈞泰，經(jīng)理。

委托代理人丁望岳，北京市中鵬律師事務(wù)所律師。

被告北京泰樂(lè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地北京市宣武區(qū)廣安門(mén)外大街305號(hào)。

法定代表人楊國(guó)宏，董事長(zhǎng)。

委托代理人王國(guó)君，北京市鈞盛律師事務(wù)所律師。

委托代理人王寶娟，北京市鈞盛律師事務(wù)所律師。

被告北京智恒達(dá)投資集團(tuán)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)清河西三旗安寧莊路北側(cè)1區(qū)。

法定代表人楊國(guó)宏，董事長(zhǎng)。

委托代理人王國(guó)君，北京市鈞盛律師事務(wù)所律師。

委托代理人王寶娟，北京市鈞盛律師事務(wù)所律師。

原告長(zhǎng)城國(guó)際文化有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)城公司）與被告北京泰樂(lè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰樂(lè)公司）、北京智恒達(dá)投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)智恒達(dá)公司）股東濫用公司法人獨(dú)立地位賠償糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，由本院代理審判員劉洋擔(dān)任審判長(zhǎng)、與代理審判員魏瑋、人民陪審員文龍組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告長(zhǎng)城公司訴稱(chēng)：長(zhǎng)城公司系泰樂(lè)公司的合法在冊(cè)股東，2004年9月3日長(zhǎng)城公司及其關(guān)聯(lián)公司與智恒達(dá)公司達(dá)成了轉(zhuǎn)讓泰樂(lè)公司股權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，而智恒達(dá)公司在未履行原協(xié)議的基礎(chǔ)上，反而利用其實(shí)際取得的泰樂(lè)公司控股股東地位及法人控制權(quán)（占泰樂(lè)公司55%股權(quán)比例），無(wú)視公司章程的相關(guān)規(guī)定，于2006年7月-2009年5月間連續(xù)3次將屬于泰樂(lè)公司法人財(cái)產(chǎn)的土地使用權(quán)擅自抵押給北京農(nóng)村商業(yè)銀行朝陽(yáng)支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)朝陽(yáng)支行），且將所借款項(xiàng)又挪作它用。上述土地抵押權(quán)的行使，既沒(méi)有公司股東會(huì)決議，也沒(méi)有股東會(huì)授權(quán)，且智恒達(dá)公司在行使上述抵押權(quán)時(shí)嚴(yán)重?fù)p害了長(zhǎng)城公司作為另一股東的合法利益。訴訟請(qǐng)求：判令確認(rèn)智恒達(dá)公司利用實(shí)際控制泰樂(lè)公司法人地位優(yōu)勢(shì)，擅自抵押屬于泰樂(lè)公司所有的土地使用權(quán)行為無(wú)效。

被告泰樂(lè)公司與智恒達(dá)公司共同辨稱(chēng)：長(zhǎng)城公司的主體資格已喪失，根據(jù)二中院的裁定書(shū)，股權(quán)已經(jīng)裁定通過(guò)拍賣(mài)的程序轉(zhuǎn)讓給第三人，所以長(zhǎng)城公司不具備主體資格，請(qǐng)求駁回長(zhǎng)城公司的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審查，原泰樂(lè)公司的投資方和合作方為長(zhǎng)城國(guó)際控股（香港）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)城控股公司）、北京京耀房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)京耀公司）、長(zhǎng)城公司和北京首鋼特殊鋼公司。2004年8月30日，北京元豐投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)元豐公司）與長(zhǎng)城公司、京耀公司、長(zhǎng)城控股公司分別簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，元豐公司受讓上述公司在泰樂(lè)公司所持股權(quán)。

2005年8月30日，北京市第二中級(jí)人民法院作出（2003）二中執(zhí)字第1050號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，通知繼續(xù)凍結(jié)長(zhǎng)城公司持有的泰樂(lè)公司的股權(quán)（出資額504萬(wàn)美元，占總股本45%）。

2006年7月12日，元豐公司變更為智恒達(dá)公司。

2006年7月28日、2007年8月29日、2008年11月，泰樂(lè)公司將坐落于北京市宣武區(qū)廣安門(mén)外305號(hào)土地（土地證號(hào)：京宣國(guó)用（2005出）第00715號(hào)） 三次抵押給北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司朝陽(yáng)支行。抵押期限分別為2006年7月31日至2007年7月31日、2007年8月21日至2008年8月19日、2008年10月30日至2009年10月29日。

2009年8月3日，北京市第二中級(jí)人民法院作出（2003）二中執(zhí)字第1050-3號(hào)民事裁定書(shū)，裁定長(zhǎng)城公司持有的泰樂(lè)公司的股權(quán)的所有權(quán)及相應(yīng)的其他權(quán)利歸買(mǎi)受人北京路誠(chéng)鴻達(dá)物資貿(mào)易有限公司所有。

經(jīng)詢，長(zhǎng)城公司認(rèn)為抵押泰樂(lè)公司土地的行為侵害了長(zhǎng)城公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)，理由在于該抵押土地的土地出讓金、拆遷費(fèi)、安置費(fèi)均由長(zhǎng)城公司繳納，這些資金作為長(zhǎng)城公司的出資計(jì)入了泰樂(lè)公司的資本金，現(xiàn)該土地被抵押，造成了長(zhǎng)城公司投入資金的占用成本，即利息損失。

以上事實(shí)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)、工商企業(yè)變更登記申請(qǐng)表、變更后單位股東名錄、土地登記卡、名稱(chēng)變更通知、（2003）二中執(zhí)字第1050號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)、（2003）二中執(zhí)字第1050-3號(hào)民事裁定書(shū)及本院開(kāi)庭筆錄在案佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》，適格的原告應(yīng)當(dāng)是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。本案中，長(zhǎng)城公司認(rèn)為智恒達(dá)公司控制泰樂(lè)公司進(jìn)行的土地抵押行為侵害了長(zhǎng)城公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，造成其出資的利息損失，主張?jiān)撔袨闊o(wú)效。對(duì)此本院認(rèn)為，長(zhǎng)城公司雖然曾為泰樂(lè)公司股東，但其股權(quán)經(jīng)司法拍賣(mài)程序已歸第三人所有，長(zhǎng)城公司自2009年8月3日便喪失了泰樂(lè)公司的股東資格，其出資已經(jīng)獲得了現(xiàn)金補(bǔ)償，長(zhǎng)城公司與泰樂(lè)公司已不存在任何經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系。即使在長(zhǎng)城公司作為泰樂(lè)公司股東期間，長(zhǎng)城公司的出資一經(jīng)投入泰樂(lè)公司，也已轉(zhuǎn)化為泰樂(lè)公司的法人財(cái)產(chǎn)，與長(zhǎng)城公司的股東財(cái)產(chǎn)權(quán)相分離。泰樂(lè)公司為經(jīng)營(yíng)所需對(duì)享有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)的占有、使用和處分行為與長(zhǎng)城公司無(wú)關(guān)。綜上，長(zhǎng)城公司與泰樂(lè)公司土地抵押行為無(wú)法律上的直接利害關(guān)系，其起訴屬原告主體不適格，依法應(yīng)予駁回。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條第（一）項(xiàng)、第一百四十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告長(zhǎng)城國(guó)際文化有限公司的起訴。

案件受理費(fèi)二十五元，退回原告長(zhǎng)城國(guó)際文化有限公司。

如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于北京市第一中級(jí)人民法院。

                        審  判  長(zhǎng)        劉  洋

                          代理審判員        魏  瑋

                          人民陪審員        文  龍

                              二ＯＯ九年十二月三十一日

                         書(shū)  記  員        陳  偉