原告株洲市一汽運(yùn)有限責(zé)任公司，住所地湖南省株洲市XX。

法定代表人彭軍，董事長(zhǎng)。

委托代理人李理、李南欣，湖南法達(dá)律師事務(wù)所律師。

被告湖南株洲輪船運(yùn)輸總公司破產(chǎn)清算組。

法定代表人黃裕華，組長(zhǎng)。

委托代理人張迪安，男，1959年10月30日出生，漢族，湖南株洲輪船運(yùn)輸總公司破產(chǎn)清算組工作人員，住湖南省株洲市XX。

委托代理人金少健，湖南天隆律師事務(wù)所律師。

被告袁孟雄，男，漢族，株洲市鳳形運(yùn)輸裝卸聯(lián)營(yíng)公司法定代表人，住湖南省株洲市XX。

被告株洲市順Q房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地湖南省株洲市XX。

法定代表人劉順德，董事長(zhǎng)。

委托代理人肖何，湖南卓進(jìn)律師事務(wù)所律師。

被告株洲市彩泉拍賣(mài)有限公司，住所地株洲市XX。

法定代表人陳學(xué)忠，董事長(zhǎng)。

案由：股東濫用股東權(quán)利賠償糾紛。

原告株洲市一汽運(yùn)有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱一汽運(yùn)公司）認(rèn)為被告湖南株洲輪船運(yùn)輸總公司（簡(jiǎn)稱輪運(yùn)公司）破產(chǎn)清算組將本屬于株洲市鳳形裝卸聯(lián)營(yíng)公司（簡(jiǎn)稱鳳形聯(lián)營(yíng)公司）的宗地當(dāng)作自己公司的破產(chǎn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給被告株洲市順Q房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱順Q房產(chǎn)公司），侵犯了鳳形聯(lián)營(yíng)公司的物權(quán)與所有權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；順Q房產(chǎn)公司明知受讓的第13宗地的使用權(quán)及附著物的所有權(quán)屬鳳形聯(lián)營(yíng)公司所有，不屬被告輪船運(yùn)輸總公司的破產(chǎn)資產(chǎn)，仍然受讓該宗土地，造成鳳形公司財(cái)產(chǎn)損失，是共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；株洲市彩泉拍賣(mài)有限公司（簡(jiǎn)稱彩泉拍賣(mài)公司）在接受拍賣(mài)業(yè)務(wù)時(shí)，疏于審查被拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)在所有權(quán)上存在的瑕疵，是造成鳳形公司財(cái)產(chǎn)損失的因素之一，亦屬共同侵權(quán)人，應(yīng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；袁孟雄身為鳳形公司的法定代表人，沒(méi)有履行自己的職責(zé)，知曉破產(chǎn)清算組將鳳形聯(lián)營(yíng)公司所有的財(cái)產(chǎn)以輪運(yùn)公司破產(chǎn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓他人的事實(shí)，沒(méi)有采取應(yīng)當(dāng)采取的法律手段保護(hù)鳳形聯(lián)營(yíng)公司的合法權(quán)益，也沒(méi)有及時(shí)通知公司小股東一汽運(yùn)公司，是鳳形聯(lián)營(yíng)公司財(cái)產(chǎn)被非法侵害的重要條件，應(yīng)依法承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。請(qǐng)求判令被告輪運(yùn)公司破產(chǎn)清算組向鳳形聯(lián)營(yíng)公司賠償損失2493247元人民幣，順Q房產(chǎn)公司及彩泉拍賣(mài)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，袁孟雄承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，由四被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。被告株洲輪運(yùn)公司清算組辯稱，原告明顯沒(méi)有對(duì)聯(lián)營(yíng)公司的協(xié)議、章程和工商登記資料進(jìn)行認(rèn)真的分析研究，錯(cuò)誤地理解了自己的權(quán)益，導(dǎo)致錯(cuò)誤的進(jìn)行訴訟。被告對(duì)土地依法進(jìn)行處置，沒(méi)有損害任何人的權(quán)益。請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告順Q房產(chǎn)公司口頭辯稱：我方對(duì)土地的取得完全是合法行為，在本案中我方?jīng)]有任何過(guò)錯(cuò)，也沒(méi)有責(zé)任；我們只是協(xié)助執(zhí)行單位，我方不應(yīng)是本案的被告。被告彩泉公司辯稱：原告訴訟主體不符，應(yīng)由鳳形聯(lián)營(yíng)公司向我公司提出訴訟要求；我公司受托依法進(jìn)行拍賣(mài)，不存在任何違法行為，不應(yīng)在本案中承擔(dān)民事責(zé)任。被告袁孟雄辯稱：鳳形聯(lián)營(yíng)公司沒(méi)有向任何組織提出過(guò)財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)申請(qǐng)，有關(guān)土地的拍賣(mài)我沒(méi)有參與；當(dāng)?shù)弥P形聯(lián)營(yíng)公司有使用權(quán)的土地要被拍賣(mài)時(shí)，就向輪運(yùn)公司董事長(zhǎng)余增，董事張迪安提出過(guò)異議，同時(shí)向一汽運(yùn)公司法人代表彭軍作了情況匯報(bào)。

本院經(jīng)審理查明：1984年7月14日，原告一汽運(yùn)公司的前身湖南省株洲市第一汽車(chē)運(yùn)輸公司與被告輪運(yùn)公司及株洲市蘆淞區(qū)曲尺鄉(xiāng)人民政府（簡(jiǎn)稱曲尺鄉(xiāng)政府）簽訂《關(guān)于合資經(jīng)營(yíng)的協(xié)議》，約定由三家共同組建鳳形聯(lián)營(yíng)公司，組建后，貨場(chǎng)堆場(chǎng)費(fèi)、裝卸力資、碼頭管理費(fèi)等總收入，扣除生產(chǎn)成本如上交國(guó)家稅收外，其純利按股分紅，具體比例是貨場(chǎng)占利潤(rùn)45%歸曲尺鄉(xiāng)政府，其余55%按投資比例算；投資初步預(yù)算總額約為35.5萬(wàn)元，其中曲尺鄉(xiāng)場(chǎng)地、碼頭初建700?3和一棟房屋（計(jì)5間22?3）已投資118400.95元，以核算財(cái)務(wù)賬目為準(zhǔn)，農(nóng)房構(gòu)件廠新制設(shè)備不列其內(nèi)，再投資236800元，由市航運(yùn)公司和市一汽運(yùn)公司各投資118400元，其利潤(rùn)的55%按三股平分，若投資額有變動(dòng)，按投資額計(jì)算比例。協(xié)議還對(duì)其他有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了約定。1986年3月2日三方共同制定了聯(lián)營(yíng)公司章程。1997年6月28日，三家又簽訂《株洲市鳳形運(yùn)輸裝卸聯(lián)營(yíng)公司擴(kuò)股協(xié)議書(shū)》約定：“聯(lián)營(yíng)公司三家股東均同意將鳳形采砂場(chǎng)的全部資產(chǎn)折算股金后作為曲尺鄉(xiāng)政府的股份轉(zhuǎn)入聯(lián)營(yíng)公司”；“經(jīng)過(guò)資產(chǎn)核算和評(píng)估，確認(rèn)鳳形采沙場(chǎng)的總資產(chǎn)為186.8萬(wàn)元，董事會(huì)同意擴(kuò)股186.8萬(wàn)元，并全部認(rèn)定為曲尺鄉(xiāng)政府的股權(quán)”；“擴(kuò)股后的純利分配辦法為，利潤(rùn)的45%歸曲尺鄉(xiāng)政府，其余55%，按擴(kuò)股后的股份分配”。1997年8月20日，三家再次簽訂《株洲市鳳形運(yùn)輸裝卸聯(lián)營(yíng)公司股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》約定：“聯(lián)營(yíng)公司同意曲尺鄉(xiāng)人民政府退出，收回股本金，其股權(quán)由公司股東之一的株洲輪船運(yùn)輸總公司接受”，“經(jīng)過(guò)資產(chǎn)核算和協(xié)商，確認(rèn)曲尺鄉(xiāng)政府在聯(lián)營(yíng)公司占有股份248萬(wàn)元（包括土地7.09畝和低貨位碼頭設(shè)施及進(jìn)出道路）”，“輪運(yùn)公司從九月一日起分三次將股本金付給曲尺鄉(xiāng)”，“曲尺鄉(xiāng)政府退股后，由三家股東于1997年9月1日之前簽訂的所有協(xié)議即自行終止，今后聯(lián)營(yíng)公司的股份權(quán)屬和經(jīng)營(yíng)方式由輪運(yùn)公司和一汽運(yùn)公司另行協(xié)商”，“聯(lián)營(yíng)公司將1997年9月1日之前的經(jīng)營(yíng)情況債權(quán)債務(wù)進(jìn)行核算分配。經(jīng)核算分配的利潤(rùn)由聯(lián)營(yíng)公司如數(shù)付給三家股東，分配給曲尺鄉(xiāng)的債務(wù)可由輪運(yùn)公司在所付股金中扣除，其債務(wù)由輪運(yùn)公司承擔(dān)”。內(nèi)部轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，鳳形聯(lián)營(yíng)公司以土地權(quán)利申請(qǐng)人的名義，于1998年將本案涉及到的土地株郊建集（90）字第AXⅡ-004號(hào)變更為株蘆淞國(guó)用（98）字第A-004號(hào)，土地性質(zhì)由集體變更為國(guó)有，面積亦由4721.9?3變更為5141.3?3。

2005年12月27日，本院依法受理輪運(yùn)公司申請(qǐng)破產(chǎn)還債一案，并于當(dāng)月30日裁定輪運(yùn)公司進(jìn)入破產(chǎn)還債程序，同時(shí)成立輪運(yùn)公司破產(chǎn)清算組。在輪運(yùn)公司申請(qǐng)破產(chǎn)及債權(quán)人大會(huì)召開(kāi)前向我院送交的、由湖南建業(yè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司于2005年12月12日及2006年4月19日分別作出的輪運(yùn)公司《湘建會(huì)（2005）審字第523號(hào)專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》和《湘建會(huì)評(píng)報(bào)字（2006）第031號(hào)破產(chǎn)清算項(xiàng)目資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》中，均沒(méi)有將株蘆淞國(guó)用（98）字第A-004號(hào)土地列入輪運(yùn)公司的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，在株洲市國(guó)土資源局于2006年12月9日制作的輪運(yùn)公司《土地資產(chǎn)表》第20宗地的“土地證書(shū)”欄內(nèi)，明確注明“株蘆國(guó)用（98）字第A-004號(hào)，該宗地系聯(lián)營(yíng)公司使用，聯(lián)營(yíng)公司同意把資產(chǎn)委托給清算組處置”，但在輪運(yùn)公司進(jìn)入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)程序后，湖南建業(yè)不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估有限公司于2006年12月30日作出的輪運(yùn)公司《湘建（2006）土估字第140號(hào)土地估價(jià)報(bào)告》附表1之《土地估價(jià)結(jié)果一覽表》，則將《土地資產(chǎn)表》第20宗地編號(hào)變更為第13宗地，將該宗地的土地使用權(quán)人由鳳形聯(lián)營(yíng)公司變更為輪運(yùn)公司，確定該宗地面積為5068.?3，單位面積地價(jià)為491.92元?3，總地價(jià)為2493247元。2007年元月10日，鳳形聯(lián)營(yíng)公司給市改制辦國(guó)土處置組、市土地礦產(chǎn)市場(chǎng)交易中心發(fā)出《關(guān)于委托處置土地資產(chǎn)的函》，內(nèi)容為“我公司名下株蘆國(guó)用（98）字第A-004號(hào)土地資產(chǎn)系湖南株洲輪船運(yùn)輸總公司受讓的國(guó)有土地，根據(jù)公司章程和有關(guān)協(xié)議約定，在經(jīng)營(yíng)期間如因服從全市規(guī)劃，廢止經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，土地資產(chǎn)由征收單位處置，不納入公司股份分給合資經(jīng)營(yíng)單位。現(xiàn)我公司全權(quán)委托湖南株洲輪船運(yùn)輸總公司破產(chǎn)清算組辦理株蘆國(guó)用（98）字第A-004號(hào)宗地處置事宜”。2007年2月8日，經(jīng)被告彩泉拍賣(mài)公司拍賣(mài)，該公司以《彩泉拍字[2007]第002號(hào)拍賣(mài)成交確認(rèn)書(shū)》確認(rèn)被告順Q房產(chǎn)公司以4048萬(wàn)元的價(jià)格拍得輪運(yùn)公司21處房地產(chǎn)，其中建筑面積10848.1?3，土地使用權(quán)面積47501.0?3。同日，房地產(chǎn)受讓方、本案被告順Q房產(chǎn)公司與株洲市國(guó)土資源局簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》，確定“宗地13位于蘆淞區(qū)曲尺鄉(xiāng)譚家段，面積為5068.?3，其中代征道路7?3”；“宗地13土地使用權(quán)合同出讓金為2493247元，其中出讓金747975元”。2008年4月8日，輪運(yùn)公司破產(chǎn)清算組給株洲市國(guó)土資源局出具《證明》，要求變更本案爭(zhēng)議之株蘆淞國(guó)用（98）字第A-004號(hào)土地權(quán)利人。2008年5月4日，經(jīng)株洲市國(guó)土資源局批準(zhǔn)，該宗地的使用權(quán)人變更為被告順Q房產(chǎn)公司，其土地證號(hào)亦變更為株國(guó)用（2008）字A0336號(hào)。該宗地被拍賣(mài)的事項(xiàng)被原告發(fā)現(xiàn)后，原告委托律師多次與被告輪運(yùn)公司清算組商談未果，遂訴諸本院。

本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

一、湖南株洲輪船運(yùn)輸總公司破產(chǎn)清算組在湖南株洲輪船運(yùn)輸總公司破產(chǎn)清算的過(guò)程中處置的株蘆淞國(guó)用（98）字第A-004號(hào)土地系株洲市鳳形運(yùn)輸裝卸聯(lián)營(yíng)公司的財(cái)產(chǎn)，作為株洲市鳳形運(yùn)輸裝卸聯(lián)營(yíng)公司的股東，原告株洲市一汽運(yùn)有限責(zé)任公司對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有股東權(quán)益；

二、原告株洲市一汽運(yùn)有限責(zé)任公司退出株洲市鳳形運(yùn)輸裝卸聯(lián)營(yíng)公司聯(lián)營(yíng)，退出后，其在聯(lián)營(yíng)公司所擁有的股東地位及財(cái)產(chǎn)權(quán)益喪失，其喪失的股東權(quán)益由被告湖南株洲輪船運(yùn)輸總公司破產(chǎn)清算組從株蘆淞國(guó)用（98）字第A-004號(hào)土地的2493247元處置款中分出173314元給原告株洲市一汽運(yùn)有限責(zé)任公司，此款在本調(diào)解協(xié)議生效后3日內(nèi)一次性付清；

三、原告株洲市一汽運(yùn)有限責(zé)任公司退出株洲市鳳形運(yùn)輸裝卸聯(lián)營(yíng)公司后，所有涉及株洲市鳳形運(yùn)輸裝卸聯(lián)營(yíng)公司存續(xù)、經(jīng)營(yíng)、財(cái)產(chǎn)清算、財(cái)產(chǎn)權(quán)利及義務(wù)、法律事務(wù)等事項(xiàng)，無(wú)論盈虧，概由被告湖南株洲輪船運(yùn)輸總公司破產(chǎn)清算組處置、享有和承擔(dān)，被告湖南株洲輪船運(yùn)輸總公司破產(chǎn)清算組因處置株洲市鳳形運(yùn)輸裝卸聯(lián)營(yíng)公司所產(chǎn)生的一切后果均與原告株洲市一汽運(yùn)有限責(zé)任公司無(wú)關(guān)；

四、被告袁孟雄、株洲市順Q房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、株洲市彩泉拍賣(mài)有限公司在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。

五、本案案件受理費(fèi)26746元，減半收取13873元，由原告株洲市一汽運(yùn)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

上述協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

以上調(diào)解協(xié)議，經(jīng)雙方當(dāng)事人或特別授權(quán)委托代理人簽字后即發(fā)生法律效力。

                                   審  判  長(zhǎng)  周 小 軍

                                   審  判  員  梁 雄 文

                                   審  判  員  胡 舜 銅

                                       二○一○年七月七日

                                    書(shū)  記  員  吳    倩