北京公司律師，股權(quán)律師為您提供股東損害公司債權(quán)人利益糾紛法律咨詢，法律顧問服務。擅長股東損害公司債權(quán)人利益糾紛律師為您代理案件，切實維護您的...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
張二永與北京金燕都商貿(mào)有限公司股東損害公司債權(quán)人利益責任糾紛再審民事判決書
時間：2020年03月10日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3090 收藏[0]北京市高級人民法院
民 事 判 決 書
（2018）京民再154號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：張二永，男，漢族，無業(yè)，住河北省涿州市。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：北京金燕都商貿(mào)有限公司，住所地北京市平谷區(qū)。
法定代表人：張東風，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：張玉，北京市兩高律師事務所律師。
委托訴訟代理人：韓雪燕，北京市兩高律師事務所律師。
再審申請人張二永因與被申請人北京金燕都商貿(mào)有限公司（以下簡稱金燕都公司）股東損害公司債權(quán)人利益責任糾紛一案，不服北京市第三中級人民法院（2017）京03民終7797號民事判決，向本院申請再審。本院于2018年6月28日作出（2018）京民申639號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。再審申請人張二永、被申請人金燕都公司的委托訴訟代理人張玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張二永申請再審稱，一審及二審判決認定事實、適用法律均存在錯誤。1、張二永不是北京美晟物業(yè)管理有限公司（以下簡稱美晟物業(yè)公司）的實際股東，不應承擔民事責任。2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國公司法＞若干問題的規(guī)定（二）》（以下簡稱公司法司法解釋二）第十八條規(guī)定，股東只有怠于履行義務，導致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算時才承擔連帶清償責任。美晟物業(yè)公司財產(chǎn)及賬目在楊美玲、楊唯品控制下，能夠進行清算。3、本案應當追加楊美玲為被告，先由其進行清算，再根據(jù)具體結(jié)果確定各方當事人最終承擔的民事責任。4、金燕都公司的起訴已經(jīng)超過了法定的訴訟時效，應當依法駁回其訴訟請求。5、一審法院對本案沒有管轄權(quán)，故違反法定程序。綜上，請求撤銷一審及二審判決，改判駁回金燕都公司的訴訟請求。
金燕都公司辯稱，1、登記在冊的股東是法定的清算義務人。張二永以其未實際控制公司等理由主張其不負有清算義務，不能得到支持。2、本案的訴訟時效期間應以知道或應當知道美晟物業(yè)公司股東怠于履行清算義務導致公司無法清算時開始計算。但金燕都公司作為債權(quán)人無從知曉美晟物業(yè)公司是否能夠清算，故不能認為金燕都公司的訴訟請求超過訴訟時效。3、張二永作為美晟物業(yè)公司股東怠于履行清算義務的行為是持續(xù)侵權(quán)行為，故金燕都公司提起訴訟未超過訴訟時效。4、本案債權(quán)已經(jīng)進入執(zhí)行程序，故不再受訴訟時效的限制。5、強制清算不是追究股東責任的前置程序，故張二永應當承擔本案賠償責任。6、本案不是必須追加共同訴訟當事人，故金燕都公司有權(quán)選擇起訴部分當事人。故請求依法駁回張二永的再審請求。
金燕都公司向一審法院起訴請求：1．張二永連帶給付金燕都公司依據(jù)（2011）大民初字第2175號民事判決書對美晟物業(yè)公司享有的債權(quán)837289元（貨款631789元、違約金200000元，共計831789元，案件受理費5500元）；2．張二永連帶給付金燕都公司依據(jù)（2011）大民初字第2175號民事判決書對美晟物業(yè)公司享有的債權(quán)的相應遲延履行期間的利息（遲延履行期間的債務利息分段計算如下：以831789元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款基準利率雙倍計算，自2011年4月17日起計算至2014年7月31日止；以831789元為基數(shù)，按日萬分之一點七五計算，自2014年8月1日起至款實際付清之日止）；3．案件受理費由張二永負擔。
一審法院認定事實：金燕都公司曾以買賣合同糾紛為由起訴美晟物業(yè)公司，該案由北京市大興區(qū)人民法院（以下簡稱大興法院）受理并于2011年3月10日作出（2011）大民初字第2175號民事判決書，判決：一、美晟物業(yè)公司給付金燕都公司貨款631789元；二、美晟物業(yè)公司給付金燕都公司違約金20萬元；三、駁回金燕都公司的其他訴訟請求。該民事判決書于2011年4月6日生效。2011年4月26日，金燕都公司向大興法院申請執(zhí)行。因金燕都公司未提供美晟物業(yè)公司可供執(zhí)行的財產(chǎn)或線索，大興法院依職權(quán)開展執(zhí)行工作并進行調(diào)查核實，亦查找不到美晟物業(yè)公司可供執(zhí)行的財產(chǎn)或線索，大興法院于2011年10月18日作出（2011）大執(zhí)字第2779號執(zhí)行裁定書，裁定：（2011）大民初字第2175號民事判決書本次執(zhí)行程序終結(jié)。
另查明，2001年1月12日，美晟物業(yè)公司注冊成立，注冊資本為100萬元，股東分別為楊美玲、王棟、方光文、劉國生、伊連景。2003年3月3日，股東變更為楊美玲和方光文，楊美玲貨幣出資80萬元（占注冊資本的80%），方光文貨幣出資20萬元（占注冊資本的20%）。2003年8月20日，公司注冊資本由100萬元變更為500萬元，楊美玲以貨幣出資400萬元，方光文以貨幣出資100萬元。2005年1月24日，方光文將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊維品。2011年2月15日，楊維品將其持有的美晟物業(yè)公司出資100萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張二永，楊美玲將其持有的美晟物業(yè)公司出資400萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給高燕。上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議均已通過股東會決議并辦理變更登記。2012年10月9日，因美晟物業(yè)公司未在規(guī)定的期限內(nèi)接受2011年度企業(yè)年檢，也未在北京市工商行政管理局公告規(guī)定的截止日期2012年9月16日以前補辦年檢手續(xù)，北京市工商行政管理局大興分局作出了京工商興處字（2012）第D7010號行政處罰決定書，決定吊銷美晟物業(yè)公司營業(yè)執(zhí)照。截止開庭時美晟物業(yè)公司仍處于吊銷狀態(tài)，尚未清算，對外公示的公司股東為張二永、高燕。在案件審理過程中，張二永稱美晟物業(yè)公司從吊銷營業(yè)執(zhí)照后就不再經(jīng)營，不再接管任何項目，也沒有工作崗位，當時十幾個人全部離職。但美晟集團還在經(jīng)營，美晟集團及其他旗下公司的實際控制人都是楊美玲，美晟物業(yè)公司的財務賬冊和業(yè)務文件等應該都在美晟集團總部，但張二永無法提交，必須楊美玲才能拿這些文件。因此，美晟物業(yè)公司能夠進行清算。另外，美晟物業(yè)公司還有財產(chǎn)可供執(zhí)行。
一審法院作出（2017）京0117民初1201號民事判決：一、張二永對美晟物業(yè)公司所欠金燕都公司的債務837289元（包括貨款631789元、違約金200000元、案件受理費5500元）承擔連帶清償責任；二、張二永對美晟物業(yè)公司所欠金燕都公司的遲延履行債務利息（分段計算：以831789元為基數(shù)，自2011年4月17日起至2014年7月31日止，按中國人民銀行同期貸款基準利率雙倍計算；以831789元為基數(shù)，自2014年8月1日起至款實際付清之日止，按日萬分之一點七五計算）承擔連帶清償責任。
張二永不服一審判決，上訴請求：1．撤銷一審判決，改判駁回金燕都公司的全部訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。2．金燕都公司承擔本案所有訴訟費用。
二審法院認定事實與一審法院查明事實一致。
二審法院認為，2011年2月15日，楊維品將其持有的美晟物業(yè)公司出資100萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張二永，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已通過股東會決議并辦理工商變更登記。美晟物業(yè)公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照至今，張二永為工商登記中的公司股東，張二永無證據(jù)證明金燕都公司對其主張的非實際股東情況知情。故，張二永以其不具有真實的股東身份為由抗辯其不應承擔債務清償責任，無法律依據(jù)，法院不予支持。大興法院曾因無可供執(zhí)行財產(chǎn)已裁定終結(jié)以美晟物業(yè)公司為被執(zhí)行人的執(zhí)行程序。美晟物業(yè)公司于2012年10月9日被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，股東至今仍未對公司進行過自行清算，張二永稱其曾向大興法院申請公司破產(chǎn)，但未提交證據(jù)證明。張二永主張公司目前能夠進行清算，但其未能提交證據(jù)證明公司具備清算條件。故，張二永以公司進行過清算以及現(xiàn)在具備清算條件為由不承擔清算責任，無事實依據(jù)，法院不予支持。張二永作為股東怠于履行清算義務，且其無證據(jù)證明金燕都公司知道或應當知道其作為債權(quán)人對美晟物業(yè)公司享有的債權(quán)無法實現(xiàn)。張二永所稱金燕都公司的訴訟請求超過訴訟時效的理由不成立。綜上所述，張二永上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
二審法院作出（2017）京03民終7797號民事判決：駁回上訴，維持原判。
本院再審查明事實與原審法院查明的事實一致。
本院再審認為，本案的焦點問題是：1、張二永是否對美晟物業(yè)公司負有清算義務；2、金燕都公司主張張二永對美晟物業(yè)公司的債務承擔連帶賠償責任是否超過訴訟時效期間。
張二永認為其不是美晟物業(yè)公司實際股東，故對美晟物業(yè)公司不負有清算義務。經(jīng)查，張二永是美晟物業(yè)公司在工商管理部門登記的股東，對外具有公示效力。依照法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，清算義務是股東的法定義務，股東不得以其不是實際控制人、未參與公司經(jīng)營、不掌握公司賬目等為由進行抗辯。故張二永作為股東，對美晟物業(yè)公司負有清算義務。
在美晟物業(yè)公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，張二永未盡清算義務。金燕都公司以股東不履行清算義務為由，要求張二永對美晟物業(yè)公司的債務承擔連帶賠償責任，屬于行使請求權(quán)，依法應當適用法律關(guān)于訴訟時效的規(guī)定。金燕都公司向大興法院申請，就（2011）大民初字第2175號民事判決對美晟物業(yè)公司進行強制執(zhí)行。后因無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，大興法院于2011年10月18日裁定（2011）大民初字第2175號民事判決本次執(zhí)行程序終結(jié)。美晟物業(yè)公司已于2012年10月9日被吊銷營業(yè)執(zhí)照，至今沒有進行清算。金燕都公司作為債權(quán)人、申請執(zhí)行人應當關(guān)注美晟物業(yè)公司的經(jīng)營情況，包括其是否正常營業(yè)和是否存在營業(yè)執(zhí)照被吊銷的情況。按照《中華人民共和國公司法》的規(guī)定，公司因營業(yè)執(zhí)照被吊銷等法定事由解散的，應當在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。公司法司法解釋二也規(guī)定，逾期不成立清算組進行清算的，債權(quán)人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進行清算。金燕都公司在美晟物業(yè)公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷后四、五年期間，既未要求美晟物業(yè)公司的股東履行清算義務，也未向人民法院申請強制清算或者請求張二永承擔賠償責任。金燕都公司于2017年提起本案一審訴訟，已超過訴訟時效期間。因此，金燕都公司的訴訟請求不能得到支持。一審、二審法院對此認定有誤，本院再審予以糾正。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷北京市第三中級人民法院（2017）京03民終7797號民事判決以及北京市平谷區(qū)人民法院（2017）京0117民初1201號民事判決；
二、駁回北京金燕都商貿(mào)有限公司的訴訟請求。
一審案件受理費6086元、二審案件受理費12173元，由北京金燕都商貿(mào)有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 張 然
審判員 任 頌
審判員 趙英波
二〇一八年九月二十七日
書記員 徐博麗