上訴人（原審原告、反訴被告）中信建投證券股份有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)安立路66號(hào)4號(hào)樓。

法定代表人王常青，董事長(zhǎng)。

委托代理人杜亞麗，女，1979年1月5日出生。

委托代理人周研，北京市天元律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告、反訴原告）楊智，男，1972年10月29日出生。

上訴人中信建投證券股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中信建投公司）、因與上訴人楊智融資融券交易糾紛一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2014）朝民初字第00733號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由法官劉茵擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官劉正韜、尚曉茜參加的合議庭，并于2015年3月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中信建投公司的委托代理人杜亞麗、周研，上訴人楊智到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審原告訴稱(chēng)

      中信建投公司在一審中起訴稱(chēng)：2006年9月13日，中信建投證券有限責(zé)任公司荊州證券營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)荊州營(yíng)業(yè)部）與楊智簽署《客戶合同書(shū)》，約定由荊州營(yíng)業(yè)部為楊智提供代理證券交易等服務(wù)。2011年3月10日，中信建投公司與楊智簽署《融資融券業(yè)務(wù)合同書(shū)》，約定中信建投公司為楊智提供證券交易的融資融券服務(wù)，即楊智向中信建投公司提供資金或者證券作為擔(dān)保物，中信建投公司向楊智借出資金供其買(mǎi)入上市證券并賣(mài)出（即融資交易），之后楊智向中信建投公司返還融資款并支付融資利息，或者中信建投公司向楊智借出上市證券供其賣(mài)出（即融券交易），之后楊智向中信建投公司返還證券并支付融券費(fèi)用，以上每筆融資交易和融券交易為一個(gè)融資融券交易合約，單個(gè)合約的期限從每筆融資買(mǎi)入或融券賣(mài)出合約發(fā)生當(dāng)日計(jì)算不超過(guò)6個(gè)月。自2011年3月24日起，原被告開(kāi)始融資融券交易。2013年3月7日，楊智從中信建投公司融資506094.2元。截至同年9月6日合約期限屆滿，楊智未返還融資本金及利息共計(jì)525370.91元。9月9日，中信建投公司依照約定對(duì)楊智賬戶進(jìn)行強(qiáng)制平倉(cāng)，其中直接劃款232.87元、將楊智提供的作為擔(dān)保物的全部證券賣(mài)出后變現(xiàn)435112.33元，扣除上述款項(xiàng)后，楊智仍欠付融資債務(wù)90025.71元以及該款按每日萬(wàn)分之五計(jì)算的罰息。經(jīng)催要未果，故中信建投公司起訴來(lái)院，要求楊智返還欠付的證券融資交易款90025.71元及罰息（自2013年9月10日起至判決執(zhí)行之日，以每日萬(wàn)分之五計(jì)算），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

一審被告辯稱(chēng)

       楊智在一審中答辯并反訴稱(chēng)：2012年8月30日，楊智賬戶內(nèi)持有擔(dān)保證券“銀華鑫利”（證券代碼150031）共計(jì)1026300份，當(dāng)日，因?qū)嵤┎欢ㄆ诘姆蓊~折算，“銀華鑫利”折算后調(diào)整為249868份，中信建投公司應(yīng)及時(shí)調(diào)整相關(guān)數(shù)據(jù)，并通知商業(yè)銀行對(duì)客戶信用資金賬戶內(nèi)的數(shù)據(jù)進(jìn)行變更，但楊智賬號(hào)內(nèi)并沒(méi)有顯示份額折算，故是中信建投公司錯(cuò)誤顯示客戶資產(chǎn)信息造成楊智對(duì)資金賬戶錯(cuò)誤認(rèn)知，未能有效控制風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《證券公司融資融券業(yè)務(wù)管理辦法》，證券公司經(jīng)營(yíng)融資融券業(yè)務(wù)，按照客戶委托發(fā)出證券交易、證券劃轉(zhuǎn)指令的，應(yīng)當(dāng)保證指令真實(shí)、準(zhǔn)確。因證券公司的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致指令錯(cuò)誤，造成客戶損失的，客戶可以依法要求證券公司賠償。中信建投公司未按中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)證監(jiān)會(huì)）有關(guān)管理辦法執(zhí)行楊智賣(mài)出申報(bào)，導(dǎo)致無(wú)法有效降低風(fēng)險(xiǎn)頭寸。2012年9月4日至12日，楊智對(duì)“銀華鑫利”進(jìn)行交易，中信建投公司既沒(méi)有告知楊智不能交易的理由又按交易正常的情況收取楊智傭金，造成楊智證券交易正常。中信建投公司發(fā)現(xiàn)自身結(jié)算錯(cuò)誤后，不僅沒(méi)有及時(shí)告知客戶，反而沿用錯(cuò)誤數(shù)據(jù)造成楊智賬戶顯示融資保證金比例遠(yuǎn)高于實(shí)際融資保證金比例，極大的放大了楊智賬戶的杠桿比例，同時(shí)也造成楊智風(fēng)險(xiǎn)敞口的極大暴露，最終導(dǎo)致楊智個(gè)人財(cái)產(chǎn)遭受?chē)?yán)重?fù)p失。“銀華鑫利”折算公告在2012年9月4日，而中信建投公司2013年7月19日才通知楊智，由此可見(jiàn)，中信建投公司的違法及違約行為十分明顯。綜上，楊智不同意中信建投公司的訴訟請(qǐng)求，同時(shí)提出反訴，要求中信建投公司賠償楊智財(cái)產(chǎn)損失776432元及罰息（自2013年9月5日起至實(shí)際支付之日止，按每日萬(wàn)分之五計(jì)算），并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。

中信建投公司在一審中對(duì)反訴答辯稱(chēng)：楊智借入中信建投公司資金進(jìn)行融資融券交易并形成透支是既定事實(shí)，擔(dān)保只是中信建投公司實(shí)現(xiàn)債權(quán)的保護(hù)手段，對(duì)擔(dān)保品的估值不影響雙方法律關(guān)系及楊智借款事實(shí)。中信建投公司未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)擔(dān)保品虛高，未對(duì)楊智造成直接損失。楊智的一切損失及對(duì)中信建投公司的負(fù)債均由楊智利用虛高的擔(dān)保品進(jìn)行融資融券交易產(chǎn)生，楊智的交易行為與其損失存在直接因果關(guān)系。證據(jù)鏈條足以證明楊智存在知曉擔(dān)保品虛高及惡意進(jìn)行透支操作的主觀故意。基金份額折算是既定的法律事實(shí)，楊智主張因其折算導(dǎo)致?lián)p失，缺乏事實(shí)依據(jù)和損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。2012年8月27日之后，楊智就沒(méi)有向其賬戶轉(zhuǎn)入任何“銀華鑫利”股份，2012年9月3日折算后楊智持有“銀華鑫利”249368份，楊智沒(méi)有說(shuō)明其損失發(fā)生前金額、損失后的金額，也沒(méi)有說(shuō)明損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、損失的原因等，其反訴沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。綜上，中信建投公司不同意楊智的反訴請(qǐng)求。

中信建投公司向一審法院提供以下證據(jù)材料予以證明：1.《客戶合同書(shū)》；2.《融資融券業(yè)務(wù)合同書(shū)》；3.名稱(chēng)變更通知；4.楊智賬戶的融資總負(fù)債統(tǒng)計(jì)表、楊智賬戶的融資買(mǎi)入證券及擔(dān)保證券的平倉(cāng)記錄、楊智賬戶的平倉(cāng)情況統(tǒng)計(jì)表；5.截至2012年8月30日楊智賬戶中“銀華鑫利”資金交易流水；6.《關(guān)于銀華中證等權(quán)重90指數(shù)分級(jí)證券投資幾近不定期份額折算結(jié)果及恢復(fù)交易的公告》；7.2012年9月4日至12日楊智賬戶“銀華鑫利”成交流水；8.2012年9月4日至14日楊智賬戶“銀華鑫利”交易流水；9.2012年9月12日至2013年9月9日楊智賬戶融資、融券合約情況；10.客戶交易數(shù)據(jù)分析；11.楊智賬戶持有證券情況（2014年1月21日截圖）；12.登記結(jié)算終端服務(wù)查詢流程和結(jié)算結(jié)果；13.深圳證券交易所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)深交所）官網(wǎng)下載的數(shù)據(jù)接口規(guī)范；14.中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中登公司）官網(wǎng)查詢的楊智賬戶明細(xì)；15.深交所對(duì)楊智交易的回饋；16.2013年7月19日、8月8日與楊智的談話錄音；17.銀華基金管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)銀華基金公司）官網(wǎng)的8份公告；18.申請(qǐng)一審法院從深交所調(diào)取的楊智2012年8月15日至2013年9月30日期間賣(mài)出“銀華鑫利”的委托和成交數(shù)據(jù)、從中登公司調(diào)取的楊智“銀華鑫利”變更數(shù)量及原因清單。

楊智向一審法院提交如下證據(jù)予以證明：1.從荊州營(yíng)業(yè)部打印的信用資金流水明細(xì)；2.統(tǒng)計(jì)表；3.融資融券合同。

經(jīng)一審法院組織雙方舉證、質(zhì)證，雙方對(duì)中信建投公司證據(jù)1-3、5-7、9、17、18，對(duì)楊智證據(jù)1-3的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不持異議，該院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為

    雙方對(duì)以下涉及本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)的證據(jù)材料持有異議：

    一、中信建投公司提交證據(jù)4，證明楊智在2013年3月7日合約項(xiàng)下對(duì)中信建投公司負(fù)債總額為525370.91元，中信建投公司從楊智賬戶劃款232.87元、強(qiáng)行平倉(cāng)變現(xiàn)所得435112.33元。楊智對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可。該院認(rèn)為，該證據(jù)可為楊智證據(jù)2印證，無(wú)相反證據(jù)推翻，其形式要件應(yīng)予以確認(rèn)。

    二、中信建投公司提交證據(jù)8，證明楊智2012年9月4日至14日期間多次賣(mài)出銀華鑫利廢單的情況，仍通過(guò)申報(bào)量從大到小賣(mài)出方式報(bào)單，存在知曉份額虛增及賣(mài)空的主觀故意。楊智對(duì)該證據(jù)有關(guān)交易正常的內(nèi)容均認(rèn)可，對(duì)有關(guān)廢單的內(nèi)容不認(rèn)可，認(rèn)為是中信建投公司單方制單，其提交的統(tǒng)計(jì)表都顯示正常交易。該院認(rèn)為該證據(jù)材料已為證據(jù)18所印證，該院予以確認(rèn)。

    三、中信建投公司提交證據(jù)10，證明通過(guò)交易數(shù)據(jù)分析，楊智知曉份額折算、虛增，并利用規(guī)則進(jìn)行融資融券交易，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，存在主觀故意。楊智以中信建投公司單方制作，是一種推測(cè)為由，不予認(rèn)可。該院認(rèn)為，該材料系中信建投公司自行分析意見(jiàn)，僅為單方陳述，不能單獨(dú)成為認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)。

    四、中信建投公司提交證據(jù)11，證明中信建投公司在系統(tǒng)內(nèi)將楊智賬戶虛增的情況進(jìn)行了保全。楊智認(rèn)為是中信建投公司自己的系統(tǒng)，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)。

    五、中信建投公司提交證據(jù)12-15，證明深交所及中登公司記錄顯示，2012年9月3日銀華鑫利折算，楊智所持份額由1026300份調(diào)整為249868份，2012年9月4日至12日，楊智賣(mài)出銀華鑫利，僅剩68份，9月12日至14日，楊智多次賣(mài)出，申報(bào)量從大到小，多筆廢單原因均為賣(mài)空，楊智發(fā)現(xiàn)異常后沒(méi)有按正常邏輯向中信建投公司咨詢，存在主觀故意，中信建投公司進(jìn)行強(qiáng)制平倉(cāng)賣(mài)出了楊智僅剩的68份銀華鑫利，除上述銀華鑫利買(mǎi)入賣(mài)出外，楊智不存在其他交易行為，其主張的損失缺乏基本事實(shí)依據(jù)。楊智認(rèn)為終端結(jié)算接口不針對(duì)個(gè)人，楊智無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，“銀華鑫利”確實(shí)發(fā)生折算，但當(dāng)時(shí)楊智并不知情。

    一審法院認(rèn)為上述第四、五項(xiàng)證據(jù)可為證據(jù)18所印證，其形式要件應(yīng)予確認(rèn)。

    一審法院根據(jù)上述認(rèn)證查明：2002年12月23日，楊智在荊州營(yíng)業(yè)部申請(qǐng)開(kāi)設(shè)開(kāi)放式基金基金賬戶，并申請(qǐng)開(kāi)通網(wǎng)上委托，與荊州營(yíng)業(yè)部簽署網(wǎng)上委托協(xié)議書(shū)，選擇對(duì)上海A股、深圳A股進(jìn)行網(wǎng)上交易。2003年1月14日，楊智又與荊州營(yíng)業(yè)部簽訂新股配售申報(bào)業(yè)務(wù)授權(quán)委托書(shū)，授權(quán)荊州營(yíng)業(yè)部根據(jù)深、滬證券交易所的新股配售業(yè)務(wù)規(guī)則代為辦理新股配售申報(bào)業(yè)務(wù)。2006年9月13日，楊智填寫(xiě)自然人開(kāi)設(shè)資金賬戶申請(qǐng)表，并與荊州營(yíng)業(yè)部簽署有關(guān)代理有價(jià)證券交易事宜的協(xié)議，確認(rèn)閱讀并愿意簽署風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)、證券交易委托代理協(xié)議書(shū)、指定交易協(xié)議書(shū)、自助委托協(xié)議書(shū)、網(wǎng)上證券委托業(yè)務(wù)協(xié)議書(shū)、代理新股發(fā)行市值配售協(xié)議書(shū)、交易委托方式約定書(shū)、銀行轉(zhuǎn)賬服務(wù)協(xié)議書(shū)等附件。

2011年3月10日，楊智作為甲方與乙方中信建投公司（時(shí)名為中信建投證券有限責(zé)任公司，于2011年9月28日更為現(xiàn)名）簽訂《融資融券業(yè)務(wù)合同書(shū)》。合同書(shū)中羅列了楊智的身份信息、通訊地址、電話、客戶代碼、資金賬號(hào)、信用賬號(hào)、上海與深圳的證券賬號(hào)、信用證券賬號(hào)等；進(jìn)行了融資融券交易、各種賬戶、保證金、維持保證金比例、強(qiáng)制平倉(cāng)等術(shù)語(yǔ)解釋?zhuān)环终鹿?jié)載明了雙方的聲明與保證，法律關(guān)系界定，征信與授信管理，信用賬戶管理，保證金與擔(dān)保物，融資融券交易，合約及債務(wù)，管理費(fèi)、利息、費(fèi)用及罰息，追加擔(dān)保物，強(qiáng)制平倉(cāng)，權(quán)益處理，通知與送達(dá)，免責(zé)條款，以及違約責(zé)任，合同的生效、變更、續(xù)延和終止等條款。其中內(nèi)容包括：甲方聲明和保證自行承擔(dān)融資融券交易的風(fēng)險(xiǎn)和損失；雙方因融資融券行為而形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，甲方因向乙方融資或融券而對(duì)乙方負(fù)有債務(wù)，為保證該債權(quán)的實(shí)現(xiàn)并充分保護(hù)雙方的利益，在融資融券業(yè)務(wù)中雙方建立特定的財(cái)產(chǎn)信托關(guān)系，甲方為委托人、乙方為受托人，甲方以其信用賬戶中的保證金、融資買(mǎi)入的全部證券、融券賣(mài)出所得全部資金以及上述資金、證券所生孳息等，整體作為對(duì)乙方融資融券債務(wù)的擔(dān)保，由乙方以其名義持有，當(dāng)甲方未能按期交足擔(dān)保物或到期未償還融資融券債務(wù)或發(fā)生其他約定情形時(shí)，乙方有權(quán)采取強(qiáng)制平倉(cāng)等方式處分上述信托資產(chǎn)，處分所得優(yōu)先用于償還甲方對(duì)乙方所負(fù)債務(wù)；乙方根據(jù)甲方的資信狀況、擔(dān)保物價(jià)值、履約情況、市場(chǎng)變化、乙方財(cái)物安排等因素，綜合確定或調(diào)整對(duì)甲方的融資融券授信額度、融資授信額度和融券授信額度；甲方經(jīng)乙方批準(zhǔn)獲取在授信期內(nèi)可循環(huán)使用的融資融券授信額度，甲方任何時(shí)點(diǎn)融資交易占用的額度、融券交易占用的額度均不得分別超過(guò)其融資授信額度、融券授信額度，且融資交易占用的額度與融券交易占用的額度之和也不得超過(guò)融資融券授信額度；甲方從事融資融券交易前，應(yīng)向乙方提交保證金，保證金可以是資金，也可以是充抵保證金的證券，充抵保證金的證券在計(jì)算保證金時(shí)，按一定的折算率進(jìn)行折算；甲方提交的用于充抵保證金的有價(jià)證券應(yīng)符合證券交易所和乙方的規(guī)定，乙方有權(quán)根據(jù)證券交易所的規(guī)定，確定、調(diào)整可充抵保證金有價(jià)證券的范圍及折算率，甲方不得將超出上述范圍的證券轉(zhuǎn)至其信用證券賬戶作為擔(dān)保物權(quán)；甲方作為擔(dān)保物的單一證券的市值不得超過(guò)該證券總市值的0.25％，否則乙方有權(quán)暫停甲方信用證券賬戶對(duì)該證券的融資買(mǎi)入、信用買(mǎi)入、擔(dān)保物轉(zhuǎn)入；甲方融資買(mǎi)入或融券賣(mài)出時(shí)，融資保證金比例或融券保證金比例不得低于證券交易所和乙方規(guī)定的比例，否則乙方有權(quán)拒絕執(zhí)行；乙方有權(quán)根據(jù)交易所的規(guī)定，確定、調(diào)整融資保證金比例和融券保證金比例；甲方融資買(mǎi)入或融券賣(mài)出時(shí)所使用的保證金不得超過(guò)其保證金可用余額，保證金可用余額是指甲方用于充抵保證金的現(xiàn)金、證券市值及未了結(jié)融資融券交易產(chǎn)生的浮盈經(jīng)折算后形成的保證金總額，減去甲方未了結(jié)融資融券交易已占用保證金和相關(guān)利息、費(fèi)用的余額；甲方信用賬戶進(jìn)行信用買(mǎi)入、融資買(mǎi)入、融券賣(mài)出、買(mǎi)券還券時(shí)，委托數(shù)量需為100股或其整數(shù)倍；甲方每筆融資買(mǎi)入或融券賣(mài)出交易即為一個(gè)融資融券交易合約，乙方按照甲方每筆融資買(mǎi)入或融券賣(mài)出的委托順序，以合約為單位，逐筆記錄甲方融資交易或融券交易及其相關(guān)融資利息或融券費(fèi)用等債務(wù)發(fā)生；合約期限從每筆融資買(mǎi)入或融券賣(mài)出合約發(fā)生當(dāng)日計(jì)起，最長(zhǎng)不得超過(guò)6個(gè)月；甲方可以在約定的融資融券合約期限屆滿時(shí)償還對(duì)乙方所負(fù)債務(wù)，也可提前償還，甲方應(yīng)當(dāng)償還的債務(wù)包括向乙方借入的資金和證券、融資利息和融券費(fèi)用、權(quán)益補(bǔ)償金、融資融券合約管理費(fèi)、違約金及其他相關(guān)費(fèi)用；甲方償還債務(wù)的方式包括直接還款、賣(mài)券還款、直接還券、買(mǎi)券還券、現(xiàn)金替代還券等；甲方賣(mài)出證券所得資金應(yīng)當(dāng)優(yōu)先用于償還甲方對(duì)乙方所負(fù)債務(wù)；甲方合約到期有未償還的融資融券債務(wù)的，乙方有權(quán)在合約到期日后的第一個(gè)交易日對(duì)甲方信用賬戶實(shí)施強(qiáng)制平倉(cāng)，并對(duì)逾期債務(wù)收取罰息；乙方向甲方收取融資融券業(yè)務(wù)管理費(fèi)，管理費(fèi)按筆計(jì)算，定期收取，融資管理費(fèi)＝融資買(mǎi)入金額管理費(fèi)率，融券管理費(fèi)＝融券賣(mài)出數(shù)量賣(mài)出價(jià)管理費(fèi)；乙方向甲方收取融資利息和融券費(fèi)用，利息和費(fèi)用分別按照甲方實(shí)際占用資金和證券的天然日天數(shù)按日計(jì)算，定期收取；乙方定期收取利息（費(fèi)用）、管理費(fèi)時(shí)，直接從甲方信用資金賬戶資金余額中定期扣劃，定期扣收日為每季最后一個(gè)月的21日；甲方到期不能足額償還本金（證券）、利息（費(fèi)用）、權(quán)益補(bǔ)償金，或在定期扣收日資金余額不足時(shí)，乙方將對(duì)甲方逾期的本金（證券）、利息（費(fèi)用）、權(quán)益補(bǔ)償金、管理費(fèi)等收取罰息，罰息以每日萬(wàn)分之五的罰息率按日計(jì)算，每交易日扣收；乙方根據(jù)每日清算后的維持擔(dān)保比例控制甲方的風(fēng)險(xiǎn)狀況，其中警戒線、追保線、清償平倉(cāng)線對(duì)應(yīng)的維持擔(dān)保比例值分別為150％、130％、110％，乙方有權(quán)根據(jù)證券交易所的規(guī)定，確定和調(diào)整三線對(duì)應(yīng)的維持擔(dān)保比例值；每日清算后，當(dāng)甲方的維持擔(dān)保比例低于150％并在130％以上時(shí)，乙方將于次一交易日對(duì)甲方信用賬戶的交易進(jìn)行控制，甲方將不得進(jìn)行信用買(mǎi)入、融資買(mǎi)入、融券賣(mài)出、擔(dān)保物劃出，允許進(jìn)行信用賣(mài)出、賣(mài)券還款、直接還款、買(mǎi)券還券、直接還券、擔(dān)保物劃入；每日清算后，當(dāng)甲方的維持擔(dān)保比例低于130％并在110％以上時(shí)，乙方將于次一交易日上午9時(shí)之前通過(guò)電子郵件或手機(jī)短信或電話等方式向甲方發(fā)出追加擔(dān)保物通知；甲方應(yīng)在T+2日之內(nèi)追加擔(dān)保物，追加方式包括轉(zhuǎn)入擔(dān)保物或償還債務(wù)，如果在T＋1日或T＋2日清算后甲方信用賬戶維持擔(dān)保比例均低于警戒線，則乙方將啟動(dòng)強(qiáng)制平倉(cāng)程序，并不再另行通知甲方；甲方信用賬戶處于追保狀態(tài)時(shí)，將被限制進(jìn)行信用買(mǎi)入、融資買(mǎi)入、融券賣(mài)出、擔(dān)保物劃出，允許信用賣(mài)出、賣(mài)券還款、直接還款、買(mǎi)券還券、直接還券、擔(dān)保物轉(zhuǎn)入；當(dāng)甲方未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)補(bǔ)足擔(dān)保物的，乙方將實(shí)施追保平倉(cāng)；當(dāng)甲方合約到期，該合約有未償還債務(wù)的，乙方將實(shí)施合約到期平倉(cāng)；當(dāng)出現(xiàn)甲方信用賬戶維持擔(dān)保比例低于清償平倉(cāng)線、雙方合同到期后甲方仍有未償還債務(wù)等情形出現(xiàn)時(shí)，乙方將實(shí)施清償平倉(cāng)；強(qiáng)制平倉(cāng)范圍，追保平倉(cāng)的范圍為應(yīng)平倉(cāng)金額，合約到期平倉(cāng)的范圍是甲方相關(guān)合約的所有負(fù)債，清償平倉(cāng)的范圍是甲方對(duì)乙方的所有負(fù)債；追保和清償平倉(cāng)，強(qiáng)制平倉(cāng)時(shí)優(yōu)先考慮直接還款或直接還券，其次是賣(mài)券還款，再次是買(mǎi)券還券；合約到期平倉(cāng)，如為融資合約，首先直接還款，其不足部分應(yīng)先賣(mài)出該合約融資買(mǎi)入證券，再不足，賣(mài)出充抵保證金的證券，如為融券合約，應(yīng)先直接還券，無(wú)相應(yīng)證券或數(shù)量不足時(shí)，則用該合約融券賣(mài)出資金買(mǎi)券還券，再不足，運(yùn)用保證金買(mǎi)券還券，仍不足，運(yùn)用賣(mài)出充抵保證金證券所得資金買(mǎi)券還券；甲方同意乙方基于甲方擔(dān)保物的不同狀況及市場(chǎng)情況全權(quán)決定強(qiáng)制平倉(cāng)的方式、時(shí)間、順序、價(jià)格和數(shù)量，甲方不得以強(qiáng)制平倉(cāng)未能作出最佳選擇為理由向乙方主張權(quán)益；若甲方擔(dān)保物被全部強(qiáng)制平倉(cāng)后，仍不足以償還甲方對(duì)乙方所負(fù)債務(wù)的，乙方有權(quán)向甲方繼續(xù)追索；乙方應(yīng)對(duì)可充抵保證金的有價(jià)證券范圍和折算率、追加擔(dān)保物的通知、強(qiáng)制平倉(cāng)結(jié)果等事項(xiàng)履行對(duì)甲方的通知義務(wù)；乙方通知方式包括乙方網(wǎng)站公告（注明網(wǎng)址，說(shuō)明公告發(fā)布起視為通知已經(jīng)送達(dá)）、電子郵件（注明發(fā)送郵箱）、手機(jī)短信、電話（通過(guò)固定電話通知，通話當(dāng)時(shí)視為通知已送達(dá)）、掛號(hào)信，乙方任何一種方式通知送達(dá)的，視為乙方已履行通知義務(wù)，視為甲方對(duì)乙方通知內(nèi)容已經(jīng)全部知悉；甲方有義務(wù)隨時(shí)關(guān)注自己的交易結(jié)果及賬戶變動(dòng)情況，如對(duì)通知事項(xiàng)有異議，則須在乙方發(fā)送通知后第一個(gè)交易日開(kāi)始前，向所屬營(yíng)業(yè)部當(dāng)面提交書(shū)面意見(jiàn)，否則視為甲方對(duì)通知事項(xiàng)無(wú)異議且已確認(rèn)；本合同有效期為1年，有效期屆滿，雙方同意續(xù)延的，將延續(xù)一年，并依此類(lèi)推；當(dāng)合同到期但甲方未能全額償還所有債務(wù)時(shí)，乙方將對(duì)甲方信用賬戶實(shí)施強(qiáng)制平倉(cāng)，收回對(duì)甲方的全部債權(quán)；雙方須嚴(yán)格遵守本合同各項(xiàng)條款，任何一方不得違約，否則，除法律法規(guī)或本合同約定可以免責(zé)的情形外，違約方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；違約方責(zé)任的承擔(dān)，以本合同明確約定的利益及違約所造成的直接損失為限，不包括間接損失等。后，該合同部分條款的部分文字進(jìn)行了修訂，管理費(fèi)及管理費(fèi)率等條款內(nèi)容被刪除，并將續(xù)約問(wèn)題調(diào)整為合同期滿雙方無(wú)異議即延續(xù)一年。該合同前部列有融資融券交易風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)，列有17條風(fēng)險(xiǎn)，并說(shuō)明未能詳盡列明所有風(fēng)險(xiǎn)和可能影響上市證券價(jià)格的所有因素，投資者在參與融資融券交易前，應(yīng)閱讀相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則及合同條款，并對(duì)交易所特有的規(guī)則必須有所了解和掌握，并確信自己已做好足夠的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與財(cái)物安排，避免因參與融資融券交易而遭受難以承受的損失。楊智簽字確認(rèn)已閱讀并充分理解風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)的全部?jī)?nèi)容，愿意承擔(dān)因進(jìn)行融資融券交易而可能發(fā)生的各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)和損失。風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)中所列風(fēng)險(xiǎn)包括：投資者在從事融資融券交易期間，如果不能依照約定的期限清償債務(wù)，或上市證券價(jià)格波動(dòng)導(dǎo)致?lián)Ｎ飪r(jià)值與其融資融券債務(wù)之間的比例低于證券公司規(guī)定的維持擔(dān)保比例，且不能按照約定的時(shí)間、數(shù)量追加擔(dān)保物時(shí)，將面臨擔(dān)保物被證券公司強(qiáng)制平倉(cāng)的危險(xiǎn)，可能會(huì)給投資者造成經(jīng)濟(jì)損失；投資者在從事融資融券交易期間，如果發(fā)生融資融券標(biāo)的證券范圍調(diào)整，標(biāo)的證券暫停交易或終止上市等情況，將面臨被證券公司提前了結(jié)融資融券交易的風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)給投資者造成經(jīng)濟(jì)損失；投資者在從事融資融券交易期間，證券公司將以約定的通知與送達(dá)方式及通訊地址，向投資者發(fā)送通知，通知經(jīng)過(guò)約定的時(shí)間后，將視作證券公司已經(jīng)履行對(duì)投資者的通知義務(wù)，投資者無(wú)論因何種原因沒(méi)有及時(shí)收到有關(guān)通知，都會(huì)面臨擔(dān)保物被證券公司強(qiáng)制平倉(cāng)的風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)給投資者造成經(jīng)濟(jì)損失；投資者在從事融資融券交易期間，如因技術(shù)原因?qū)е峦顿Y者無(wú)法及時(shí)追加擔(dān)保物的，有可能導(dǎo)致被強(qiáng)制平倉(cāng)的風(fēng)險(xiǎn)；投資者在從事融資融券交易期間，如果其信用賬戶中的資產(chǎn)被全部平倉(cāng)后仍不足以清償所負(fù)債務(wù)，證券公司將對(duì)其普通賬戶內(nèi)的資產(chǎn)采取限制轉(zhuǎn)出、限制交易并依法扣劃資金或證券以實(shí)現(xiàn)債權(quán)，如仍不足以清償債務(wù)的，證券公司還會(huì)行使進(jìn)一步的債權(quán)追索權(quán)等。

    簽約后，楊智進(jìn)行了多筆融資融券交易。2012年12月24日至2013年1月18日期間，楊智發(fā)生“海螺水泥”、“廣發(fā)證券”等多筆融券合約，委托總額累計(jì)2560888元。2012年9月12日至2013年3月7日，楊智發(fā)生“中集集團(tuán)”、“廣發(fā)證券”等多筆融資合約，成交金額累計(jì)6792181元，清算金額累計(jì)6806031元。

    截至2012年8月30日，楊智信用賬戶內(nèi)有擔(dān)保證券“銀華鑫利”（證券代碼150031）1026300份。2012年8月31日，銀華基金公司發(fā)布《關(guān)于銀華中證等權(quán)重90指數(shù)分級(jí)證券投資基金不定期份額折算結(jié)算及恢復(fù)交易的公告》，說(shuō)明以當(dāng)日為份額折算基準(zhǔn)日，對(duì)銀華90份額的場(chǎng)外份額、場(chǎng)內(nèi)份額以及“銀華鑫利”份額、“銀華金利”份額實(shí)施不定期份額折算，經(jīng)折算后的份額數(shù)取整計(jì)算（最小單位為1份），舍去部分計(jì)入基金財(cái)產(chǎn)，份額折算比例按截位法精確到小數(shù)點(diǎn)后第9位，其中“銀華鑫利”折算前7129183051.00份，折算比例為0.243464416，折算后份額1735702388.00份，折算后份額凈值1.000元；投資者自公告之日起可查詢經(jīng)注冊(cè)登記人及該公司確認(rèn)的折算后份額；“銀華鑫利”將于2012年9月4日上午9：30－10：30停牌1小時(shí)，并將于當(dāng)日上午10：30分復(fù)牌。根據(jù)深交所《關(guān)于分級(jí)基金份額折算后次日前收盤(pán)價(jià)調(diào)整的通知》，2012年9月4日“銀華鑫利”復(fù)牌首日即時(shí)行情顯示的前收盤(pán)價(jià)為2012年9月3日“銀華鑫利”的份額凈值1.017元，2012年9月4日當(dāng)日，“銀華鑫利”份額可能出現(xiàn)交易價(jià)格大幅波動(dòng)的情形，敬請(qǐng)投資者注意投資風(fēng)險(xiǎn)；重要提示“銀華鑫利”份額表現(xiàn)為高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的特征，不定期份額折算后其杠桿倍數(shù)大幅降低，變更為初始的2倍杠桿水平；由于份額折算前存在折溢價(jià)交易情形，不定期份額折算后，“銀華鑫利”份額的折溢價(jià)率可能發(fā)生較大變化，特提請(qǐng)參與二級(jí)市場(chǎng)交易的投資者注意折溢價(jià)率所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)；“銀華鑫利”份額折算后的份額數(shù)取整計(jì)算，舍去部分計(jì)入基金財(cái)產(chǎn)，持有極小數(shù)量的人可能存在折算后份額不足1份而導(dǎo)致相應(yīng)的資產(chǎn)被強(qiáng)制歸入基金資產(chǎn)的情形等。

    據(jù)中登公司系統(tǒng)記載，楊智賬戶內(nèi)“銀華鑫利”份額在2012年9月3日基金折算后為249868份。2012年9月4日至9月12日楊智賬戶內(nèi)“銀華鑫利”有5日賣(mài)出（合計(jì)349800份）、1日買(mǎi)入（10萬(wàn)份），最后結(jié)余數(shù)量為68份。2013年9月9日，楊智該賬戶內(nèi)所余68份“銀華鑫利”被全部賣(mài)出。據(jù)深交所出具的楊智信用證券賬戶2012年8月15日至2013年9月30日期間賣(mài)出“銀華鑫利”的委托和成交數(shù)據(jù)單記載：2012年9月4日至9月14日，楊智發(fā)出賣(mài)出委托39次，撤單3次（均為9月12日，委托數(shù)量均為100份）；此期間9月4日成交1手26300份，9月5日成交2手合計(jì)22萬(wàn)份，另有11手未成交，數(shù)量最多20萬(wàn)，最少5000份，原因是撤單（股東賣(mài)空）；9月7日成交1手5萬(wàn)份，未成交1手，數(shù)量為30萬(wàn)份，原因是撤單（股東賣(mài)空）；9月10日成交3手，累計(jì)5萬(wàn)份，未成交1手，數(shù)量是3萬(wàn)份，原因是撤單（股東賣(mài)空）；9月11日僅1手且未成交，數(shù)量78萬(wàn)份，原因是撤單（股東賣(mài)空）；9月12日成交13手，總計(jì)3500份，未成交11手，數(shù)量從100份到2000份不等，原因有3手是撤單，其他均為撤單（股東賣(mài)空）；2012年9月27日至2013年9月9日，又發(fā)生數(shù)量從1500份到100份不等的7手賣(mài)出，但均未成交，原因均是撤單（股東賣(mài)空），2013年9月9日賣(mài)出68份成交，之后又發(fā)生1手?jǐn)?shù)量為1份的賣(mài)出，未成交，原因是撤單（股東賣(mài)空）。據(jù)深交所的解釋?zhuān)穯危ü蓶|賣(mài)空）是指交易主機(jī)自動(dòng)撤單，原因可能有股東擁有的該證券可用股數(shù)小于賣(mài)出或贖回或質(zhì)押委托數(shù)量，證券公司融券專(zhuān)戶上可用股數(shù)小于融券賣(mài)出委托數(shù)量等。

    根據(jù)中信建投公司的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)：2013年9月9日，楊智融資總負(fù)債525370.91元，未還融資本金504738.92元，未還其他費(fèi)用20631.99元（融資利息20379.63元，本金罰息252.37元），已還本金1355.24元。當(dāng)日，中信建投公司對(duì)楊智賬戶融資買(mǎi)入證券及擔(dān)保證券進(jìn)行融資平倉(cāng)，其中證券賣(mài)出“廣發(fā)證券”（證券代碼000776）兩手分別為2萬(wàn)股、17100股，成交金額分別為235097元（成交價(jià)每份11.755元）、201267元（成交價(jià)每份11.77元），傭金分別為470.19元、402.53元，證券賣(mài)出“銀華鑫利”（證券代碼150031）一手68份，成交金額62.42元（每份0.918元），傭金5元。三次交易資金發(fā)生數(shù)總計(jì)435112.33元。

    楊智從荊州營(yíng)業(yè)部取得了信用資金流水明細(xì)和“銀華鑫利”交易統(tǒng)計(jì)表，明細(xì)上記載：對(duì)帳起止日期從2011年1月1日逐年至2013年9月5日，負(fù)債總額524756.81元（均為融資負(fù)債），資金余額232.87元，擔(dān)保證券市值1135784.5元。統(tǒng)計(jì)表中有2012年4月13日至期間的融資借入、融資買(mǎi)入、償還融資利息、賣(mài)券還款、償還融資負(fù)債本金、償還融券費(fèi)用、償還融券負(fù)債、買(mǎi)券還券、融券賣(mài)出等記錄，沒(méi)有關(guān)于“銀華鑫利”出現(xiàn)廢單以及未成交的記載，均為已成交記錄。

    一審訴訟中，中信建投公司承認(rèn)其計(jì)算機(jī)系統(tǒng)未能顯示2012年9月3日折算后的份額，直至2013年7月18日其才發(fā)現(xiàn)楊智虛增份額問(wèn)題；楊智交易未成的記錄在中信建投公司系統(tǒng)中顯示為廢單；2013年9月9日賣(mài)出僅余的68份是中信建投公司強(qiáng)制平倉(cāng)所為，中信建投公司另從楊智賬戶劃款232.87元。

    一審另查明，中信建投公司融資融券部人員于2013年7月19日與楊智電話聯(lián)系，告知：“銀華鑫利”基金每10份拆分2.43份，信用賬戶上要作差異化，折算了以后，帳上顯示持有數(shù)量多，實(shí)際上沒(méi)有那么多，處理后楊智的維持擔(dān)保比例將低于150％警戒水平，需要追加保證金，需要追加將近34萬(wàn)元左右的現(xiàn)金資產(chǎn)；如果不管，折算后的負(fù)債是負(fù)資產(chǎn)，就會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)平，近兩天因?yàn)椤爸袊?guó)平安”楊智賬戶已被強(qiáng)平一次，被強(qiáng)平一次就要降級(jí)一次，半年內(nèi)連續(xù)強(qiáng)平2次，降級(jí)的話，楊智這個(gè)賬戶根本就做不成了；需要楊智最快時(shí)間來(lái)處理。楊智表示知道了，提出下星期前往中信建投公司處理。同日，中信建投公司向也跟楊智電話聯(lián)系，告知楊智的朋友李到中信建投公司了，在說(shuō)融資融券的事，楊智表示是楊智叫李去的，并稱(chēng)“我要個(gè)把星期，把錢(qián)收了才能回來(lái)”，“我叫李打電話，你跟他聯(lián)系就行了”，“我來(lái)說(shuō)，事我還搞不清白”。8月8日，中信建投公司姚姓人員致電楊智，楊智表示“我曉得，我今天準(zhǔn)備過(guò)來(lái)的，10點(diǎn)半鐘來(lái)不了，我就下午1點(diǎn)過(guò)來(lái)”，姚某詢問(wèn)“你把錢(qián)打了就完了，你過(guò)來(lái)干什么”，楊智答復(fù)“我過(guò)來(lái)把這個(gè)事情說(shuō)清楚”。

    中信建投公司官網(wǎng)上刊發(fā)有落款日期分別為2012年7月10日、7月24日、8月6日、8月30日的同名公告－《銀華中證等權(quán)重90指數(shù)分級(jí)證券投資基金可能發(fā)生不定期份額折算的風(fēng)險(xiǎn)提示公告》，還刊發(fā)有落款日期為2012年8月31日的《關(guān)于銀華中證等權(quán)重90指數(shù)分級(jí)證券投資基金辦理不定期份額折算業(yè)務(wù)的公告》、落款日期為2012年8月31日的《關(guān)于銀華金利、銀華鑫利不定期份額折算后前收盤(pán)價(jià)調(diào)整的提示性公告》、落款日期為2012年9月3日的《關(guān)于銀華中證等權(quán)重90指數(shù)分級(jí)證券投資基金辦理不定期份額折算業(yè)務(wù)期間銀華金利份額、銀華鑫利份額停牌的公告》、落款日期為2012年9月4日的《關(guān)于銀華金利、銀華鑫利份額不定期份額折算后前收盤(pán)價(jià)調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)提示公告》。

一審法院判決認(rèn)定：中信建投公司與楊智簽訂《融資融券業(yè)務(wù)合同書(shū)》，是雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

    本案爭(zhēng)議起因于楊智作為擔(dān)保物的“銀華鑫利”證券在2012年9月3日發(fā)生折算，份額從1026300減至249868，但中信建投公司系統(tǒng)沒(méi)有顯示折算，仍按擔(dān)保物折算前的份額統(tǒng)計(jì)擔(dān)保物與融資額度比，以致發(fā)生擔(dān)保物與實(shí)際情況不符的情況下，楊智仍進(jìn)行了多次融資、融券、賣(mài)出擔(dān)保物，至2013年9月，中信建投公司對(duì)楊智進(jìn)行清償平倉(cāng)仍不足以清償融資款。爭(zhēng)議在于：1.中信建投公司強(qiáng)制平倉(cāng)后仍不足清償?shù)娜谫Y款是否應(yīng)由楊智承擔(dān)；2.中信建投公司是否應(yīng)賠償楊智主張的損失。

    關(guān)于爭(zhēng)點(diǎn)1，該院認(rèn)為，從《融資融券業(yè)務(wù)合同書(shū)》的約定看，一方面，中信建投公司有權(quán)根據(jù)楊智的資信狀況、擔(dān)保物價(jià)值、履約情況、市場(chǎng)變化、楊智財(cái)物安排等因素，綜合確定或調(diào)整對(duì)楊智的融資融券授信額度、融資授信額度和融券授信額度；有權(quán)根據(jù)每日清算后的維持擔(dān)保比例控制甲方的風(fēng)險(xiǎn)狀況，有權(quán)根據(jù)證券交易所的規(guī)定，確定和調(diào)整警戒線、追保線、清償平倉(cāng)線對(duì)應(yīng)的維持擔(dān)保比例值；當(dāng)楊智未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)補(bǔ)足擔(dān)保物時(shí)、當(dāng)合約到期楊智有未償還債務(wù)時(shí)、當(dāng)楊智信用賬戶維持擔(dān)保比例低于清償平倉(cāng)線時(shí)，中信建投公司有權(quán)實(shí)施追保平倉(cāng)、合約到期平倉(cāng)、清償平倉(cāng)。另一方面，楊智經(jīng)中信建投公司批準(zhǔn)獲取在授信期內(nèi)可循環(huán)使用的融資融券授信額度，但任何時(shí)點(diǎn)融資交易占用的額度、融券交易占用的額度均不得分別超過(guò)其融資授信額度、融券授信額度，且融資交易占用的額度與融券交易占用的額度之和也不得超過(guò)融資融券授信額度；在從事融資融券交易期間，楊智如果不能依照約定的期限清償債務(wù)，或上市證券價(jià)格波動(dòng)導(dǎo)致?lián)Ｎ飪r(jià)值與其融資融券債務(wù)之間的比例低于證券公司規(guī)定的維持擔(dān)保比例，且不能按照約定的時(shí)間、數(shù)量追加擔(dān)保物時(shí)，將面臨擔(dān)保物被證券公司強(qiáng)制平倉(cāng)的危險(xiǎn)。上述內(nèi)容表明，擔(dān)保物與融資融券額度的比率是決定楊智能否進(jìn)行融資融券的關(guān)鍵，維持擔(dān)保比，雙方風(fēng)險(xiǎn)可知、可控、實(shí)現(xiàn)合同權(quán)益相對(duì)有保障，擔(dān)保物發(fā)生變化，擔(dān)保比就會(huì)隨之變動(dòng)，雙方行使權(quán)利、履行義務(wù)的條件和內(nèi)容也會(huì)相應(yīng)發(fā)生變化。中信建投公司享有權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)履行相應(yīng)的義務(wù)，即應(yīng)對(duì)可充抵保證金的有價(jià)證券范圍和折算率、追加擔(dān)保物的通知、強(qiáng)制平倉(cāng)結(jié)果等事項(xiàng)履行對(duì)楊智的通知義務(wù)。雖然雙方在合同中約定，中信建投公司通知的方式包括網(wǎng)站公告、電子郵件、手機(jī)短信、電話、掛號(hào)信，任何一種方式通知送達(dá)的，視為中信建投公司已履行通知義務(wù)。實(shí)際履行過(guò)程中，中信建投公司官網(wǎng)上轉(zhuǎn)發(fā)了銀華基金公司發(fā)布的公告。但是，該公告是針對(duì)所有相關(guān)證券投資人的，具體到楊智因折算擔(dān)保證券持有份額發(fā)生了怎樣的變化，中信建投公司并未進(jìn)行明確的告知。更為重要的是，中信建投公司交易系統(tǒng)未顯示折算后的份額，不僅提供給楊智的擔(dān)保物份額與實(shí)際情況不符，而且，中信建投公司本身也是以該不實(shí)數(shù)據(jù)為擔(dān)保比的計(jì)算依據(jù)，以致未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)實(shí)際擔(dān)保比的變化，未能在實(shí)際擔(dān)保比首次達(dá)不到約定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)及時(shí)行使權(quán)利，以通知追加、進(jìn)行追加平倉(cāng)、對(duì)楊智此后的融資融券行為作出拒絕等方式來(lái)避免損失。如果說(shuō)楊智超擔(dān)保比融資構(gòu)成違約，那么中信建投公司也沒(méi)有及時(shí)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大。待中信建投公司發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)，擔(dān)保物已然過(guò)低、實(shí)際融資額度已然嚴(yán)重超出預(yù)定范圍，損失已經(jīng)擴(kuò)大。現(xiàn)中信建投公司采取清償清倉(cāng)措施后仍未能收回全部的融資款項(xiàng)，相應(yīng)的損失是因其未及時(shí)行使合同權(quán)利而擴(kuò)大所致，故應(yīng)由其自行承擔(dān)。至于中信建投公司發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤之后經(jīng)通知補(bǔ)倉(cāng)未果而予以清償平倉(cāng)，只是其通過(guò)行使約定權(quán)利而減少后續(xù)損失的一種救濟(jì)，不影響此前已經(jīng)產(chǎn)生的損失的負(fù)擔(dān)。故該院對(duì)中信建投公司的訴訟請(qǐng)求不予支持。

    關(guān)于焦點(diǎn)2，該院認(rèn)為，《融資融券業(yè)務(wù)合同書(shū)》明確約定楊智有義務(wù)隨時(shí)關(guān)注自己的交易結(jié)果及賬戶變動(dòng)情況，如對(duì)通知事項(xiàng)有異議，則須在中信建投公司發(fā)送通知后第一個(gè)交易日開(kāi)始前，向所屬營(yíng)業(yè)部當(dāng)面提交書(shū)面意見(jiàn)，否則視為對(duì)通知事項(xiàng)無(wú)異議且已確認(rèn)。雖然中信建投公司系統(tǒng)未顯示楊智用于擔(dān)保的“銀華鑫利”證券發(fā)生折算的情況，但是，銀華基金公司已經(jīng)發(fā)布了公告，中信建投公司網(wǎng)站也發(fā)布了公告。按照約定，中信建投公司發(fā)布公告是一種通知行為。而且，作為理性、守約的投資者，如果隨時(shí)關(guān)注自己的賬戶交易情況和所持證券價(jià)值變動(dòng)情況，是完全可以通過(guò)中信建投公司系統(tǒng)以外的途徑知悉折算事實(shí)的，由此就能夠知道保證金發(fā)生變化。合同對(duì)擔(dān)保比有明確約定，在維持擔(dān)保比的情況下，券商才會(huì)允許投資者繼續(xù)融資融券。如果說(shuō)擔(dān)保比已實(shí)際降低，券商仍允許客戶融資構(gòu)成違約，那么，一方面如上分析，券商應(yīng)自行承擔(dān)擴(kuò)大的損失。另一方面，作為從事融資融券交易多年的投資者，在此情形下未提出任何異議，仍然進(jìn)行融資操作，并且當(dāng)賣(mài)出擔(dān)保物出現(xiàn)未能成交的情況后，沒(méi)有進(jìn)行查詢或提出異議，而是調(diào)整交易金額多次進(jìn)行再操作，說(shuō)明投資者是自知風(fēng)險(xiǎn)而交易，由此產(chǎn)生的損失也應(yīng)自行負(fù)擔(dān)。本案中，僅從“銀華鑫利”證券折算后楊智的融資行為、賣(mài)出擔(dān)保物的行為，雖不足以證明楊智是明知擔(dān)保比不符而超額度融資，但也不能排除是應(yīng)知風(fēng)險(xiǎn)而為之。即便楊智基于對(duì)中信建投公司系統(tǒng)數(shù)據(jù)的信賴(lài)，真的不知證券折算以及實(shí)際擔(dān)保比發(fā)生的變化而繼續(xù)融資，那么，當(dāng)中信建投公司2013年7月發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤并與楊智聯(lián)系之時(shí)，約定的行使通知追加、清償平倉(cāng)權(quán)利的條件也已具備。楊智賬戶擔(dān)保物不足，中信建投公司要求限期補(bǔ)足，并說(shuō)明了逾期不補(bǔ)足的后果，但楊智并沒(méi)有按照約定履行補(bǔ)足保證金的義務(wù)。中信建投公司最終于2013年9月予以清償平倉(cāng)，是避免損失擴(kuò)大的措施，符合合同約定。“銀華鑫利”證券發(fā)生折算也并非中信建投公司所為。故楊智要求中信建投公司賠償其損失，并以“銀華鑫利”折算后減少的份額為計(jì)算基礎(chǔ)，以2013年9月5日為起點(diǎn)計(jì)算利息，均缺乏依據(jù)，該院對(duì)其反訴請(qǐng)求不予支持。

    綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、駁回中信建投證券股份有限公司的訴訟請(qǐng)求；二、駁回楊智的反訴請(qǐng)求。

中信建投公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由如下：擔(dān)保物價(jià)值與融資融券額度的比率為固定值，并非決定客戶能否進(jìn)行融資融券的關(guān)鍵；一審判決認(rèn)為中信建投公司有告知楊智擔(dān)保物價(jià)值變化的義務(wù)，但根據(jù)合同約定，擔(dān)保物價(jià)值及擔(dān)保物發(fā)生折算等事宜并不在約定通知范圍內(nèi)；非違約方采取補(bǔ)救措施防止損失擴(kuò)大的適用前提為守約方知曉違約事件或違約方通知守約方，但楊智未就違約情形告知中信建投公司，因此中信建投公司沒(méi)有放置損失擴(kuò)大的責(zé)任；本案相關(guān)證據(jù)形成完整證據(jù)鏈，證明楊智存在故意利用虛增擔(dān)保物進(jìn)行融資的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)由楊智承擔(dān)全部責(zé)任。故上訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，改判支持中信建投公司全部訴訟請(qǐng)求，訴費(fèi)全部由楊智承擔(dān)。

    楊智不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由如下：根據(jù)合同約定，中信建投公司應(yīng)當(dāng)更新楊智信用賬戶的證券登記明細(xì)數(shù)據(jù)，在中信建投公司提供錯(cuò)誤數(shù)據(jù)的情況下使楊智承擔(dān)了超出其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由中信建投公司承擔(dān)楊智由此造成的損失；一審認(rèn)定楊智可通過(guò)系統(tǒng)外知悉證券折算事宜有誤，現(xiàn)有證據(jù)不能說(shuō)明楊智知曉中信建投公司因結(jié)算錯(cuò)誤而放大其融資杠桿；一審法院認(rèn)定楊智存在主觀故意，屬認(rèn)定錯(cuò)誤；中信建投公司對(duì)楊智進(jìn)行強(qiáng)制平倉(cāng)，過(guò)錯(cuò)在中信建投公司，其強(qiáng)制平倉(cāng)的措施不影響此前給楊智造成的損失應(yīng)由其負(fù)擔(dān)的事實(shí)。故上訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，改判中信建投公司賠償楊智財(cái)產(chǎn)損失411641.54元。

    中信建投公司針對(duì)楊智的上訴理由答辯稱(chēng)：中信建投公司不存在違約，楊智所稱(chēng)損失與中信建投公司無(wú)關(guān)，其資產(chǎn)減少應(yīng)由其自行承擔(dān)，請(qǐng)求駁回楊智的上訴。

    楊智針對(duì)中信建投公司的上訴理由答辯稱(chēng)：中信建投公司存在違約，導(dǎo)致的后果應(yīng)當(dāng)由中信建投公司承擔(dān)。故請(qǐng)求駁回中信建投公司的上訴。

    在本院審理期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。

    本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

    上述事實(shí)，有雙方提交的上述證據(jù)和當(dāng)事人陳述等在案佐證。

    本院認(rèn)為：中信建投公司與楊智簽訂《融資融券業(yè)務(wù)合同書(shū)》，是雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

    關(guān)于強(qiáng)制平倉(cāng)后仍不足清償?shù)娜谫Y款承擔(dān)問(wèn)題，本院認(rèn)為，證券公司應(yīng)當(dāng)委托證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)根據(jù)清算、交收結(jié)果等，對(duì)客戶信用證券賬戶內(nèi)的數(shù)據(jù)進(jìn)行變更。即中信建投公司負(fù)有變更楊智信用證券賬戶數(shù)據(jù)的義務(wù)。而本案中，楊智的中信建投公司交易系統(tǒng)擔(dān)保證券未顯示折算后的份額，不僅提供給楊智的擔(dān)保物份額與實(shí)際情況不符，而且，中信建投公司本身也是以該不實(shí)數(shù)據(jù)為擔(dān)保比的計(jì)算依據(jù)，以致未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)實(shí)際擔(dān)保比的變化，未能在實(shí)際擔(dān)保比首次達(dá)不到約定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)及時(shí)行使權(quán)利，以通知追加、進(jìn)行追加平倉(cāng)、對(duì)楊智此后的融資融券行為作出拒絕等方式來(lái)避免損失。若楊智超擔(dān)保比融資構(gòu)成違約，則中信建投公司也沒(méi)有及時(shí)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大。待中信建投公司發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)，擔(dān)保物價(jià)值已然過(guò)低、實(shí)際融資額度已然嚴(yán)重超出預(yù)定范圍，損失已經(jīng)擴(kuò)大。現(xiàn)中信建投公司采取清償清倉(cāng)措施后仍未能收回全部的融資款項(xiàng)，相應(yīng)的損失是因其未及時(shí)行使合同權(quán)利而導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大所致，故應(yīng)由其自行承擔(dān)。至于中信建投公司發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤之后經(jīng)通知補(bǔ)倉(cāng)未果而予以清償平倉(cāng)，只是其通過(guò)行使約定權(quán)利而減少后續(xù)損失的一種救濟(jì)，不影響此前已經(jīng)產(chǎn)生的損失的負(fù)擔(dān)。故中信建投公司的上訴主張及理由，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。

    關(guān)于中信建投公司是否應(yīng)賠償楊智主張的損失問(wèn)題，本院認(rèn)為，《融資融券業(yè)務(wù)合同書(shū)》明確約定楊智有義務(wù)隨時(shí)關(guān)注自己的交易結(jié)果及賬戶變動(dòng)情況，如對(duì)通知事項(xiàng)有異議，則須在中信建投公司發(fā)送通知后第一個(gè)交易日開(kāi)始前，向所屬營(yíng)業(yè)部當(dāng)面提交書(shū)面意見(jiàn)，否則視為對(duì)通知事項(xiàng)無(wú)異議且已確認(rèn)。雖然中信建投公司系統(tǒng)未顯示楊智用于擔(dān)保的“銀華鑫利”證券發(fā)生折算的情況，但銀華基金公司已經(jīng)發(fā)布公告，中信建投公司網(wǎng)站亦發(fā)布公告。按照約定，中信建投公司發(fā)布公告是一種通知行為。而且，作為理性、守約的投資者，如果隨時(shí)關(guān)注自己的賬戶交易情況和所持證券價(jià)值變動(dòng)情況，是完全可以通過(guò)中信建投公司系統(tǒng)以外的途徑知悉折算事實(shí)的，由此就能夠知道保證金發(fā)生變化。關(guān)于擔(dān)保證券價(jià)值實(shí)際降低的問(wèn)題，一審法院根據(jù)本案具體情況，作出券商應(yīng)自行承擔(dān)擴(kuò)大的損失；楊智作為從事融資融券交易多年的投資者，在擔(dān)保證券價(jià)值明顯過(guò)低情形下未提出任何異議，仍然進(jìn)行融資操作，并且當(dāng)賣(mài)出擔(dān)保物出現(xiàn)未能成交的情況后，沒(méi)有進(jìn)行查詢或提出異議，而是調(diào)整交易金額多次進(jìn)行再操作，說(shuō)明投資者是自知風(fēng)險(xiǎn)而交易，由此產(chǎn)生的損失也應(yīng)自行負(fù)擔(dān)的認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)。同時(shí)，楊智的交易系統(tǒng)擔(dān)保證券數(shù)據(jù)未及時(shí)變更并不直接、必然導(dǎo)致其證券賬戶交易損失。另，當(dāng)中信建投公司2013年7月發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤并與楊智聯(lián)系之時(shí)，約定的行使通知追加、清償平倉(cāng)權(quán)利的條件也已具備。楊智賬戶擔(dān)保物不足，中信建投公司要求限期補(bǔ)足，并說(shuō)明了逾期不補(bǔ)足的后果，但楊智并沒(méi)有按照約定履行補(bǔ)足保證金的義務(wù)。中信建投公司最終于2013年9月予以清償平倉(cāng)，是避免損失擴(kuò)大的措施，符合合同約定。故楊智的上訴主張及理由，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院亦不予采納。

    綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

 駁回上訴，維持原判。

    一審本訴案件受理費(fèi)2120元，由中信建投證券股份有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）；一審反訴案件受理費(fèi)11564元，由楊智負(fù)擔(dān)（已交納）。

    二審案件受理費(fèi)9595元，由中信建投證券股份有限公司負(fù)擔(dān)2120元（已交納），由楊智負(fù)擔(dān)7475元（已交納）。

    本判決為終審判決。

審判人員

審判長(zhǎng)劉茵

代理審判員劉正韜

代理審判員尚曉茜

裁判日期

    二○一五年三月二十六日

書(shū)記員

    書(shū)記員溫迪

    書(shū)記員李崢