陜西省高級(jí)人民法院

民 事 判 決 書

（2015）陜民二終字第00113號(hào)

上訴人（原審被告）：陜西西北黃金珠寶交易中心有限公司。住所地，陜西省西安市碑林區(qū)雁塔路中段55號(hào)。

法定代表人：張立忠，該公司董事長。

委托代理人：潘統(tǒng)鈕，浙江浙南律師事務(wù)所律師。

委托代理人：蔣秀海，上海達(dá)晨律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：展超，男，漢族，中國工商銀行海口支行員工。

委托代理人：王德怡，北京市合川律師事務(wù)所律師。

上訴人陜西西北黃金珠寶交易中心有限公司（西北珠寶中心）因與被上訴人展超期貨交易糾紛一案，不服西安市中級(jí)人民法院（2014）西中民四初字第00528號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，由審判員趙小平擔(dān)任審判長并主審本案，審判員倪健、代理審判員楊曉梅參加評(píng)議，書記員楊龍龍擔(dān)任法庭記錄，于2015年11月30日公開開庭審理了本案。上訴人西北珠寶中心的委托代理人潘統(tǒng)鈕、將秀海；被上訴人展超的委托代理人王德怡等到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。

原審查明，西北黃金公司成立于2007年12月18日，經(jīng)營黃金、鉑金等產(chǎn)品的生產(chǎn)、批發(fā)、零售、檢測(cè)；網(wǎng)上銷售鉑金、白銀及珠寶、玉器；提供網(wǎng)上貴金屬交易平臺(tái)服務(wù)等，其股東為西安金都工藝美術(shù)集團(tuán)有限公司、自然人張立忠，持股比例分別為20%、80%。2013年4月22日，西北黃金公司發(fā)布特大喜訊，稱其業(yè)務(wù)與溫州遼金貴金屬經(jīng)營有限公司（以下簡(jiǎn)稱：遼金公司，該公司成立于2012年2月22日，經(jīng)營貴金屬、金銀制品等銷售，經(jīng)濟(jì)信息咨詢等，目前已注銷）整合重組，并由西北黃金公司統(tǒng)一對(duì)外經(jīng)營，要求各貿(mào)易商進(jìn)入西北黃金公司官網(wǎng)http：／／www.nwgold.cn／下載相關(guān)軟件，原在遼金公司的賬戶可在當(dāng)年5月6日直接進(jìn)入交易，原遼金公司客戶端將同步運(yùn)行至5月11日停止。2013年4月23日，西安金都工藝美術(shù)集團(tuán)有限公司在西北黃金公司官網(wǎng)發(fā)布了《關(guān)于原交易中心業(yè)務(wù)整合的通知》，載明應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展需要，西安金都工藝美術(shù)集團(tuán)有限公司決定旗下西北黃金公司業(yè)務(wù)與遼金公司整合重組，并由西北黃金公司統(tǒng)一對(duì)外經(jīng)營。2013年9月4日，西北黃金公司向陜西省工業(yè)和信息化廳提交關(guān)于申請(qǐng)?jiān)鲰?xiàng)貴金屬電子商務(wù)交易業(yè)務(wù)的請(qǐng)示，申請(qǐng)?jiān)鲈O(shè)貴金屬電子商務(wù)交易平臺(tái)，通過互聯(lián)網(wǎng)在貴金屬電子商務(wù)交易平臺(tái)直接在線報(bào)價(jià)，開展貴金屬網(wǎng)上電子商務(wù)交易業(yè)務(wù)、貴金屬電子商務(wù)交易中介服務(wù)業(yè)務(wù)及貴金屬倉儲(chǔ)及保管業(yè)務(wù)。2013年9月9日，陜西省工業(yè)和信息化廳下發(fā)批復(fù)，同意西北黃金公司的申請(qǐng)事項(xiàng)，要求西北黃金公司按照有關(guān)規(guī)定辦理貴金屬電子商務(wù)業(yè)務(wù)所涉及的行業(yè)管理和網(wǎng)站建設(shè)等所需資質(zhì)的審批備案。西北黃金公司官網(wǎng)http：／／www.nwgold.cn／顯示，自然人開戶需進(jìn)行如下流程：1.客戶向經(jīng)銷商提供身份證、簽署個(gè)人開戶協(xié)議并手持協(xié)議合照；2.經(jīng)銷商將客戶資料上傳至經(jīng)銷商管理系統(tǒng)；3.開戶崗審核通過后向客戶發(fā)送短信和郵件，告知交易賬號(hào)和初始密碼。交易品種包括電子合約品種、實(shí)物銷售品種及黃金保管增值業(yè)務(wù)。電子合約品種的交易規(guī)則明確了交易品種、交易單位、最小變動(dòng)單位、單筆最大／最小交易限額、最大持倉量、訂金比例、點(diǎn)差、延期費(fèi)、最大入金量、清算時(shí)間、雙向委托交易等。西北黃金公司在其官網(wǎng)上還對(duì)一些交易術(shù)語進(jìn)行了解釋，揸是指買入，作多，看漲，多頭，這種方式屬于先買后賣的交易方式，與作空相反；沽是指賣出，作空，這種方式屬于先賣后買的交易方式；建倉是指重新建立一個(gè)新的合約，可以揸也可以沽；平倉也稱對(duì)沖，就是之前建倉的相反操作，了結(jié)一張合約；合約就是一個(gè)完整的操作，包括一買一賣；市價(jià)單是指按照市場(chǎng)當(dāng)時(shí)的價(jià)格進(jìn)行委托的定單；止盈單是指交易商可以預(yù)設(shè)一份停止盈利定單，并可憑此在到達(dá)或超過指定價(jià)格時(shí)，自動(dòng)清算未結(jié)頭寸；止損單是指交易商可以預(yù)設(shè)一份停止損失訂單，并可憑此在到達(dá)或超過指定價(jià)格時(shí)，自動(dòng)清算未結(jié)頭寸。西北黃金公司電子商務(wù)業(yè)務(wù)管理規(guī)則載明，該公司以國際現(xiàn)貨白銀市場(chǎng)價(jià)格為參照，結(jié)合中國人民銀行貨幣政策司每日匯率報(bào)價(jià)，為客戶提供貴金屬電子商務(wù)的人民幣實(shí)時(shí)報(bào)價(jià)，買賣方式分為全款方式和預(yù)約方式。預(yù)約方式中，當(dāng)客戶賬戶的風(fēng)險(xiǎn)率（風(fēng)險(xiǎn)率=客戶總資金×已用預(yù)約金×100%客戶總資金=已用預(yù)約金＋可用預(yù)約金）小于或等于100%時(shí)，西北黃金公司有權(quán)向客戶提示風(fēng)險(xiǎn)，建議客戶在收到風(fēng)險(xiǎn)提示后盡快追加資金或進(jìn)行部分結(jié)算以降低風(fēng)險(xiǎn)，為控制風(fēng)險(xiǎn)，客戶授權(quán)該公司在其賬戶風(fēng)險(xiǎn)率小于70%時(shí)（也可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于70%），根據(jù)賬戶內(nèi)所持有訂單的虧損額進(jìn)行結(jié)算。打開西北黃金公司官網(wǎng)，輸入用戶名57022020及密碼即可進(jìn)入交易界面，點(diǎn)擊賬戶報(bào)表，顯示客戶姓名為展超，該交易系統(tǒng)中有2012年12月1日至2014年5月31日的交易明細(xì)，包括了訂貨單、委托單、平倉單及存取款數(shù)額等內(nèi)容，交易商品均為秦龍白銀50，平倉單中顯示了訂貨價(jià)、平倉價(jià)、交易數(shù)量、盈虧金額、加工費(fèi)、倉息、訂貨時(shí)間、平倉時(shí)間等信息。展超稱自開戶以來其交易逾4200筆。根據(jù)中國工商銀行出具的歷史明細(xì)單，自2012年11月23日開始，展超6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊0345號(hào)理財(cái)金賬戶、6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1466號(hào)理財(cái)金賬戶先后開始與3602008119200030379號(hào)賬戶、753000120190005568號(hào)賬戶發(fā)生資金往來。展超稱3602008119200030379號(hào)賬戶、753000120190005568號(hào)賬戶即交易平臺(tái)綁定的對(duì)方賬戶，截止2014年5月30日止，其與上述兩賬戶交易入金1986301元，出金1381712元，實(shí)際虧損604589元。西北黃金公司對(duì)展超主張的實(shí)際虧損額持有異議，并稱不能確認(rèn)上述兩賬戶是否是其與客戶的交易賬戶，但西北黃金公司未能提供其與展超的交易賬戶。另查明，2014年4月29日展超向陜西省西安市碑林區(qū)人民法院起訴后，又向西北黃金公司指定賬戶存入37000元。展超為對(duì)西北黃金公司官網(wǎng)http：／／www.nwgold.cn／的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行證據(jù)保全支付公證費(fèi)用2560元。庭審中，展超與西北黃金公司均稱涉案交易中其互為買賣相對(duì)方，整個(gè)交易沒有實(shí)物交割。西北黃金公司認(rèn)可其沒有期貨交易資質(zhì)。

原審認(rèn)為，本案主要涉及以下問題：一、關(guān)于涉案交易行為的性質(zhì)問題。期貨交易，是指采用公開的集中交易方式或者國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的其他方式進(jìn)行的以期貨合約或者期權(quán)合約為交易標(biāo)的的交易活動(dòng)。期貨合約，是指期貨交易場(chǎng)所統(tǒng)一制定的、規(guī)定在將來某一特定的時(shí)間和地點(diǎn)交割一定數(shù)量標(biāo)的物的標(biāo)準(zhǔn)化合約。期貨市場(chǎng)實(shí)行保證金制度、當(dāng)日無負(fù)債結(jié)算制度、漲跌停板制度、持倉限額和大戶持倉報(bào)告制度、風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度等。期貨交易的重要特征包括：1.標(biāo)的物為標(biāo)準(zhǔn)化合約，其條款一般包括交易商品的數(shù)量、保證金、交易時(shí)間、報(bào)價(jià)單位、最小變動(dòng)單位、交割質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等，各要素中僅有價(jià)格一項(xiàng)未事先確定。2.交易雙向性，交易者可以買入期貨合約作為期貨交易的開端（買空），也可以賣出期貨合約作為交易的開端（賣空）。3.對(duì)沖機(jī)制，可以通過與建倉（買或賣）時(shí)的交易方向相反的交易來解除履約責(zé)任。4.杠桿機(jī)制，期貨交易實(shí)行保證金制度，交易者在進(jìn)行期貨交易時(shí)需繳納少量保證金，就能完成數(shù)倍的合約交易。5.交易方式集中化。6.期貨交易的目的在于通過期貨市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)獲得風(fēng)險(xiǎn)利潤，轉(zhuǎn)移現(xiàn)貨市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)（套期保值）。而在現(xiàn)貨交易中，交易標(biāo)的物為實(shí)物商品或以實(shí)物商品為標(biāo)的的倉單、可轉(zhuǎn)讓提單等，目的在于貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，且不允許采取對(duì)沖方式進(jìn)行交易等。在此需要重申的是，期貨交易是在遠(yuǎn)期現(xiàn)貨交易某些不足的基礎(chǔ)上適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求而產(chǎn)生的，二者之間的本質(zhì)區(qū)別不在于最終有無實(shí)物交割，而是交易目的。根據(jù)本院查明的事實(shí)，西北黃金公司認(rèn)可其與展超之間的合同關(guān)系，唯稱涉案交易屬于現(xiàn)貨交易。從西北黃金公司電子合約品種的交易規(guī)則可以看出，交易品種、數(shù)量、質(zhì)量、預(yù)付訂金、報(bào)價(jià)單位、最小變動(dòng)單位等合約要素是交易前就確定好的，僅價(jià)格一項(xiàng)未經(jīng)事先確定，具體價(jià)格是交易時(shí)西北黃金公司提供的實(shí)時(shí)報(bào)價(jià)，展超下單買賣的實(shí)際上是以秦龍白銀為名稱的標(biāo)準(zhǔn)化合約。客戶只要通過西北黃金公司的審核，就可在西北黃金公司開設(shè)的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)開戶，向其指定的賬號(hào)匯入一定數(shù)量的資金作為買賣的預(yù)約金即可與西北黃金公司開展交易，因此，就單獨(dú)客戶而言，其與西北黃金公司是一對(duì)一的交易，但西北黃金公司是同時(shí)與眾多客戶開展買、賣行為，實(shí)際上構(gòu)成了集中交易的結(jié)果，并實(shí)行預(yù)約金、風(fēng)險(xiǎn)提示、限倉、強(qiáng)行平倉等制度。結(jié)合展超賬戶報(bào)表可以看出，客戶建倉時(shí)可以買入也可以賣空，也就是說西北黃金公司不斷地向客戶提供買、賣雙向的價(jià)格，并按其提供的價(jià)格接受客戶的買賣要求，在展超與其所有交易中始終沒有實(shí)物交割，均是通過與建倉相反的操作了結(jié)合同義務(wù)。由此事實(shí)可知涉案交易行為之目的亦非轉(zhuǎn)移現(xiàn)貨白銀的所有權(quán)，而是通過價(jià)格漲跌獲得利潤。涉案交易行為采用了期貨交易的規(guī)則，與現(xiàn)貨交易存在本質(zhì)差別，西北黃金公司辯稱涉案交易行為屬于現(xiàn)貨交易，與事實(shí)不符，本院不予采信。二、關(guān)于涉案交易行為的效力問題。《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，合同無效。最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十四條規(guī)定：合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。國務(wù)院頒布的《期貨交易管理?xiàng)l例》第四條規(guī)定：期貨交易應(yīng)當(dāng)在依照本條例第六條第一款規(guī)定設(shè)立的期貨交易所、國務(wù)院批準(zhǔn)的或者國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的其他期貨交易場(chǎng)所進(jìn)行。禁止在前款規(guī)定的期貨交易場(chǎng)所之外進(jìn)行期貨交易。第六條規(guī)定：設(shè)立期貨交易所，由國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批。未經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)或者國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位或者個(gè)人不得設(shè)立期貨交易場(chǎng)所或者以任何形式組織期貨交易及其相關(guān)活動(dòng)。本案中，西北黃金公司未經(jīng)批準(zhǔn)與展超進(jìn)行期貨交易是不爭(zhēng)的事實(shí)，該交易行為是否無效則需要判斷《期貨交易管理?xiàng)l例》的上述規(guī)定是否屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定。期貨交易具有特殊的金融屬性和風(fēng)險(xiǎn)屬性，直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)金融安全和社會(huì)穩(wěn)定。從《期貨交易管理?xiàng)l例》第一條“為了規(guī)范期貨交易行為，加強(qiáng)對(duì)期貨交易的監(jiān)督管理，維護(hù)期貨市場(chǎng)秩序，防范風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)期貨交易各方的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)期貨市場(chǎng)積極穩(wěn)妥發(fā)展，制定本條例”的規(guī)定也可以看出，其主要立法宗旨在于通過調(diào)整期貨交易行為，規(guī)范市場(chǎng)運(yùn)行、保護(hù)投資者合法權(quán)益、防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展。期貨交易場(chǎng)所作為為所有市場(chǎng)參與者提供平等、透明交易機(jī)會(huì)，進(jìn)行有序交易的平臺(tái)，具有較強(qiáng)的社會(huì)性和公開性，更加需要依法規(guī)范管理，確保安全運(yùn)行。雖然《期貨交易管理?xiàng)l例》第四條、第六條未載明違反其規(guī)定將導(dǎo)致合同無效或不成立，但若違反上述規(guī)定仍使未經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立的交易場(chǎng)所展開期貨交易的行為有效，極易引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)，甚至影響社會(huì)穩(wěn)定，有損國家利益和社會(huì)公共利益。因此，《期貨交易管理?xiàng)l例》第四條、第六條的規(guī)定屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定。西北黃金公司與展超進(jìn)行的交易行為因違反上述規(guī)定而無效。三、關(guān)于涉案交易行為無效產(chǎn)生的法律效果。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十六條“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力”及第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定，展超請(qǐng)求西北黃金公司返還其投資本金的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。展超起訴時(shí)要求西北黃金公司返還投資本金655528元，審理中確認(rèn)剩余投資金額實(shí)為604589元，應(yīng)以604589元作為其主張的實(shí)際金額。西北黃金公司對(duì)展超主張的數(shù)額有異議，并稱展超與遼金公司交易產(chǎn)生的本金損失不應(yīng)由其承擔(dān)，但其逾期未能提交與展超交易的賬戶以供查證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能之不利責(zé)任，且根據(jù)本院查明的事實(shí)，西北黃金公司與遼金公司整合重組，由西北黃金公司統(tǒng)一對(duì)外經(jīng)營，西北黃金公司的交易系統(tǒng)中也體現(xiàn)了展超與遼金公司的交易明細(xì)，可以認(rèn)定西北黃金公司與遼金公司之間權(quán)利義務(wù)的承接關(guān)系，因此，西北黃金公司的辯稱不能成立，本院不予支持。需要說明的是，展超發(fā)現(xiàn)交易行為無效后，應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止其損失擴(kuò)大，但展超在2014年4月29日向陜西省西安市碑林區(qū)人民法院起訴后，又向西北黃金公司的指定賬戶存入了37000元，該37000元屬于展超因自身原因?qū)е碌膿p失，應(yīng)自行承擔(dān)，故西北黃金公司應(yīng)當(dāng)返還展超投資本金567589元。展超因保全涉案交易行為支出的2560元公證費(fèi)用并非交易行為無效導(dǎo)致的直接損失，其在合同糾紛案件中要求賠償合理費(fèi)用，于法無據(jù)，對(duì)展超該項(xiàng)請(qǐng)求，本院予以駁回。綜上，原審遂依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五項(xiàng)）、第五十六條、第五十八條、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十四條、《期貨交易管理?xiàng)l例》第四條、第六條之規(guī)定，判決如下：一、確認(rèn)原告展超與被告陜西西北黃金珠寶交易中心有限公司的交易合同無效；二、被告陜西西北黃金珠寶交易中心有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向原告展超返還投資本金567589元；三、駁回原告展超的其余訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10481元，由原告展超負(fù)擔(dān)481元，被告陜西西北黃金珠寶交易中心有限公司負(fù)擔(dān)10000。

西北珠寶中心上訴請(qǐng)求：1撤銷西安市中級(jí)人民法院（2014）西中民四初字第00528號(hào)民事判決書；2、依法改判駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；3、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。上訴理由稱，一、一審法院關(guān)于涉案交易屬于期貨交易的認(rèn)定有誤，涉案交易實(shí)際上并非期貨交易，未違法法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故一審法院判決雙方的交易合同無效，并要求上訴人返還投資本金的判決，無事實(shí)和法律依據(jù)。涉案交易與期貨交易無論是交易的模式、交易標(biāo)的、還是交易特征上均存在本質(zhì)的區(qū)別：1、涉案交易的標(biāo)的物并非“期貨合約”或者“期權(quán)合約”。其一、在標(biāo)準(zhǔn)化程度方面，期貨交易的交易標(biāo)的物為“期貨合約”或者“期權(quán)合約”而該合約具有高度標(biāo)準(zhǔn)化的特征，即所有的交易要素（包括商品名稱、品級(jí)、數(shù)量、質(zhì)量、交割時(shí)間和地點(diǎn)）均已在合約中預(yù)先設(shè)定，交易各方不具有選擇和修改人和交易要素的余地和權(quán)力。在涉案交易模式下，買賣標(biāo)的物是現(xiàn)貨及現(xiàn)貨的衍生品，交易雙方在買賣時(shí)并不能確定所有交易要素（比如交割時(shí)間和地點(diǎn)等），故其交易標(biāo)的并不具有期貨交易高度標(biāo)準(zhǔn)化的特征。其二、在交割時(shí)間方面。期貨合約中必須明確約定具體的交收時(shí)間，在約定的交收時(shí)間之前是不能進(jìn)行交收的，即實(shí)物交割時(shí)間完全受到標(biāo)準(zhǔn)化合約中規(guī)定的交割時(shí)間的嚴(yán)格約束。在涉案交易模式下，交易雙方在買賣時(shí)并未預(yù)先約定、也無從約定或知曉該標(biāo)的物的具體交割時(shí)間，投資者完全可以根據(jù)其實(shí)際需要隨時(shí)要求實(shí)物交割，故是否辦理實(shí)物交割以及交割的時(shí)間點(diǎn)完全由投資者自主選擇和決定，很顯然，其交易之標(biāo)的物缺乏“交割時(shí)間”這一核心因素的約定，其交易模式不屬于期貨交易特點(diǎn)。其三，在鎖定價(jià)格方面。在期貨交易中買賣雙方鎖定的價(jià)格是標(biāo)的物“交割時(shí)”的價(jià)格。在涉案交易模式下，買賣價(jià)格是按現(xiàn)貨價(jià)格（即時(shí)價(jià)格）而不是期貨價(jià)格（未來價(jià)格）來確定的，雙方進(jìn)行交易采用“實(shí)時(shí)”或建倉時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格，一旦交易觸及該現(xiàn)貨價(jià)格時(shí)即成交，即雙方的成交價(jià)格，并非未來某一特定時(shí)間的價(jià)格，而是現(xiàn)在的價(jià)格。2、涉案交易模式未采用集中交易模式。集中交易是指按照價(jià)格優(yōu)先、時(shí)間優(yōu)先的模式進(jìn)行成交，集中交易屬于期貨交易的核心特征之一，而集中交易有如下基本特征：其一、在成交機(jī)制方面，期貨交易實(shí)行集合競(jìng)價(jià)方式撮合成交進(jìn)行，所有買方和賣方分別報(bào)價(jià)，由期貨交易所的計(jì)算機(jī)交易系統(tǒng)對(duì)所有的交易方的交易指令進(jìn)行配對(duì)，當(dāng)買者一方中的人員提出的最高價(jià)和賣者一方的人員提出的最低價(jià)相一致時(shí)買賣就可成交。而在涉案交易模式中，交易均是按照西北珠寶中心發(fā)布的市場(chǎng)指導(dǎo)價(jià)格，由投資者與西北珠寶中心進(jìn)行的，不存在按照時(shí)間優(yōu)先、價(jià)格優(yōu)先的模式進(jìn)行成交的問題。其二、在價(jià)格產(chǎn)生方面，在期貨交易中，交易價(jià)格經(jīng)過集合競(jìng)價(jià)產(chǎn)生。而在涉案交易模式下，其交易價(jià)格系西北珠寶中心基于國際實(shí)時(shí)行情數(shù)據(jù)所發(fā)布的指導(dǎo)報(bào)價(jià)，投資者參考該行情價(jià)格決定是否參與現(xiàn)貨電子交易，故其價(jià)格的形成完全沒有集中競(jìng)價(jià)這一過程。其三、在交易對(duì)象方面，期貨交易對(duì)象是不特定的任意投資者。在涉案交易模式下，投資者與上訴人通過一對(duì)一方式進(jìn)行交易，而投資者之間并不進(jìn)行交易。3、預(yù)約金、風(fēng)險(xiǎn)提示、限倉、強(qiáng)行平倉等制度并非期貨交易專屬。以涉案交易模式與期貨交易模式存在相似性為由，將其認(rèn)定為期貨交易是不正確的。4、涉案交易模式允許實(shí)物交割。據(jù)此一審法院判定涉案交易因構(gòu)成期貨交易無效并要求上訴人返還投資款，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。二、上訴人是一家經(jīng)陜西省工商行政管理局登記設(shè)立且經(jīng)陜西省工業(yè)和信息化廳批準(zhǔn)從事貴金屬現(xiàn)貨交易的合法企業(yè)，國家及地方行政主管機(jī)關(guān)至今未對(duì)上訴人的主體資格及其交易模式的合法性提出過質(zhì)疑，因此，上訴人開展的貴金屬現(xiàn)貨交易業(yè)務(wù)是完全合法合規(guī)的。三、雙方簽訂的交易合同系雙方真實(shí)意思表示，并不存在法律規(guī)定的合同無效之情形，應(yīng)合法有效。綜上所述，涉案交易模式與期貨交易存在本質(zhì)的不同，涉案交易并不構(gòu)成期貨交易，亦不存在任何法律規(guī)定合同無效之情形，因此，一審認(rèn)定事實(shí)不清適用法律錯(cuò)誤，依法請(qǐng)求撤銷，改判駁回上訴人的全部訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。

展超答辯稱：一、上訴人西北珠寶中心關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)化合約的判斷標(biāo)準(zhǔn)是錯(cuò)誤的，與現(xiàn)行法律規(guī)定不符。關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)化合約的判斷標(biāo)準(zhǔn)，《關(guān)于做好商品現(xiàn)貨市場(chǎng)非法期貨交易活動(dòng)認(rèn)定有關(guān)工作的通知》附有《關(guān)于認(rèn)定商品現(xiàn)貨市場(chǎng)非法期貨交易活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)和程序》，明確規(guī)定期貨交易中：“交易對(duì)象為標(biāo)準(zhǔn)化合約。所謂標(biāo)準(zhǔn)化合約是指除價(jià)格、交貨地點(diǎn)、交貨時(shí)間等條款外，其他條款相對(duì)固定的合約。交易者將此類合約作為交易對(duì)象，訂立和約時(shí)，并非全額付款，而只繳納商品價(jià)值的一定比率作為保證金，即可買入或者賣出；合約訂立后，允許交易者不實(shí)際履行，而可通過反向操作、對(duì)沖平倉方式，了解自己的權(quán)利義務(wù)”。可見，期貨交易部門關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)化合約的判斷標(biāo)準(zhǔn)中，并不要求價(jià)格、交貨地點(diǎn)、和交貨時(shí)間這三個(gè)交易條款。上訴人認(rèn)可涉案交易標(biāo)的為合約，只是認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)化程序達(dá)不到期貨合約標(biāo)準(zhǔn)是錯(cuò)誤的。二、涉案交易采取的是做市場(chǎng)交易機(jī)制，屬于集中交易方式之一。《關(guān)于認(rèn)定商品現(xiàn)貨市場(chǎng)非法期貨交易活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)和程序》指出：所謂集中交易是指由現(xiàn)貨市場(chǎng)安排眾多買方、賣方集中在一起進(jìn)行交易，并未促成交易提供各種設(shè)施及便利安排。集中交易又可細(xì)分為集合競(jìng)價(jià)、連續(xù)競(jìng)價(jià)電子撮合、匿名交易、做市商機(jī)制等交易方式”。原審?fù)徶校p方均承認(rèn)是“一對(duì)一模式”進(jìn)行交易的。這是一種做市商機(jī)制，其特點(diǎn)是：1、交易系統(tǒng)無條件接受賣單和買單；2、價(jià)格由做市商機(jī)制報(bào)出。涉案交易的特征是，西北珠寶中心向客戶同時(shí)提供買賣報(bào)價(jià)，客戶按其提供的報(bào)價(jià)，客戶按其提供的報(bào)價(jià)進(jìn)行交易，符合做市商機(jī)制。未經(jīng)中國證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)而通過做市商機(jī)制進(jìn)行交易同樣是非法的。三、有無現(xiàn)貨交收并非期貨和現(xiàn)貨交易的根本差別。期貨交易中也有一定比例的實(shí)物交收，對(duì)此一審判決已經(jīng)予以分析和評(píng)價(jià)。四、沒有任何法律規(guī)定非法期貨的認(rèn)定必須以行政裁決為前提。綜上，請(qǐng)求維持原審判決。

本院經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人西北珠寶中心與被上訴人展超建立合同關(guān)系，展超并根據(jù)西北珠寶中心提供的交易軟件和交易平臺(tái)進(jìn)行買賣的行為，是期貨交易行為，原審認(rèn)定該合同無效是正確的。《中華人民共和國合同法》規(guī)定，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。依照我國法律法規(guī)規(guī)定，期貨交易應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的期貨交易所、國務(wù)院批準(zhǔn)的或者國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的其他期貨交易場(chǎng)所進(jìn)行，禁止在依法設(shè)立的期貨交易場(chǎng)所之外進(jìn)行期貨交易。設(shè)立期貨交易所，由國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批，未經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)或者國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位或者個(gè)人不得設(shè)立期貨交易場(chǎng)所或者以任何形式組織期貨交易及其相關(guān)活動(dòng)。本案上訴人西北珠寶中心未經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)擅自進(jìn)行期貨交易和進(jìn)行相關(guān)活動(dòng)，違法了法律規(guī)定應(yīng)屬無效。概括上訴人西北珠寶中心的主要上訴理由是，展超與其的交易是現(xiàn)貨交易，不違法法律規(guī)定應(yīng)為有效。其上訴理由與事實(shí)不符。盡管展超在其西北珠寶中心進(jìn)行交易的品種不是期貨交易品種，但實(shí)際上西北珠寶中心模擬和采用了期貨交易中的合約以及保證金等主要期貨交易手段，而非進(jìn)行真實(shí)的現(xiàn)貨交易。其公司提供交易平臺(tái)的行為符合期貨交易中做市商的根本特征。做市商交易，是指在證劵市場(chǎng)上，由具備一定實(shí)力和信譽(yù)的獨(dú)立證劵經(jīng)營法人作為特許交易商，不斷向公眾投資者報(bào)出某些特定證劵的買賣價(jià)格（雙向報(bào)價(jià)）并在該價(jià)位上接受公眾投資者的買賣要求，以其自有資金和證劵與投資者進(jìn)行證劵交易。買賣雙方不需等待交易對(duì)手出現(xiàn)，只要做市商出面承擔(dān)交易對(duì)手方即可達(dá)成交易。因此，展超在西北珠寶中心的交易行為完全符合期貨交易的特征，應(yīng)是期貨交易行為。綜上原審認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，程序合法，應(yīng)予維持。上訴人西北珠寶中心的上訴理由無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)9476元由上訴人承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　　趙小平

審　判　員　　倪　健

代理審判員　　楊曉梅

二〇一五年十二月七日

書　記　員　　楊龍龍