原告鄭州傘花投資理財服務(wù)有限公司，住所地：鄭州市金水區(qū)優(yōu)勝北路1號9層907。

法定代表人岳英，該公司董事長。

委托代理人王四化，男。

委托代理人趙福智，男。

被告朱廣亞，男。

委托代理人于是雨，河南嘉泰律師事務(wù)所律師。  

原告鄭州傘花投資理財服務(wù)有限公司（以下簡稱傘花公司）訴被告朱廣亞期貨交易糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2011年7月20日對本案公開開庭進行了審理，傘花公司的委托代理人趙福智、王四化，朱廣亞及其委托代理人于是雨到庭參加訴訟。

原告?zhèn)慊ü驹V稱：傘花公司與朱廣亞在2009年8月17日簽訂了《資產(chǎn)管理合同》，朱廣亞在管理資產(chǎn)時給傘花公司造成很大損失，在2009年12月24日達到64萬元，提前終止合同后，朱廣亞不履行保本約定，至今沒有償還。再則應(yīng)償還資金是生息資產(chǎn)，應(yīng)按貸款利息支付利息4.48萬元（止2011年2月28日）。請求：1、朱廣亞賠償傘花公司本金損失64萬元，利息4.48萬元（止2011年2月28日），合計68.48萬元；2、朱廣亞承擔(dān)訴訟費用。

被告朱廣亞答辯稱：一、朱廣亞并未違反雙方簽訂的合同之約定，單方擅自終止合同的是傘花公司，由此造成的全部損失應(yīng)由傘花公司自行承擔(dān)。傘花公司稱朱廣亞在2009年12月24日提前終止合同沒有任何事實依據(jù)，根據(jù)朱廣亞向法院提交的證據(jù)操作日志管理很明顯的顯示了在2010年1月7日10時31分46秒之前還在進行操作和管理。2010年1月7日，客戶權(quán)益尚有773542.85元，比約定的客戶權(quán)益73萬還多45542.85元，故傘花公司稱朱廣亞違反了保本約定是不符合實際情況的。同時當(dāng)日的客戶權(quán)益并未達到《資產(chǎn)管理補充合同》第4條所約定的修改密碼的條件，在此情況下，本日11時43分46秒傘花公司單方擅自修改了交易密碼，致使朱廣亞無法再繼續(xù)對該資金進行操作、管理。傘花公司單方修改密碼的行為已構(gòu)成了先行違約和根本違約，朱廣亞沒有任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。二、傘花公司的行為已嚴重違反《資產(chǎn)補充管理合同》的約定，其根本違約的行為已給朱廣亞造成了極大的經(jīng)濟損失，對此朱廣亞保留另行訴訟的權(quán)利。請求依法駁回傘花公司的全部訴訟請求。

經(jīng)審理查明：2009年8月17日，傘花公司（甲方）與朱廣亞（乙方）簽訂資產(chǎn)管理合同，雙方主要約定：1、甲方在銀河期貨公司鄭州營業(yè)部開設(shè)交易賬戶（371253），交易資金130萬元（2009年7月24日以權(quán)益為準），多則不限，入金資金停留時間不得少于30天，出金時需提前10天通知乙方做好調(diào)倉準備工作。乙方向甲方交納30萬元保證金，此款轉(zhuǎn)入甲方交易賬戶。2、甲方委托乙方對交易賬戶（371253）交易資金操盤只有下單交易權(quán)利，無提取資金的權(quán)利，交易密碼甲乙雙方共享并保密，如一方向外泄密，承擔(dān)造成的一切損失并暫時終止交易，甲方定期修改交易密碼并及時通過短信通知乙方。3、月收益乙方提成70%，甲方自留30%，甲方既可每月提取，也可留存賬戶。4、每月最后一個交易日閉市后，甲乙雙方清算，當(dāng)日權(quán)益扣除乙方應(yīng)分配傭金和乙方30萬元保證金后余額作為下月甲方起始金，如果當(dāng)月出現(xiàn)虧損，甲乙雙方不分配。5、乙方提成部分在五個交易日內(nèi)存入乙方期貨結(jié)算銀行賬戶，此賬戶進行交易，收益歸乙方所有。6、為防止乙方過度交易，交易傭金的業(yè)績歸中介人王四化所有。7、甲方在正常交易時間不得進入交易賬戶，避免影響乙方交易，其它時間甲方有權(quán)查看資產(chǎn)狀態(tài)，必要時甲方可以電話通知或當(dāng)面與乙方溝通，以便在控制風(fēng)險的同時，追求利益最大化。當(dāng)虧損達到20%時，甲方有權(quán)暫停交易，協(xié)商解決。8、合同終止時甲乙方進行平倉清算，乙方30萬元保證金彌補甲方虧損后余額部分退回乙方賬戶。9、在合作中未盡事宜或需修改條款另行協(xié)商解決并形成文書。10、本合同有效期壹年。

2009年11月30日，傘花公司（甲方）與朱廣亞（乙方）簽訂資產(chǎn)管理補充合同，雙方約定：1、甲方在銀河期貨公司鄭州營業(yè)部交易賬戶（371253），按本協(xié)議操作。2、甲乙雙方自愿讓王四化作為賬戶的風(fēng)險控制人。3、賬戶權(quán)益以2009年9月30日9：30即時權(quán)益73萬為交易賬戶基礎(chǔ)權(quán)益，由乙方進行以月為單位的保本操作，低于權(quán)益部分由乙方次月7日內(nèi)補齊。次月操作以上月末權(quán)益為基數(shù)，以此類推。4、乙方操作允許向下浮動10%，達到10%時，王四化有權(quán)平倉并修改交易密碼，提醒乙方注意交易風(fēng)險并由甲乙雙方協(xié)商解決；當(dāng)月收益達到30%時，王四化有權(quán)平倉并暫時修改交易密碼，停止交易休息并提醒乙方注意風(fēng)險，保護勝利果實。5、交易中除第4條條件成立之外，甲方不允許給乙方打電話詢問；交易期間不允許甲方進入賬戶，乙方在中午停盤時向王四化QQ發(fā)送持倉明細和權(quán)益明細數(shù)據(jù)（必須真實準確，如誤報數(shù)據(jù)每次罰款1萬元），便于甲方根據(jù)持倉情況，預(yù)測、監(jiān)控下午交易風(fēng)險；下午15：00以后，允許甲方進入賬戶。6、乙方操作持倉過夜時，占用資金不得超過權(quán)益的70%。7、原合同未修改補充部分繼續(xù)有效，本補充合同有效期至權(quán)益達到原始權(quán)益止。8、合同一式叁份，甲乙雙方及王四化各持壹份，甲乙雙方簽字或蓋章后生效，雙方傳真件屬于合法文書，本補充合同與資產(chǎn)管理合同具有同等法律效力。

兩份合同簽訂后，朱廣亞依約對371253賬戶進行期貨交易操作，2009年12月23日的客戶權(quán)益顯示為559282.91元，2009年12月24日的客戶權(quán)益顯示為600442.91元，2010年1月7日客戶權(quán)益顯示為773542.85元，同日上午11時37分12秒顯示客戶登錄，11時43分46秒顯示客戶密碼修改。

以上事實有資產(chǎn)管理合同、補充合同、交易結(jié)算單、操作日志管理及開庭筆錄等在卷為證。

本院認為：傘花公司和朱廣亞在合同中約定,傘花公司(委托人)以自己的名義在銀河期貨公司鄭州營業(yè)部開設(shè)交易賬戶,委托朱廣亞(受托人)從事期貨投資管理,雙方之間形成委托理財合同關(guān)系,本案性質(zhì)應(yīng)為委托理財合同糾紛。委托理財合同一般是指委托人與受托人約定，委托人將其資金、證券等資產(chǎn)委托給受托人，由受托人在證券、期貨等金融市場上從事股票債權(quán)等金融工具的組合投資、管理活動等所簽訂的合同。合同法第八條規(guī)定：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。傘花公司委托朱廣亞進行期貨投資的意思表示真實,同時雙方關(guān)于由朱廣亞進行以月為單位的保本操作、合同有效期至權(quán)益達到原始權(quán)益止以及雙方對收益部分按照約定比例分成的約定,屬于保證本金不受損失的保底條款,同樣是當(dāng)事人真實意思表示,且不違反相關(guān)法律法規(guī)的強制性規(guī)定,該委托理財合同應(yīng)屬有效。傘花公司稱在2009年12月24日雙方達成口頭協(xié)議提前終止了合同，對此朱廣亞不予認可，而根據(jù)傘花公司在銀河期貨有限公司的371253賬戶的操作日志管理顯示是在2010年1月7日11時43分46秒客戶密碼被修改，之后傘花公司未告知朱廣亞新的密碼，導(dǎo)致朱廣亞未能繼續(xù)對該賬戶進行期貨投資操作。根據(jù)傘花公司與朱廣亞簽訂的資產(chǎn)管理合同的約定，交易密碼雙方共享并保密，傘花公司定期修改密碼并及時通過短信通知朱廣亞，只有當(dāng)虧損達到20%時，傘花公司有權(quán)暫停交易，協(xié)商解決；根據(jù)傘花公司與朱廣亞簽訂的資產(chǎn)管理補充合同的約定，賬戶權(quán)益以73萬為交易基礎(chǔ)權(quán)益，朱廣亞操作向下浮動達到10%時，王四化有權(quán)平倉并修改交易密碼，提醒朱廣亞注意交易風(fēng)險并由雙方協(xié)商解決，而2010年1月7日371253賬戶的客戶權(quán)益顯示為773542.85元,并未達到雙方約定的修改密碼的條件，在此時傘花公司擅自修改密碼而且之后未將新的密碼通知朱廣亞屬于違約行為，由此造成的后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。況且，期貨投資是一種以小博大的理財投資，具有很大的風(fēng)險性，在雙方平倉清算之前該投資的收益和虧損均具有不可預(yù)測性及不確定性，雙方約定的合同有效期為達到原始權(quán)益止，在合同未到期時，傘花公司提前終止合同并要求朱廣亞賠償2009年8月17日至2009年12月24日的損失64萬元及相關(guān)利息沒有充分依據(jù)，對此本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄭州傘花投資理財服務(wù)有限公司的訴訟請求。

案件受理費10648元，由原告鄭州傘花投資理財服務(wù)有限公司負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀一式八份，上訴于河南省高級人民法院。

                                              審  判  長  王華偉

                                              審  判  員  茍  珊

                                              代理審判員  馬  莉

                                             二○一一年十一月十五日

                                              書  記  員  武　永