上訴人（原審原告）：江蘇期望期貨經(jīng)紀(jì)有限公司。

法定代表人：朱家瑞，該公司經(jīng)理。

委托代理人：徐 樝，該公司工作人員。

委托代理人：劉偉民，江蘇同盛律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：大連商品交易所。

法定代表人：劉興強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：王世杰，該所職員。

委托代理人：華洋，北京市京都律師事務(wù)所大連分所律師。

上訴人江蘇期望期貨經(jīng)紀(jì)有限公司（下稱江蘇期望公司）與被上訴人大連商品交易所期貨交易糾紛一案，不服大連市中級(jí)人民法院（2010）大民三初字第30號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成由蔣策擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員白德陽(yáng)、審判員李壯（主審人）參加的合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人江蘇期望公司的委托代理人徐樝、劉偉民，被上訴人大連商品交易所委托代理人華洋、王世杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院審理查明：2005年1月24日，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)下發(fā)[期函字（2005）5號(hào)]“關(guān)于配合交易所提高期貨公司結(jié)算準(zhǔn)備金最低額有關(guān)工作的通知”，要求：將期貨公司在交易所的自有資金帳戶內(nèi)的結(jié)算準(zhǔn)備金提高到200萬(wàn)元以上，并告知如期貨公司不能滿足平衡測(cè)算的要求，證監(jiān)局應(yīng)及時(shí)將有關(guān)情況通知各期貨交易所，由交易所按照規(guī)定停止該期貨公司開(kāi)新倉(cāng)……。同日，大連商品交易所向各會(huì)員單位發(fā)布通知，將期貨經(jīng)紀(jì)公司會(huì)員結(jié)算準(zhǔn)備金由原50萬(wàn)元調(diào)整為200萬(wàn)元，以期貨經(jīng)紀(jì)公司會(huì)員自有資金足額繳納，并告知如未足額交納，自2005年2月21日起不許開(kāi)新倉(cāng)。嗣后，江蘇證監(jiān)局在對(duì)江蘇期望公司2004年度年檢的現(xiàn)場(chǎng)檢查中發(fā)現(xiàn)，江蘇期望公司未能以自有資金補(bǔ)充在交易所的最低結(jié)算準(zhǔn)備金，而系挪用客戶保證金繳納，因此江蘇證監(jiān)局于2005年5月17日作出江蘇證監(jiān)函字（2005）55號(hào)監(jiān)管意見(jiàn)函，要求江蘇期望公司進(jìn)行整改。江蘇期望公司收悉后，于2005年5月27日向江蘇證監(jiān)局提交了《關(guān)于請(qǐng)求寬限正常交易時(shí)間的報(bào)告》。江蘇證監(jiān)局接到該報(bào)告后于2005年6月13日作出江蘇證監(jiān)函（2005）82號(hào)監(jiān)管意見(jiàn)函，對(duì)江蘇期望公司整改期間的行為提出了相關(guān)監(jiān)管要求。后因江蘇期望公司未能及時(shí)整改，江蘇證監(jiān)局于2005年6月29日向大連商品交易所發(fā)出（2005）94號(hào)函，告知大連商品交易所，江蘇期望公司的交易結(jié)算準(zhǔn)備金和交易保證金系客戶保證金，并商請(qǐng)大連商品交易所配合對(duì)江蘇期望公司采取停止開(kāi)設(shè)新倉(cāng)、暫停出金的措施。后大連商品交易所經(jīng)調(diào)查確認(rèn)，向大連商品交易所支付的200萬(wàn)元保證金，不是江蘇期望公司自有資金，而是客戶保證金。大連商品交易所根據(jù)《大連商品交易所章程》第十二條、《大連商品交易所交易規(guī)則》第七十四條的規(guī)定，對(duì)江蘇期望公司采取了停止開(kāi)設(shè)新倉(cāng)、暫停出金的措施。

2005年7月1日，大連商品交易所向江蘇期望公司發(fā)出關(guān)于停開(kāi)倉(cāng)和出金的通知稱：根據(jù)蘇證監(jiān)函（2005）94號(hào)函的要求，我所決定暫停貴公司的開(kāi)倉(cāng)交易權(quán)限和出金，直至中國(guó)證監(jiān)會(huì)江蘇監(jiān)管局另行發(fā)函通知我所取消為止。2005年11月26日，江蘇期望公司在新華日?qǐng)?bào)刊登公告稱：因公司不符合交易所關(guān)于“期貨經(jīng)紀(jì)公司會(huì)員結(jié)算準(zhǔn)備金最低金額為200萬(wàn)元，以期貨經(jīng)紀(jì)公司會(huì)員自有資金足額交納”的要求，已經(jīng)被三家交易所停開(kāi)新倉(cāng)。請(qǐng)仍未辦理退付手續(xù)的客戶于2006年2月28日前……辦理退付。2008年3月17日，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)出（2008）4號(hào)告知書(shū)，告知江蘇期望公司《期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)許可證》已被注銷。

上述事實(shí)，有江蘇期望公司提供的會(huì)員之家、匯款憑證、停業(yè)期貨公司情況表及大連商品交易所提供的《關(guān)于江蘇期望期貨經(jīng)紀(jì)有限公司結(jié)算準(zhǔn)備金最低額問(wèn)題的函》、[蘇期望總字2003（20）號(hào)]、保證金銀行轉(zhuǎn)帳憑證、《關(guān)于暫停開(kāi)倉(cāng)和出金的通知》、《新華日?qǐng)?bào)》的《公告》、[大商所發(fā)（2005）5號(hào)]通知、[期函字（2005）5號(hào)]通知、中國(guó)證監(jiān)會(huì)[（2008）4號(hào)]行政監(jiān)管措施告知書(shū)、江蘇省南京市中級(jí)人民法院（2009）寧行初字第44號(hào)行政裁定書(shū)、江蘇省高級(jí)人民法院（2009）蘇行終字第93號(hào)行政裁定書(shū)、北京市第一中級(jí)人民法院（2009）一中行初字第1349號(hào)行政判決書(shū)及原、被告在庭審中的陳述筆錄等在卷為憑，業(yè)經(jīng)質(zhì)證及該院查證屬實(shí)，予以認(rèn)定。

原審法院認(rèn)為：江蘇省證監(jiān)局作為中國(guó)證監(jiān)會(huì)的派出機(jī)構(gòu)，對(duì)其轄區(qū)內(nèi)的期貨公司負(fù)有日常監(jiān)督管理的職責(zé)，應(yīng)及時(shí)將期貨公司違規(guī)情形通知期貨交易所，并提出相關(guān)建議，以便期貨交易所采取相應(yīng)措施。本案中，江蘇證監(jiān)局在進(jìn)行例行年檢中發(fā)現(xiàn)江蘇期望公司存在違規(guī)操作情形，即作出[蘇證監(jiān)函（2005）94號(hào)]函，將江蘇期望公司違規(guī)事實(shí)告知大連商品交易所，在該函中，江蘇證監(jiān)局“商請(qǐng)”大連商品交易所配合采取停開(kāi)新倉(cāng)、暫停出金兩項(xiàng)措施，大連商品交易所收到該函后經(jīng)核實(shí)，江蘇期望公司確實(shí)存在自有結(jié)算準(zhǔn)備金未達(dá)到最低額度的問(wèn)題，依據(jù)《大連商品交易所章程》第十二條的規(guī)定，《大連商業(yè)交易所交易規(guī)則》第七十四條的規(guī)定，于2005年7月1日對(duì)江蘇期望公司采取了臨時(shí)措施，即限制出金、停開(kāi)新倉(cāng)。該行為并無(wú)不當(dāng)，且江蘇期望公司已將此行為告知客戶，并為客戶辦理了退付手續(xù)。說(shuō)明江蘇期望公司對(duì)大連商品交易所采取的停開(kāi)新倉(cāng)、暫停出金兩項(xiàng)措施是知曉的。現(xiàn)江蘇期望公司以大連交易所對(duì)其采取臨時(shí)措施，限制出金、停開(kāi)新倉(cāng)，從未告知江蘇期望公司采取上述措施的原因及根據(jù)，大連商品交易所的行為違反了《期貨交易管理辦法》第45條相關(guān)規(guī)定為由，要求判令大連商品交易所立即解除對(duì)江蘇期望公司的臨時(shí)措施無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，該院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條之規(guī)定，判決：駁回原告江蘇期望公司的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)100元，由原告江蘇期望公司承擔(dān)。

上訴人江蘇期望公司不服大連市中級(jí)人民法院（2010）大民三初字第30號(hào)民事判決，向本院提起上訴稱：請(qǐng)求撤銷（2010）大民三初字第30號(hào)民事判決書(shū)；依法改判大連商品交易所立即解除對(duì)江蘇期望公司的臨時(shí)處置措施；訴訟費(fèi)用由大連商品交易所承擔(dān)。理由是：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足；大連商品交易所采取臨時(shí)措施違法，應(yīng)立即解除，江蘇證監(jiān)局與大連商品交易所不存在隸屬關(guān)系，大連商品交易所依據(jù)江蘇證監(jiān)局的函作出臨時(shí)處置措施是錯(cuò)誤的；本案不應(yīng)是期貨交易糾紛，不屬于民事案件受案范圍；原審判決書(shū)表明2005年6月28日，大連商品交易所已經(jīng)采取了臨時(shí)處置措施，而江蘇證監(jiān)局的函發(fā)出時(shí)間是2005年6月29日，大連商品交易所究竟依據(jù)什么作出的處置措施；不管5年前臨時(shí)措施是否合法，現(xiàn)在應(yīng)將臨時(shí)凍結(jié)的費(fèi)用還給我們等。

被上訴人大連商品交易所答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：上訴人江蘇期望公司認(rèn)為原審判決中“2005年5月17日作出蘇證監(jiān)函字[2005]55號(hào)監(jiān)管意見(jiàn)函，要求江蘇期望公司進(jìn)行整改。江蘇期望公司于2005年5月27日向江蘇證監(jiān)局提交了《關(guān)于請(qǐng)求寬限正常交易時(shí)間的報(bào)告》。江蘇證監(jiān)局接到該報(bào)告后于2005年6月13日作出蘇證監(jiān)函[2005]82號(hào)監(jiān)管意見(jiàn)函，對(duì)江蘇期望公司整改期間的行為提出了相關(guān)監(jiān)管要求”沒(méi)有證據(jù)證明。經(jīng)查，原審法院認(rèn)定上述事實(shí)依據(jù)的是已經(jīng)生效的南京市中級(jí)人民法院（2009）寧行初字第44號(hào)行政裁定書(shū)和江蘇省高級(jí)人民法院（2009）蘇行終字第93號(hào)行政裁定書(shū)中認(rèn)定的事實(shí)，且該行政裁定書(shū)已在原審?fù)彆r(shí)進(jìn)行過(guò)質(zhì)證，上訴人江蘇期望公司對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性并無(wú)異議。因此，原審法院對(duì)上述事實(shí)的認(rèn)定有生效的法律文書(shū)作依據(jù)，上訴人江蘇期望公司關(guān)于原審認(rèn)定沒(méi)有證據(jù)的上訴主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

大連商品交易所在原審審理期間，提交了中國(guó)工商銀行資金匯劃補(bǔ)充憑證，證明上訴人江蘇期望公司向大連商品交易所提交期貨經(jīng)紀(jì)公司會(huì)員結(jié)算準(zhǔn)備金時(shí)，使用的并非是自有資金賬戶，而是客戶保證金專用賬戶，上訴人江蘇期望公司的行為違反了中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)期函字[2005]5號(hào)《關(guān)于配合交易所提高期貨公司結(jié)算準(zhǔn)備金最低額有關(guān)工作的通知》和中國(guó)證券大連商品交易所大商所發(fā)[2005]5號(hào)《關(guān)于調(diào)整會(huì)員結(jié)算準(zhǔn)備金最低余額的通知》有關(guān)規(guī)定。大連商品交易所根據(jù)中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)江蘇監(jiān)管局發(fā)蘇證監(jiān)函[2005]94號(hào)函和《大連商品交易所交易規(guī)則》第七十四條“有根據(jù)認(rèn)為會(huì)員或者投資者違反交易所業(yè)務(wù)規(guī)則并且對(duì)市場(chǎng)正在產(chǎn)生或者將產(chǎn)生重大影響，為防止違規(guī)行為后果進(jìn)一步擴(kuò)大，交易所可以對(duì)該會(huì)員或者投資者采取下列臨時(shí)處置措施：…（二）限制出金；（三）限制開(kāi)新倉(cāng)…”的規(guī)定，對(duì)上訴人江蘇期望公司作出的“限制出金、限制開(kāi)新倉(cāng)”臨時(shí)處置措施并無(wú)不當(dāng)。大連商品交易所作出上述決定后，通知了上訴人江蘇期望公司，并對(duì)上訴人江蘇期望公司在大連商品交易所的交易賬戶做了相應(yīng)限制措施，上訴人江蘇期望公司已在新華日?qǐng)?bào)刊登公告稱：因公司不符合交易所關(guān)于“期貨經(jīng)紀(jì)公司會(huì)員結(jié)算準(zhǔn)備金最低金額為200萬(wàn)元，以期貨經(jīng)紀(jì)公司會(huì)員自有資金足額交納”的要求，已經(jīng)被三家交易所停開(kāi)新倉(cāng)。請(qǐng)仍未辦理退付手續(xù)的客戶于2006年2月28日前……辦理退付。大連商品交易所“限制開(kāi)新倉(cāng)、限制出金”的臨時(shí)處置措施是同時(shí)做出的，上訴人江蘇期望公司已知被限制開(kāi)新倉(cāng)，當(dāng)然應(yīng)知被限制出金。故，上訴人江蘇期望公司關(guān)于大連商品交易所作出臨時(shí)處置措施沒(méi)有依據(jù)、沒(méi)有通知江蘇期望公司的主張缺乏證據(jù)證明，本院不予支持。

原審法院認(rèn)定大連商品交易所于2005年6月28日作出臨時(shí)處置措施，是根據(jù)大連商品交易所代理人在一審開(kāi)庭時(shí)的陳述認(rèn)定的，對(duì)日期表述確有不當(dāng)。二審?fù)彆r(shí)大連商品交易所的代理人說(shuō)明了這是口誤，應(yīng)是2005年7月1日作出的臨時(shí)措施，結(jié)合本案其它書(shū)證亦應(yīng)認(rèn)定大連商品交易所是2005年7月1日作出的臨時(shí)處置措施，故對(duì)該日期予以糾正，但不影響實(shí)體判決結(jié)果。

本案是上訴人江蘇期望公司提起的訴訟，現(xiàn)其又認(rèn)為本案不屬民事案件受理范圍，但沒(méi)有提出充分的法律依據(jù)，故對(duì)上訴人江蘇期望公司關(guān)于本案不屬民事案件受理范圍、應(yīng)裁定駁回起訴的主張不予支持。

綜上，上訴人江蘇期望公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

案件受理費(fèi)100元，由上訴人江蘇期望期貨經(jīng)紀(jì)有限公司承擔(dān)。

本判決為終審判決。

                                                                                      審  判  長(zhǎng)    蔣    策

                                                  審  判  員    白 德 陽(yáng)

                                                  審  判  員    李    壯

                                                  二0一0年八月三十日

                                                  書(shū)  記  員    鄭金玲（代