原告宏源期貨有限公司，住所地北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路67號(hào)大地科技大廈1615室。

法定代表人劉東，董事長(zhǎng)。

委托代理人徐曉茜，女，1982年8月10日出生，漢族，宏源期限有限公司職員，住北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路67號(hào)大地科技大廈1615室。

委托代理人于學(xué)會(huì)，北京市眾天律師事務(wù)所律師。

被告楊博，男，1966年10月17日出生，漢族，住北京市西城區(qū)百萬莊路18樓11層3號(hào)。

原告宏源期貨有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏源公司）訴楊博期貨交易糾紛一案。本院于2008年4月11日受理后，依法組成由審判員陰虹擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員寧勃、人民陪審員李燕華參加的合議庭于2008年8月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告宏源公司的委托代理人徐曉茜、于學(xué)會(huì)到庭參加訴訟，被告楊博經(jīng)本院依法公告送達(dá)開庭傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理完畢。

原告宏源公司起訴稱：2007年5月8日，宏源公司與楊博簽訂《期貨經(jīng)紀(jì)合同》，約定：楊博在宏源公司處開立期貨賬戶（賬戶號(hào)：10388）, 進(jìn)行期貨交易。隨后，楊博存入保證金，開始期貨交易。2008年3月14日收盤后，楊博的結(jié)算賬單顯示：楊博賬戶當(dāng)日有未平倉合約：大連商品交易所菜油0809多頭（買入）合約307手，豆油0809多頭（買入）合約52手,上述合約共占用保證金2 109 026.40元，而楊博的客戶權(quán)益只有1 796 975.28元，保證金短缺312 051.12元。宏源公司按照期貨經(jīng)紀(jì)合同約定的方式向楊博發(fā)送了《交易結(jié)算單》和《追加保證金通知書》。3月17日，楊博持有的期貨合約均以跌停開盤，楊博的交易虧損繼續(xù)擴(kuò)大。宏源公司多次電話通知要求追加保證金或者自行減倉，楊博口頭答應(yīng)追加保證金，甚至謊稱已到銀行辦理，因跨行轉(zhuǎn)賬的原因未能及時(shí)到賬，請(qǐng)求宏源公司保留其持倉，由其自行處理。但截止收盤，楊博既未追加資金也沒有自行平倉。3月17日收盤后，其結(jié)算賬單顯示，其賬戶合約共占用保證金2 586 569元,而客戶權(quán)益只有713 375.28元,保證金短缺1 873 193.72元。收盤后，宏源公司按照約定方式向楊博發(fā)送了《交易結(jié)算單》和《強(qiáng)行平倉通知書》。3月18日，楊博仍然未能追加保證金或自行平倉，宏源公司對(duì)楊博持有的期貨合約強(qiáng)行平倉，但由于楊博持有的期貨合約處于跌停狀態(tài)，強(qiáng)平指令未能成交。至3月19日，宏源公司將楊博的期貨合約強(qiáng)行平倉，楊博賬戶已經(jīng)“穿倉”，原有保證金全部虧光，權(quán)益為負(fù)的673 992.72元。《期貨經(jīng)紀(jì)合同》第三十六條約定：“甲方已經(jīng)向交易所下達(dá)強(qiáng)行平倉指令，但由于市場(chǎng)原因致使強(qiáng)行平倉指令無法執(zhí)行的，其所產(chǎn)生的損失由乙方承擔(dān)，甲方保留向乙方追索因穿倉給甲方造成的保證金損失的權(quán)利。”因此，上述673 992.72元損失應(yīng)由楊博承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及《期貨交易管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，特提起訴訟，請(qǐng)法院依法支持宏源公司的訴訟請(qǐng)求。訴訟請(qǐng)求：1、判令楊博支付宏源公司為楊博墊付的期貨賬戶“穿倉”損失及期貨交易手續(xù)費(fèi)673 992.72元。2、訴訟費(fèi)由楊博承擔(dān)。

宏源公司為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提交如下證據(jù)予以證明：一、期貨經(jīng)紀(jì)合同及附屬材料包括客戶須知，期貨交易風(fēng)險(xiǎn)揭示書，期貨電子化交易風(fēng)險(xiǎn)揭示書，客戶聲明，自然人開戶登記表，授權(quán)書，期貨經(jīng)紀(jì)合同的正文，投資者期貨結(jié)算賬戶登記表，期貨交易結(jié)算結(jié)果查詢系統(tǒng)，電子化交易初始密碼確認(rèn)書；二、2008年3月14、17、18、19日楊博賬戶的交易結(jié)算單以及這個(gè)期間宏源公司發(fā)出的追加保證金通知書及強(qiáng)行平倉通知書；三、電話錄音書面摘錄及光盤；四、宏源公司通過期貨電子郵局向楊博發(fā)送交易結(jié)算單及追加保證金的系統(tǒng)記錄；五、中國期貨保證金監(jiān)控中心的監(jiān)控頁面；六、交易所會(huì)員系統(tǒng)中歷史委托單查詢；七、3月14至19日的行情記錄；八、宏源公司與楊博簽訂的手續(xù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)變更申請(qǐng)表。

被告楊博未出庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯意見。

經(jīng)庭審，宏源公司提交的證據(jù)真實(shí)合法，本院予以確認(rèn)。

經(jīng)審理查明：2007年5月8日，華煜期貨經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華煜公司)與楊博簽訂《期貨經(jīng)紀(jì)合同》，約定：楊博在華煜公司處開立期貨賬戶（賬戶號(hào)：10388）, 進(jìn)行期貨交易。該合同第三十六條約定：“甲方（華煜公司）已經(jīng)向交易所下達(dá)強(qiáng)行平倉指令，但由于市場(chǎng)原因致使強(qiáng)行平倉指令無法執(zhí)行的，其所產(chǎn)生的損失由乙方（楊博）承擔(dān)，甲方保留向乙方追索因穿倉給甲方造成的保證金損失的權(quán)利。”隨后，楊博存入保證金，開始期貨交易。2008年3月14日收盤后，楊博的結(jié)算賬單顯示：楊博賬戶當(dāng)日有未平倉合約：大連商品交易所菜油0809多頭（買入）合約307手，豆油0809多頭（買入）合約52手,上述合約共占用保證金2 109 026.40元，而楊博的客戶權(quán)益只有1 796 975.28元，保證金短缺312 051.12元。宏源公司按照期貨經(jīng)紀(jì)合同約定的方式向楊博發(fā)送了《交易結(jié)算單》和《追加保證金通知書》。3月17日，楊博持有的期貨合約均以跌停開盤，楊博的交易虧損繼續(xù)擴(kuò)大。宏源公司2008年3月17日多次電話通知要求追加保證金或者自行減倉，楊博口頭答應(yīng)追加保證金，并提出因跨行轉(zhuǎn)賬的原因未能及時(shí)到賬，請(qǐng)求宏源公司保留其持倉，由其自行處理。但截止收盤，楊博既未追加資金也沒有自行平倉。3月17日收盤后，其結(jié)算賬單顯示，其賬戶合約共占用保證金2 586 569元,而楊博的權(quán)益只有713 375.28元,保證金短缺1 873 193.72元。收盤后，宏源公司又向楊博發(fā)送了《交易結(jié)算單》和《強(qiáng)行平倉通知書》。3月18日，楊博仍然未能追加保證金或自行平倉，宏源公司對(duì)楊博持有的期貨合約強(qiáng)行平倉，但由于楊博持有的期貨合約處于跌停狀態(tài)，強(qiáng)平指令未能成交。3月19日，宏源公司將楊博的期貨合約強(qiáng)行平倉，楊博賬戶已經(jīng)“穿倉”，原有保證金全部虧光，客戶權(quán)益顯示為負(fù)的673 992.72元。宏源公司于2008年4月訴至本院。

另查明：華煜公司2007年12月18日變更名稱為宏源公司。

上述事實(shí)有宏源公司提交的證據(jù)和開庭筆錄在案佐證。

本院認(rèn)為：楊博與宏源公司簽訂的《期貨經(jīng)紀(jì)合同》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。宏源公司依照合同履行了自己的義務(wù)，但楊博未能如期追加保證金，也沒有自行平倉，宏源公司按照合同約定強(qiáng)行平倉導(dǎo)致穿倉，該穿倉損失應(yīng)當(dāng)由楊博承擔(dān)。宏源公司的訴訟請(qǐng)求證據(jù)充分，有合同依據(jù)，本院予以支持。楊博經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由拒不到庭,不影響本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實(shí)依法缺席作出裁判。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，缺席判決如下：

楊博于本判決生效之日起十日內(nèi)給付宏源期貨有限公司損失及期貨交易手續(xù)費(fèi)六十七萬三千九百九十二元七角二分。

如果楊博未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)一萬零五百四十元，由楊博負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市高級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

                          審  判  長(zhǎng)    陰  虹

                          代理審判員    寧  勃

                          人民陪審員    李燕華  

                      二○○八 年 九 月 十九 日

                          書  記  員    梁  睿