海　南　省　海　口　市　中　級　人　民　法　院
民　事　判　決　書

(2000)海中法經(jīng)初字第54號

　　原告安徽省糧油食品進(jìn)出口(集團(tuán))公司，住所地安徽省合肥市金寨路389號盛安廣場。
　　法定代表人張維根，總經(jīng)理。
　　委托代理人梁偉峰，合肥市君安律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人劉錚然，該公司法律顧問。
　　被告海南中商期貨交易所，住所地海南省海口市大同路36號華能大廈七樓。
　　法定代表人唐榮漢，理事長。
　　委托代理人蔣利民，該公司法律事務(wù)中心主任。
　　委托代理人馬莉，該公司法律顧問。
　　被告海南農(nóng)墾金環(huán)物資實業(yè)總公司，住所地海南省海口市海秀大道100號。
　　法定代表人周德程，總經(jīng)理。
　　委托代理人潘河，該公司職員。
　　委托代理人林明旺，該公司職員。
　　2000年3月28日，本院依法受理了安徽省糧油食品進(jìn)出口(集團(tuán))公司(以下簡稱安徽糧油)起訴海南中商期貨交易所(以下簡稱中商所)、海南農(nóng)墾金環(huán)物資實業(yè)總公司(以下簡稱金環(huán)公司)期貨交易糾紛一案。立案后，本院依法指定代理審判員李冬云擔(dān)任審判長，與代理審判員陳偉、人民陪審員黃鄧榮組成合議庭，共同負(fù)責(zé)對案件進(jìn)行審理。法庭在分別向雙方當(dāng)事人送達(dá)了起訴書、答辯狀的副本后，于2000年5月24日公開開庭對本案進(jìn)行了審理。原告安徽糧油的委托代理人梁偉峰、劉錚然，被告中商所的委托代理人蔣利民、馬莉，被告金環(huán)公司的委托代理人潘河、林明旺均到庭參加了訴訟。在向原告詢問對對方出庭人員有無異議時，原告提出對被告的主體資格有異議，并向法庭提交了國發(fā)[1998]27號文，即國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步清理整頓和規(guī)范期貨市場的通知。根據(jù)該通知，只保留三家期貨公司(不包括中商所)。經(jīng)合議庭評議，認(rèn)為中商所向本庭提交了營業(yè)執(zhí)照原件，且在1999年作了年檢，因此認(rèn)定其具有訴訟主體資格。原、被告雙方對涉及案件事實的證據(jù)分別進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，發(fā)表了辯論意見。現(xiàn)經(jīng)合議庭評議，本案已審理終結(jié)。
　　原告安徽糧油訴稱：1998年6月26日，原告為套期保值，委托中國化工輕工總公司(海南中商期貨交易所會員，代碼為3686)在第一被告中商所處進(jìn)行買入交易。在解交了足額貨款后，中國化工輕工總公司代表原告領(lǐng)取了中商所交給的標(biāo)有一級標(biāo)準(zhǔn)橡膠50噸，號碼為0200012號的R806倉單復(fù)印件及提貨證明，并在交割票據(jù)簽領(lǐng)單上簽字簽收。原告在得到上述倉單復(fù)印件及提貨證明后，即前往倉單復(fù)印件中載明的定點交割倉庫第二被告金環(huán)公司處提取現(xiàn)貨。由于第二被告簽發(fā)并經(jīng)第一被告注冊生效、加蓋第二被告印鑒的倉單原件系無貨空頭倉單，故實物交割無法進(jìn)行。原告認(rèn)為，第一被告作為期貨交易所應(yīng)承擔(dān)保證期貨合約履行的責(zé)任，在任何一方不能如期全面履行義務(wù)時，均應(yīng)承擔(dān)代為履行的保證責(zé)任及賠償責(zé)任。正是由于第一被告對其指定的定點交割倉庫疏于管理且未對倉單的真實性和有效性進(jìn)行認(rèn)真驗證，致使無貨空頭倉單得以流向市場，并直接導(dǎo)致了原告無法憑相關(guān)單證領(lǐng)取實物。依據(jù)我國《民法通則》及國家有關(guān)期貨交易監(jiān)管法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，原告請求法院判令兩被告向原告交付一級橡膠50噸；判令兩被告賠償經(jīng)濟(jì)損失6萬元；全部訴訟費用由兩被告承擔(dān)。
　　安徽糧油舉證：海南中商期貨交易所農(nóng)墾金環(huán)定點倉庫倉單復(fù)印件、海南中商期貨交易所交割部的提貨證明、海南中商期貨交易所交割票據(jù)簽領(lǐng)單、海南農(nóng)墾金環(huán)物資實業(yè)總公司還款計劃、中國化工輕工總公司期貨部客戶日結(jié)算單、中國銀行借款憑證、進(jìn)帳單、合肥駱崗機(jī)場2000夏秋季航班時表。
　　被告中商所辯稱，(一)本案應(yīng)為倉儲合同糾紛，而非期貨交易糾紛。1、糾紛產(chǎn)生的時間在期貨交易、交割整個過程完成之后。根據(jù)中商所制訂的于1998年5月1日起實施的《交割制度》第十五、第十六條之規(guī)定，買方在票據(jù)交換日后四個法定工作日內(nèi)，對貨物質(zhì)量有異議，應(yīng)書面通知交易所及定點倉庫，如買方未對貨物質(zhì)量提出異議，中商所即清退賣方實物交割保證金。至此，中商所作為交割的組織者而言，對買賣雙方已無任何制約手段，即整個期貨交易交割已經(jīng)完成，中商所已完成期貨合約履行的責(zé)任。事實上，安徽糧油在規(guī)定期間內(nèi)沒向中商所遞交書面通知。2、根據(jù)中商所《交割制度》第十九條之規(guī)定，每月五日前，倉單持有者須到倉單所示定點倉庫辦理過戶或繼續(xù)存儲手續(xù)。從安徽糧油提供的證據(jù)材料看，其與金環(huán)公司已經(jīng)建立了存儲關(guān)系，金環(huán)公司于1999年8月1日對安徽糧油出具了書面還款計劃。因此，中商所認(rèn)為本案糾紛是因安徽糧油持有第二被告簽發(fā)的倉單，在前往第二被告處提貨過程中產(chǎn)生的，本案應(yīng)為安徽糧油與第二被告間的倉儲合同糾紛，而非期貨交易糾紛，二者之間的糾紛與中商所無關(guān)，中商所不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。(二)安徽糧油主觀認(rèn)定定點倉庫開具的是無貨空頭倉單，中商所未對倉單的真實性和有效性進(jìn)行驗證與事實不符。根據(jù)中商所在1998年4月23日發(fā)布的《關(guān)于啟用天然橡膠新版?zhèn)}單的通知》的精神，新倉單增加“倉位”內(nèi)容。在安徽糧油提供的倉單復(fù)印件倉位一項上明確標(biāo)明A－27字樣。而賣方的貨物在開具倉單前，須經(jīng)農(nóng)業(yè)部天然橡膠質(zhì)量檢驗測試中心的檢驗。在該中心的No．98－308的檢驗報告上，也清楚地標(biāo)明抽樣地點在金環(huán)倉庫A－27，這足以證明倉單項下貨物的存在性和倉單的真實性。因此，請求法院駁回安徽糧油的訴訟請求，以維護(hù)中商所的合法權(quán)益。
　　中商所舉證：空白新版?zhèn)}單、空白舊版?zhèn)}單、1998年4月23日印發(fā)的《海南中商期貨交易所倉單管理(暫行)辦法》的通知、海南中商期貨交易所倉單管理(暫行)辦法、1998年4月23日簽發(fā)的關(guān)于啟用新版?zhèn)}單的通知、農(nóng)業(yè)部天然橡膠質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心的No．98－308號檢驗報告、1998年4月13日簽發(fā)的關(guān)于印發(fā)《海南中商期貨交易所交割制度(修正案)》的通知、海南中商期貨交易所交割制度、關(guān)于將海南農(nóng)墾金環(huán)倉庫作為海南中商期貨交易所定點倉庫的合同書。
　　被告金環(huán)公司辯稱：金環(huán)公司非本案適格被告，請求法院駁回原告對金環(huán)公司的起訴，其理由如下：根據(jù)金環(huán)公司與本案第一被告中商所于1995年2月訂立的《關(guān)于將海南農(nóng)墾金環(huán)物資實業(yè)總公司一庫區(qū)作為海南中商期貨交易所橡膠定點倉庫的合同書》及《海南中商期貨交易所海南橡膠定點倉庫實物交割實施細(xì)則》的約定，金環(huán)公司將自己所屬的海口市海榆西線8公里處的倉庫作為中商所的橡膠實物交割定點倉庫，運(yùn)抵該倉庫的貨物按甲方的制度和手續(xù)，對貨主簽發(fā)加蓋有海南中商所有效印鑒的倉單，金環(huán)公司對存入的貨物按約定收取存儲、裝卸等相關(guān)費用。可見，金環(huán)公司與中商所之間實質(zhì)上是一種倉庫租賃關(guān)系，基于該倉單所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)歸屬于中商所。金環(huán)公司與本案原告既無任何合同關(guān)系，亦未構(gòu)成對原告的侵權(quán)，金環(huán)公司對此不應(yīng)承擔(dān)任何民事責(zé)任。假定金環(huán)公司有過錯，那也是對中商所而言，應(yīng)該是在中商所對原告承擔(dān)實體責(zé)任后再由中商所向金環(huán)公司進(jìn)行追償。
　　金環(huán)公司舉證：關(guān)于將海南農(nóng)墾金環(huán)物資實業(yè)總公司一庫區(qū)作為海南中商期貨交易所橡膠定點倉庫的合同書。
　　雙方當(dāng)事人的爭議焦點為：1、本案的性質(zhì)是期貨交易糾紛還是倉儲合同糾紛；2、中商所是否承擔(dān)在期貨交易中因安徽糧油在實物交割過程中沒有提到實貨而產(chǎn)生的保證責(zé)任；3、安徽糧油與金環(huán)公司之間是否存在直接的法律關(guān)系。
　　經(jīng)審理：法庭圍繞雙方當(dāng)事人的爭議焦點，查明事實如下：
　　一、安徽糧油在該筆期貨交易的實物交割中沒有提到現(xiàn)貨。原告安徽糧油陳述，1998年6月26日，原告為套期保值，委托中國化工輕工總公司(海南中商期貨交易所會員，代碼為3686)在第一被告中商所處進(jìn)行買入交易。在解交了足額貨款后，中國化工輕工總公司代表原告領(lǐng)取了中商所交給的標(biāo)有一級標(biāo)準(zhǔn)橡膠50噸，號碼為0200012號的倉單復(fù)印件及提貨證明，并在交割票據(jù)簽領(lǐng)單上簽字簽收。原告在得到上述倉單復(fù)印件及提貨證明后，即前往倉單復(fù)印件中載明的定點交割倉庫第二被告金環(huán)公司處提取現(xiàn)貨。金環(huán)公司未向提貨人安徽糧油交付倉單項下的貨物，并于1999年8月1日向安徽糧油出具了一份還款計劃。對原告陳述的上述事實，兩被告均未提出任何異議，且有號碼為0200012號的倉單復(fù)印件及提貨證明、第二被告金環(huán)公司出具的還款計劃可供證明，法庭予以確認(rèn)。
　　二、對于原告安徽糧油提不出實貨的原因，原告認(rèn)為是由于金環(huán)公司開具的0200012號倉單是無貨空頭倉單，而且倉單復(fù)印件及中商所的提貨證明不具有標(biāo)準(zhǔn)倉單的效力。本院責(zé)令其舉證。安徽糧油舉出證據(jù)“0200012號倉單復(fù)印件”及“中商所的提貨證明”、“金環(huán)公司出具的還款計劃”。在對以上證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證時，兩被告對其真實性均無異議，但第一被告中商所提出這三個證據(jù)不能證明0200012號倉單系無貨空頭倉單。同時，中商所提出了反駁原告這一主張的證據(jù)“空白新版?zhèn)}單”、“空白舊版?zhèn)}單”、“1998年4月23日印發(fā)的《海南中商期貨交易所倉單管理(暫行)辦法》的通知”、“海南中商期貨交易所倉單管理(暫行)辦法”、“1998年4月23日簽發(fā)的關(guān)于啟用新版?zhèn)}單的通知”、“農(nóng)業(yè)部天然橡膠質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心的No．98－308號檢驗報告”。本庭經(jīng)過評議認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不能說明0200012號倉單是無貨空頭倉單，第一被告提出的證據(jù)足以反駁原告的主張，其各個證據(jù)能夠相互印證0200012號倉單在開出時倉單項下的貨物是存在的，代用倉單(即倉單復(fù)印件及提貨憑證)與倉單具有同樣的效力。而且，原告的這一主張與其依據(jù)同樣的證據(jù)向第二被告金環(huán)公司請求賠償有矛盾之處。因此認(rèn)定0200012號倉單復(fù)印件及提貨證明為有效代用倉單，原告主張的事實不能成立。
　　就金環(huán)公司交不出現(xiàn)貨的原因，本庭向金環(huán)公司進(jìn)行了詢問，金環(huán)公司的回答是貨物被“超賣”了。因此可以認(rèn)定金環(huán)公司將該筆用于實物交割的貨物挪作它用了。
　　三、中商所與金環(huán)公司之間關(guān)系的性質(zhì)。金環(huán)公司提出二者是倉庫租賃關(guān)系，并提出證據(jù)第一被告中商所與第二被告金環(huán)公司于1995年2月8日簽訂的《關(guān)于將海南農(nóng)墾金環(huán)物資實業(yè)總公司一庫區(qū)作為海南中商期貨交易所橡膠定點倉庫的合同書》，本庭經(jīng)合議認(rèn)為，該合同內(nèi)容中沒有任何“租賃”字樣，也沒有有關(guān)租金、租期這些租賃合同的基本條款，且金環(huán)公司的這一主張沒有其他任何證據(jù)佐證，因此不能認(rèn)定中商所與金環(huán)公司之間存在倉庫租賃關(guān)系。其后，中商所向本庭出示了雙方簽訂的另一份合同書，即《關(guān)于將海南農(nóng)墾金環(huán)倉庫作為海南中商期貨交易所定點倉庫的合同書》。金環(huán)公司對他們在該合同上的簽字蓋章均予承認(rèn)。由于該合同上沒有簽訂日期，本庭向中商所進(jìn)行詢問，中商所只稱是在前一份合同簽訂之后訂立的，但也不知道確切日期。本庭認(rèn)為，從該合同第十二條的規(guī)定“其他未盡事宜按《海南中商期貨交易所交割制度》和《海南中商期貨交易所定點倉庫管理制度》的規(guī)定解決”來看，這兩個制度都是在前一份合同簽訂之后，即1995年4月印發(fā)的，而且這一份合同比前一份合同的內(nèi)容在確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系這些主要條款上基本相同，只是更為詳盡，因此可以推斷這一份合同的簽訂日期在后。由于簽訂該合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合同內(nèi)容也無違法之處，因此可以作為認(rèn)定雙方之間關(guān)系的依據(jù)。根據(jù)該合同，金環(huán)公司是中商所指定的用于實物交割的定點倉庫，金環(huán)公司要根據(jù)中商所的意思和要求收、發(fā)用于實物交割的現(xiàn)貨，因此二者間的關(guān)系具有委托代理的性質(zhì)。
　　四、安徽糧油是否有6萬元損失的存在。由于安徽糧油提出的證據(jù)不能證明這一事實，本庭不予認(rèn)定。
　　綜上，對本案的核心事實可以作出如下認(rèn)定：1998年6月26日，安徽糧油委托中國化工輕工總公司在中商所進(jìn)行套期保值買入交易，合約代碼為R806。在解交了足額貨款350400元人民幣后，經(jīng)過票據(jù)交換在中商所領(lǐng)取了標(biāo)有一級標(biāo)準(zhǔn)橡膠50噸，號碼為0200012號的有效倉單復(fù)印件及提貨證明，之后即前往倉單復(fù)印件中載明的定點交割倉庫金環(huán)公司處提取現(xiàn)貨。由于金環(huán)公司已將貨物挪用，未能向提貨人安徽糧油交付倉單上記載的用于實物交割的現(xiàn)貨。
　　本院認(rèn)為：
　　一、本案涉及的期貨交易尚未完成。根據(jù)《期貨交易管理暫行條例》第七十條第(五)項的規(guī)定，所謂“交割”，是指期貨合約到期時，根據(jù)交易所的規(guī)則和程序，交易雙方通過該期貨合約所載商品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，了結(jié)到期未平倉合約的過程。《海南中商期貨交易所交易規(guī)則》第五十七條規(guī)定，“本所采用實物交割方式。實物交割是指在規(guī)定時間內(nèi)合約買賣雙方在規(guī)定的地點，以倉單與貨物交換的方式交收現(xiàn)貨、履約平倉”；第五十八條規(guī)定“合約進(jìn)入交割月份，最后交易日閉市后的持倉，以實物交割方式履約”。可見，實物交割是了結(jié)期貨交易的一種合約履行方式，是期貨交易的最后一個環(huán)節(jié)，而且，實物交割是以交收現(xiàn)貨為表現(xiàn)形式的。安徽糧油雖然根據(jù)中商所交易規(guī)則在中商所進(jìn)行票據(jù)交換，并領(lǐng)取了合法有效的代用倉單，但是沒有收到現(xiàn)貨，實物交割也就沒有完成，期貨交易當(dāng)然也沒有完成。期貨合約沒有得到履行。
　　二、中商所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。根據(jù)《期貨交易管理暫行條例》第十四條第(三)項、第(四)項、《期貨交易管理辦法》第七條第(四)、(六)、(九)項的規(guī)定，期貨交易所有組織、監(jiān)督期貨交易、結(jié)算和交割的職能，監(jiān)管指定交割倉庫的期貨業(yè)務(wù)的職責(zé)及保證期貨合約履行的義務(wù)。因此，在期貨合約規(guī)定的實物交割期屆滿后，只要是期貨合約沒有得到履行，期貨交易所均應(yīng)按照期貨合約的規(guī)定嚴(yán)格履行合同義務(wù)。根據(jù)《期貨交易管理暫行條例》第四十二條第二款的規(guī)定，期貨交易所應(yīng)當(dāng)為會員進(jìn)行實物交割指定定點倉庫。賣方存放貨物、買方接收貨物，均在期貨交易所定點倉庫進(jìn)行，故期貨交易所負(fù)有保證實物交割實現(xiàn)的責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理期貨糾紛案件座談會紀(jì)要》對處理在期貨交割環(huán)節(jié)產(chǎn)生的糾紛的意見的精神，因交易所委托的倉庫保管不善造成損失的，賣方不承擔(dān)責(zé)任，由交易所對買方承擔(dān)違約責(zé)任，交易所再向倉庫追索。安徽糧油委托中國化工輕工總公司依據(jù)中商所交易規(guī)則在中商所進(jìn)行買入交易，經(jīng)中商所配對成功，期貨交易的買賣合同成立。且雙方意思表示真實，不違反國家法律、法規(guī)及有關(guān)期貨政策，認(rèn)定該期貨交易合法有效。中商所有義務(wù)保證該筆期貨交易中期貨合約的履行。同時，由于期貨交易所與交割倉庫之間是一種委托代理關(guān)系，在實物交割中，由于交割倉庫的行為導(dǎo)致期貨合約不能履行或不適當(dāng)履行的，也應(yīng)當(dāng)首先由期貨交易所就交割倉庫的行為向無任何過錯的買方承擔(dān)責(zé)任。金環(huán)公司挪用貨物的行為雖然是導(dǎo)致安徽糧油的期貨合約沒有得到實現(xiàn)的最終原因，但是由于其與安徽糧油之間沒有直接的法律關(guān)系，只是中商所的代理人，因此，只能由中商所對安徽糧油承擔(dān)責(zé)任，履行向安徽糧油交付50噸一級標(biāo)準(zhǔn)橡膠的義務(wù)。
　　三、不存在中商所不履行保證責(zé)任的抗辯事由。中商所提出其保證責(zé)任已完成，并以《交割制度》第十五、十六條為依據(jù)。根據(jù)這兩條的規(guī)定，買方在票據(jù)交換日后四個法定工作日內(nèi)，對貨物質(zhì)量有異議應(yīng)書面通知中商所及定點倉庫；如買方未提出異議，中商所即清退賣方實物交割保證金。安徽糧油沒有在規(guī)定的時間內(nèi)提出異議，中商所已無法對賣方進(jìn)行控制，期貨合約已履行完畢，中商所的保證責(zé)任已經(jīng)完成。本庭認(rèn)為，第一，只要買方?jīng)]收到現(xiàn)貨，期貨合約就沒有履行完畢；第二，買方?jīng)]有在中商所《交割制度》規(guī)定的提出異議的期限內(nèi)提出異議與中商所的保證責(zé)任不能形成對價或牽連關(guān)系，不能以中商所單方面的規(guī)定限制其對定點倉庫的監(jiān)管職責(zé)；第三，對賣方的控制不是中商所承擔(dān)保證責(zé)任的前提。由于中商所沒有充分的證據(jù)證明它沒有過錯，對中商所答辯不承擔(dān)保證責(zé)任的理由和請求，本院不予支持。
　　四、金環(huán)公司與安徽糧油之間不存在直接的法律關(guān)系，不應(yīng)對安徽糧油承擔(dān)責(zé)任。首先，金環(huán)公司是中商所指定的定點交割倉庫，在收、發(fā)用于實物交割的現(xiàn)貨時，是中商所的代理人，因此金環(huán)公司與安徽糧油沒有合同上的關(guān)系。金環(huán)公司只是債務(wù)履行輔助人，由于其自身的過錯導(dǎo)致債務(wù)沒有履行，也應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)不履行的責(zé)任，而不應(yīng)由履行輔助人直接對債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。第二，金環(huán)公司沒有構(gòu)成對安徽糧油的侵權(quán)。由于安徽糧油僅取得了倉單，還沒有取得倉單項下的貨物所有權(quán)，安徽糧油享有的僅是請求交付現(xiàn)貨的債權(quán)，因此金環(huán)公司擅自挪用貨物的行為不能構(gòu)成對其財產(chǎn)權(quán)的侵害。至于金環(huán)公司向安徽糧油出具的還款計劃，雖然是金環(huán)公司的真實意思表示，但在庭審過程中，原告明確提出是金環(huán)公司的單方面意思，與安徽糧油無關(guān)。也即表明安徽糧油對還款計劃的內(nèi)容并不接受。因此，金環(huán)公司不應(yīng)直接向安徽糧油承擔(dān)責(zé)任。中商所向安徽糧油承擔(dān)責(zé)任后，可依據(jù)其與金環(huán)公司之間的合同對金環(huán)公司另行起訴。
　　綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四、第八十九條第一款第(一)項、第一百一十一條和《期貨交易管理暫行條例》第十四條第(四)項之規(guī)定，判決如下：
　　一、海南中商期貨交易所在本判決生效后10日內(nèi)向安徽省糧油食品進(jìn)出口(集團(tuán))公司交付50噸一級標(biāo)準(zhǔn)橡膠及350400元人民幣貨款的利息損失(利息自1998年6月26日起至判決生效之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期一年期流動資金貸款利率計付)；
　　二、駁回安徽省糧油食品進(jìn)出口(集團(tuán))公司的其他訴訟請求。
　　本案的訴訟費用8665元由海南中商期貨交易所承擔(dān)7332元，由安徽省糧油食品進(jìn)出口(集團(tuán))公司承擔(dān)1333元。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于海南省高級人民法院。

審　判　長　李冬云   　
代理審判員　陳　偉   　
人民陪審員　黃鄧榮   　

二○○○年六月十九日

書　記　員　麥丹碧