原告陶朝陽，男，1971年11月21日出生。

委托代理人郭剛，河南公謙律師事務所律師。

被告華安財產保險股份有限公司河南分公司，住所地鄭州市鄭東新區CBD商務外環路1號藍碼地王大廈H層。

負責人柴同科，總經理。

委托代理人連江濤，該公司職員。

第三人鄭州銀行股份有限公司農業東路支行，住所地鄭州市農業路19號附1號。

原告陶朝陽訴被告華安財產保險股份有限公司河南分公司、第三人鄭州銀行股份有限公司農業東路支行財產保險合同糾紛一案，本院于2011年10月14日立案受理后，依法由審判員陳河淼適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陶朝陽的委托代理人郭剛，被告華安財產保險股份有限公司河南分公司的委托代理人連江濤到庭參加訴訟。第三人鄭州銀行股份有限公司農業東路支行經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。

原告陶朝陽訴稱，2010年4月，陶朝陽通過鄭州銀行股份有限公司農業東路支行購買了豫AH1885（豫AE908掛）貨車，并在華安財產保險股份有限公司河南分公司投保了交強險和商業險。2011年6月20日，白永輝駕駛豫AH1885（豫AE908掛）貨車與高紅衛駕駛豫AJ8098客車發生交通事故，白永輝承擔事故的全部責任。后經新鄭市價格認證中心鑒定，豫AH1885貨車車輛損失為21 630元，豫AJ8098客車車輛損失為24 543元。陶朝陽已賠償豫AJ8098客車一方的損失，因該事故還支付鑒定費1500元、搶險施救費1050元。因理賠問題協商無果，請求判令華安財產保險股份有限公司河南分公司支付理賠款48 715元。

被告華安財產保險股份有限公司河南分公司辯稱，保險合同第一受益人是鄭州銀行股份有限公司農業東路支行，應由其主張權利；如其放棄權利，應由本案的被保險人鄭州平泰運輸有限公司主張權利。陶朝陽沒有鄭州銀行股份有限公司農業東路支行和鄭州平泰運輸有限公司放棄權利的證明，無權主張權利，應駁回其起訴。對根據鑒定結論確認的車輛損失數額46 165元無異議，但根據保險合同約定，鑒定費及其他費用不應由保險公司承擔。

第三人鄭州銀行股份有限公司農業東路支行未作陳述。

經審理查明，2010年4月，陶朝陽通過鄭州銀行股份有限公司農業東路支行以分期付款的方式購買豫AH1885（豫AE908掛）貨車，并將該車輛掛靠在鄭州平泰運輸有限公司名下經營。2011年4月6日，陶朝陽以鄭州平泰運輸有限公司為被保險人在華安財產保險股份有限公司河南分公司為豫AH1885（豫AE908掛）貨車投保機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和商業保險，保險期間均自2011年4月10日起至2012年4月9日止。其中，交強險的財產損失責任限額為2000元，商業保險中的車輛損失保險賠償限額為230 000元，商業第三者責任保險賠償限額為500 000元，車輛損失保險及商業第三者責任保險承保了不計免賠率特約條款。交強險和商業保險均特別約定第一受益人為鄭州銀行股份有限公司農業東路支行，由河南新銳汽車發展有限公司辦理事故理賠、賠款事宜。

2011年6月20日7時48分，陶朝陽雇傭的司機白永輝駕駛豫AH1885（豫AE908掛）貨車在S102省道與高紅衛駕駛豫AJ8098客車發生交通事故。新鄭市公安局交通巡邏警察大隊認定白永輝承擔事故的全部責任。6月26日，在交警部門主持調解下，陶朝陽賠償了豫AJ8098客車車輛損失28 000元。

2011年7月27日、9月2日，新鄭市價格認證中心先后作出新價認鑒（2011）第368號和第367號道路交通事故車物損失估價鑒定結論書，確認豫AJ8098客車車輛損失為24 535元，豫AH1885貨車車輛損失為21 630元；陶朝陽支付鑒定費1500元。因本次交通事故，陶朝陽還向新鄭市保安服務公司新昌搶險隊支付搶險施救費1050元。

2011年9月9日，鄭州平泰運輸有限公司出具《證明》，確認豫AH1885（豫AE908掛）貨車的實際車主為陶朝陽，并由陶朝陽辦理保險理賠、代領理賠款事宜。

上述事實，有當事人陳述，車輛經營合同，交通事故認定書，收到條，交強險及機動車保險單，道路交通事故車物損失估價鑒定結論書及鑒定費發票，搶險施救費發票，以及《證明》等相關證據證明。

本院認為，《中華人民共和國保險法》第十二條第二款規定，財產保險的被保險人在保險事故發生時，對保險標的應當具有保險利益。第十八條第三款規定，受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權的人。從上述規定可知，財產保險合同中享有保險金請求權的人只能是被保險人，財產保險合同中的當事人關于以被保險人外的第三人為受益人并賦于其保險金請求權的約定，沒有法律依據，屬于無效約定。陶朝陽作為豫AH1885（豫AE908掛）貨車的實際所有人，其以鄭州平泰運輸有限公司的名義與華安財產保險股份有限公司河南分公司簽訂的財產保險合同中約定第一受益人為鄭州銀行股份有限公司農業東路支行以及由河南新銳汽車發展有限公司辦理事故理賠、賠償事宜的條款，違反法律規定，屬于無效條款。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效，對當事人具有法律約束力，雙方均應按照約定行使權力、履行義務。同時，賠償受害人損失的賠償義務人系陶朝陽而非鄭州平泰運輸有限公司或者鄭州銀行股份有限公司農業東路支行或者河南新銳汽車發展有限公司。華安財產保險股份有限公司河南分公司關于陶朝陽無權主張權利的抗辯意見，本院不予采納。因此，華安財產保險股份有限公司河南分公司應當在約定的賠償限額范圍內對被保險機動車發生交通事故造成的損害后果承擔相應的賠償責任。華安財產保險股份有限公司河南分公司認可根據鑒定結論確認的車輛損失數額46 165元，本院予以確認。根據規定，被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。陶朝陽為確定豫AH1885貨車及豫AJ8098客車的車輛損失向鑒定機構申請鑒定所支付的鑒定費1500元以及支付的搶險施救費1050元也應由保險人承擔。華安財產保險股份有限公司河南分公司關于鑒定費和其他費用不應由其承擔的抗辯意見，本院不予采信。因此，華安財產保險股份有限公司河南分公司應當向陶朝陽支付保險金48 715元。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十二條第二款、第十四條、第十八條第三款、第六十四條之規定，判決如下：

被告華安財產保險股份有限公司河南分公司于本判決生效后十日內支付原告陶朝陽保險金48 715元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費1018元，減半收取509元，由被告華安財產保險股份有限公司河南分公司負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省鄭州市中級人民法院。

                                                  審 判 員  陳河淼

                                                  二0一一年十二月二日

                                                  書 記 員  趙惠珍