原告北京金巢出租汽車有限公司，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)花鄉(xiāng)育芳園小區(qū)。
     法定代表人金成，經(jīng)理。
     委托代理人馬美惠，女，漢族，1969年11月8日出生，北京安泰翔達(dá)法律咨詢中心主任，住北京市宣武區(qū)下斜街23號(hào)。
     被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市豐臺(tái)支公司，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)東大街11號(hào)。
     負(fù)責(zé)人劉輝，總經(jīng)理。
     委托代理人林炎炎，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
     原告北京金巢出租汽車有限公司(以下簡(jiǎn)稱金巢公司)與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市豐臺(tái)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保豐臺(tái)支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2008年11月28日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金巢公司委托代理人馬美惠，被告人保豐臺(tái)支公司委托代理人林炎炎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
     原告金巢公司訴稱：2007年12月19日，原告司機(jī)孟慶東駕駛京BG5299出租車與冀C56057追尾，原告司機(jī)負(fù)全責(zé)。被告為原告車輛投保的商業(yè)保險(xiǎn)公司，定損額為28 535.48元。因被告定損價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于修車費(fèi)用，原告按照此價(jià)格多方尋找修理廠均告無(wú)法修理，后經(jīng)原告多方尋找才在2類修理廠北京世紀(jì)君安汽車修理有限公司（以下簡(jiǎn)稱汽修公司）修理，汽修公司依據(jù)市場(chǎng)價(jià)格定價(jià)，原告支付修理費(fèi)48 820元。原告與被告多次協(xié)商未果。故原告起訴，要求被告給付保險(xiǎn)金48 820元，拖車費(fèi)320元并承擔(dān)案件受理費(fèi)用。
     被告人保豐臺(tái)支公司辯稱，一、原告所述關(guān)于“被告定損價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于修車費(fèi)用，原告按照此價(jià)格多方尋找修理廠均告無(wú)法修理”的說(shuō)法不屬實(shí)。事故發(fā)生后，原告車一直在汽修公司存放。北京幾大保險(xiǎn)公司定損價(jià)格基本相同，而且足以滿足正常修車費(fèi)用。二、原告提交法院的2008年1月22日《結(jié)算單》與交給我公司的同一日期的《結(jié)算單》有以下明顯出入：1.原告取消換件7件，共1508元；2.少換件4件，共163元；3.加價(jià)30項(xiàng)，虛報(bào)金額2608元；4.原告交給被告的《結(jié)算單》中有汽修公司邢某簽字確認(rèn)的未交回舊件，總價(jià)4633元。以上涉及金額8912元，均應(yīng)從原告索賠金額中扣減。三、我公司定損的換件項(xiàng)目共23 666.48元，工時(shí)費(fèi)4869元，兩項(xiàng)金額總計(jì)28 535.48元。原告對(duì)工時(shí)費(fèi)4869元從未提出異議，也從未出過(guò)價(jià)，原告給被告的《結(jié)算單》中工時(shí)費(fèi)4131元，亦應(yīng)從其索賠金額中扣減。四、原告應(yīng)向事故無(wú)責(zé)方索賠的交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償項(xiàng)下的400元財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)從其訴訟請(qǐng)求數(shù)額中扣除。
      經(jīng)審理查明，2007年6月29日，金巢公司為其所有的現(xiàn)代牌轎車（車牌號(hào)京BG5299）向人保豐臺(tái)支公司投保了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，投保險(xiǎn)種包括機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額6.1萬(wàn)元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（責(zé)任限額10萬(wàn)元）、不計(jì)免賠率等，保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)3088.13元，保險(xiǎn)期間自2007年6月30日零時(shí)起至2008年6月30日二十四時(shí)止。金巢公司同時(shí)投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第八條（四）寫明：被保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)任時(shí)，無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為400元。2007年12月19日，孟慶東駕駛保險(xiǎn)車輛與薛甫軍駕駛的車輛發(fā)生追尾事故，造成兩車損壞。北京市公安局大興分局交通支隊(duì)認(rèn)定，孟慶東負(fù)事故全部責(zé)任。孟慶東當(dāng)日向人保豐臺(tái)支公司報(bào)案，并填寫了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)書。事故發(fā)生后，北京萬(wàn)和正業(yè)汽車救援有限公司將保險(xiǎn)車輛拖至汽修公司，拖車費(fèi)320元。次日，人保豐臺(tái)支公司對(duì)保險(xiǎn)車輛進(jìn)行了查勘。2008年1月22日，保險(xiǎn)車輛修理完畢，在金巢公司向人保豐臺(tái)支公司提交的結(jié)算單上顯示，實(shí)收修理費(fèi)金額39 725元。結(jié)算單上雖未顯示工時(shí)費(fèi)金額，但人保豐臺(tái)支公司認(rèn)可工時(shí)費(fèi)為4869元。同時(shí)結(jié)算單上還注明：未交回舊件項(xiàng)目：剎車油管、離合器總泵及油壺、進(jìn)氣壓力傳感器、怠速馬達(dá)、左前輪旋、發(fā)動(dòng)機(jī)艙線束、點(diǎn)火線圈、5個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)支架。按保險(xiǎn)合同約定的月折舊率1.1%計(jì)算，上述零件價(jià)值3304元。2008年2月1日，人保豐臺(tái)支公司向金巢公司出具保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書，確認(rèn)換件項(xiàng)目共計(jì)84項(xiàng)，總計(jì)金額25 512.68元，修理費(fèi)總計(jì)金額28 535.48元。金巢公司未在確認(rèn)書上簽字。
      庭審中，原、被告雙方分別向本院提交了均出自汽修公司的、日期相同的結(jié)算單，兩份結(jié)算單存在明顯差異。金巢公司出具的結(jié)算單中有29個(gè)更換項(xiàng)目比人保豐臺(tái)支公司出具的結(jié)算單相同項(xiàng)目的單價(jià)高，此項(xiàng)共計(jì)價(jià)值2231元；在人保豐臺(tái)支公司出具的結(jié)算單上7個(gè)顯示更換的項(xiàng)目在金巢公司出具的結(jié)算單上未顯示，此項(xiàng)共計(jì)價(jià)值1508元；在人保豐臺(tái)支公司出具的結(jié)算單上顯示更換2個(gè)的4個(gè)項(xiàng)目在金巢公司出具的結(jié)算單上顯示更換1個(gè)，此項(xiàng)共計(jì)價(jià)值163元。
      上述事實(shí)，有原告金巢公司提供的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（正本）、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）、交通事故認(rèn)定書、孟慶東駕駛證、結(jié)算單、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)書、照片、救援拖車明細(xì)單、發(fā)票、保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書，被告人保豐臺(tái)支公司提供的結(jié)算單、交通事故認(rèn)定書、索賠申請(qǐng)書、報(bào)案記錄、保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書、保險(xiǎn)條款、照片及雙方當(dāng)事人陳述在案佐證。
      本院認(rèn)為，金巢公司與人保豐臺(tái)支公司之間簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反有關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故后，人保豐臺(tái)支公司應(yīng)當(dāng)賠償保險(xiǎn)金，其未付行為屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。人保豐臺(tái)支公司關(guān)于其認(rèn)定的修理費(fèi)金額與金巢公司的訴稱存在差異的辯稱，本院認(rèn)為，對(duì)于原、被告雙方提交的兩份均出自汽修公司不完全相同的結(jié)算單，應(yīng)以雙方共同認(rèn)可的部分作為依據(jù)，此部分共計(jì)價(jià)值35 823元。對(duì)于金巢公司未交回的舊件，因發(fā)生交通事故至今已逾1年，舊件交回已無(wú)必要，但應(yīng)賠償相應(yīng)價(jià)款3304元，人保豐臺(tái)支公司關(guān)于應(yīng)從保險(xiǎn)賠償金中扣除該部分費(fèi)用的辯稱，本院予以采信。人保豐臺(tái)支公司關(guān)于應(yīng)從保險(xiǎn)賠償金中扣除交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)方負(fù)擔(dān)的400元的辯稱，具有合同依據(jù)，本院予以采信。保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故后，金巢公司要求人保豐臺(tái)支公司保險(xiǎn)金的請(qǐng)求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。金巢公司要求人保豐臺(tái)支公司賠償拖車費(fèi)的請(qǐng)求，理由正當(dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
      一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市豐臺(tái)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償北京金巢出租汽車有限公司保險(xiǎn)金三萬(wàn)六千九百八十八元。
     二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市豐臺(tái)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償北京金巢出租汽車有限公司拖車費(fèi)三百二十元。
     三、駁回北京金巢出租汽車有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
    如果未能按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
    案件受理費(fèi)一千零三十元，由北京金巢出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)二百九十七元（已交納），中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市豐臺(tái)支公司負(fù)擔(dān)七百三十三元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納相應(yīng)的上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)末交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。





                                                    審  判  長(zhǎng)  張英婷
                                                  人民陪審員  霍忠長(zhǎng)
                                                  人民陪審員  楊寶起
                                                 二○○九 年 五 月 二十五 日
                                                   書   記   員  柴娜娜