原告陳某，男，漢族。

委托代理人李慧蘭，湖南天橋律師事務(wù)所律師。

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元區(qū)炎帝廣場北側(cè)公園大道B棟8樓。

負(fù)責(zé)人彭碧方，該公司總經(jīng)理。

委托代理人王某，男，漢族，該公司員工。

委托代理人劉某，男，漢族，該公司員工。

原告陳某訴被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司株洲中心支公司責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2011年6月21日立案受理。依法由審判員郭慶林適用簡易程序于2011年7月14日、8月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某及委托代理人李慧蘭、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司株洲中心支公司委托代理人王某、劉某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告陳某訴稱：2010年6月7日原告將新購買的無機(jī)動(dòng)車號牌的昊銳SVW7189BJD轎車向被告投保，投保險(xiǎn)種為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，當(dāng)日交納保險(xiǎn)費(fèi)7333元，險(xiǎn)別包含不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期限自2010年6月8日起至2011年6月7日止，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為200 000元，車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為   200 900元。2010年8月31日23時(shí)30分，原告駕駛該保險(xiǎn)車輛經(jīng)過蘆淞區(qū)龍泉橋路段時(shí)，與同向行使的楊強(qiáng)駕駛的湘BA0950號二輪摩托車碰撞，發(fā)生乘車人劉妙死亡、楊強(qiáng)受傷及兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告向交警部門和被告報(bào)案，雙方工作人員均到事發(fā)現(xiàn)場勘查。該事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定：原告負(fù)事故主要責(zé)任，楊強(qiáng)負(fù)事故次要責(zé)任，死者劉妙不負(fù)事故責(zé)任。經(jīng)蘆淞區(qū)交警及法院組織調(diào)解，原告賠償受害人及家屬共計(jì)賠償444 407元（其中劉妙417 207元、楊強(qiáng)27 200元），被保險(xiǎn)車輛經(jīng)被告定損為14 128元。賠償及相關(guān)事宜處理完后，原告依據(jù)保險(xiǎn)合同向被告提出理賠請求，被告僅賠付交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)第三者人傷保險(xiǎn)賠償金12萬元。對于商業(yè)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)應(yīng)賠付的部分拒絕賠付，拒賠理由為原告投保車輛的臨時(shí)號牌過期，屬于被告《電話營銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2009版）》第三條第（一）項(xiàng)免責(zé)條款情形（發(fā)生意外事故時(shí)，保險(xiǎn)車輛有以下情形之一的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任：（一）除非另有約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的合法有效的行駛證、號牌，或臨時(shí)號牌或臨時(shí)移動(dòng)證），為此發(fā)生糾紛。為維護(hù)其合法權(quán)益，請求法院判令：1、判令被告支付保險(xiǎn)賠償金178 734元（包括商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)168 844元，車輛損失險(xiǎn)9890元）；2、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

原告陳某為支持自己的訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù)：

第一組證據(jù)：1、原告陳某的身份證、駕駛證、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司株洲中心支公司企業(yè)注冊登記資料。擬證明原、被告訴訟主體資格及原告的駕駛資格。

第二組證據(jù)：1、電話營銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單（正本），2、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)證，3、保險(xiǎn)業(yè)專用發(fā)票兩張，4、電話營銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2009版）。擬證明1、保單及保險(xiǎn)證約定被告承保的車輛系新車，無號牌號碼，保險(xiǎn)期限自2010年6月8日起至2011年6月7日止，即被告同意對無號牌車輛承保無號牌期間發(fā)生的事故賠償責(zé)任；2、保險(xiǎn)單特別約定中第（7）條約定盜搶險(xiǎn)自領(lǐng)取正式牌照起生效，證實(shí)車輛損失險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)對是否有牌照無特別約定或限制約定，自簽約之日生效；3、原告投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為200 000元，車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為200 900元；4、電話營銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2009版）系格式條款，被告對免責(zé)條款無明確說明。

第三組證據(jù)：1、株公交蘆認(rèn)字（2010）第055號《道路交通事故認(rèn)定書》，2、2010年9月2日8.31重大交通事故協(xié)議書，3、2010年10月13日8.31重大交通事故協(xié)議書，4、交通事故損害賠償調(diào)解書5、死者劉妙親屬的收條三份，6、死者劉妙的醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)及住院病歷、住院費(fèi)用清單、劉妙的勞動(dòng)合同及工資發(fā)放表，7、楊強(qiáng)的身份證復(fù)印件、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)及住院病歷、住院費(fèi)用清單。擬證明：1、2010年8月31日23時(shí)30分，原告駕駛該保險(xiǎn)車輛經(jīng)過蘆淞區(qū)龍泉橋路段時(shí)，與同向行使的楊強(qiáng)駕駛的湘BA0950號二輪摩托車碰撞，發(fā)生乘車人劉妙死亡、楊強(qiáng)受傷及兩車受損的交通事故。原告負(fù)事故主要責(zé)任。2、經(jīng)交警部門主持調(diào)解，原告賠償事故死者劉妙親屬醫(yī)療費(fèi)17 207元、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等40萬元，共計(jì)賠償417 207元。3、經(jīng)交警部門主持調(diào)解，原告賠償楊強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)12 200元、后期治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)、交通費(fèi)等賠償費(fèi)用15 000元，共計(jì)賠償楊強(qiáng)27 200元。

第四組證據(jù)：1、被告出示的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)定損報(bào)告；2、該保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故后的維修費(fèi)發(fā)票及結(jié)算清單。擬證明原告的被保險(xiǎn)車輛的車損為14 128元。

第五組證據(jù)：1、保險(xiǎn)索賠單證交接表，2、機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)賠款計(jì)算審批表及機(jī)動(dòng)車輛強(qiáng)制保險(xiǎn)賠款計(jì)算審批表。擬證明：1、原告依據(jù)保險(xiǎn)單向被告索賠并將索賠原件資料全部交付給被告；2、被告違反合同約定，拒絕賠付應(yīng)賠付的商業(yè)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，僅賠付原告交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)第三者保險(xiǎn)賠償金12萬元。

上述原告提交的證據(jù)在庭審中經(jīng)被告質(zhì)證，被告對第一組證據(jù)無異議；對第二組證據(jù)證據(jù)真實(shí)性、合法性無異議，但提出，特別條款和免責(zé)條款是不沖突的，原告的車輛符合投保條件，在車輛使用中應(yīng)符合《道路交通安全管理法》的相關(guān)規(guī)定辦理臨時(shí)號牌；對第三組證據(jù)無異議；對第四組證據(jù)真實(shí)性、合法性無異議，但該證據(jù)致使對車輛損失的確定，不代表最終的賠付；對第五組證據(jù)真實(shí)性、合法性無異議，但對證明內(nèi)容有異議，該證據(jù)證明原告的情形屬于免責(zé)的范圍，不是拒絕賠付。

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司株洲中心支公司辯稱，被告依照相關(guān)的法律法規(guī)和合同約定，對合同的免責(zé)條款履行了必要的合理的提醒與告知義務(wù)，并作出了詳細(xì)明確的說明，原告是認(rèn)可的，同時(shí)對于本次事故是由于原告違反相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定，有重大過錯(cuò)所致，致使保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)擴(kuò)大，因此被告不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，請求駁回原告的訴訟請求。

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司株洲中心支公司提交了原告投保車輛“湘B43445臨”號牌，擬證明該號牌在事故發(fā)生時(shí)已過期。

被告提交的證據(jù)在庭審中經(jīng)原告質(zhì)證，原告對證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議，但提出原告在投保時(shí)車輛沒有臨時(shí)號牌，原、被告的保險(xiǎn)合同成立后，原告才取得的臨時(shí)號牌。

經(jīng)法庭認(rèn)證，對于原、被告的證據(jù)均予以采信，理由是上述證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，已形成一條完整的證據(jù)鎖鏈，能夠證明本案的事實(shí)。

根據(jù)上述采信的證據(jù)，結(jié)合原、被告的陳述，查明下列事實(shí)：

2010年6月7日原告陳某將自己新購買的沒有機(jī)動(dòng)車號牌的昊銳轎車向被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司株洲中心支公司投保車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、全車盜搶險(xiǎn)、指定專修廠特約險(xiǎn)等，繳納保險(xiǎn)費(fèi)6173元。其中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為    200 900元；商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為200 000元。保險(xiǎn)期限自2010年6月8日零時(shí)起至2011年6月7日二十四時(shí)止。被告即向原告出具了《電話營銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單》、《保險(xiǎn)業(yè)專用發(fā)票》、《電話營銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2009版）》、《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)證》各一份。在《電話營銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單》、《保險(xiǎn)業(yè)專用發(fā)票》、《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)證》中，被保險(xiǎn)車輛號牌號碼均登記為“湘B-*新”。

2010年8月31日23時(shí)30分，原告駕駛臨時(shí)號牌為臨湘B43445號（有效期至2010年8月28日）的被保險(xiǎn)車輛經(jīng)過株洲市蘆淞區(qū)龍泉橋路段時(shí)，與同向行使的楊強(qiáng)駕駛的湘BA0950號二輪摩托車碰撞，造成乘車人劉妙死亡、楊強(qiáng)受傷及兩車受損的重大交通事故。經(jīng)蘆淞區(qū)交警大隊(duì)事故認(rèn)定，陳某負(fù)事故主要責(zé)任。在蘆淞區(qū)交警大隊(duì)主持調(diào)解下，原告已向受害人及其家屬共計(jì)賠償42.72萬元（其中劉妙40萬元、楊強(qiáng)2.72萬元，劉妙醫(yī)療費(fèi)除外），被保險(xiǎn)車輛經(jīng)被告定損為14120元。原告處理善后事宜后到被告處提出理賠請求，被告向原告賠付交強(qiáng)險(xiǎn)共計(jì)12萬元外，對于車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)以原告投保車輛的臨時(shí)號牌過期，援引《電話營銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單》第三條：“發(fā)生意外事故時(shí)，保險(xiǎn)車輛有以下情形之一的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任：（一）除非另有約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的合法有效的行駛證、號牌，或臨時(shí)號牌或臨時(shí)移動(dòng)證；”的規(guī)定，拒絕支付保險(xiǎn)賠償金，為此發(fā)生糾紛。

另查明，原告投保車輛發(fā)生道路交通事故所造成的損失依法認(rèn)定為：死者劉妙醫(yī)療費(fèi)17 207元、死亡賠償金301 686.2元、喪葬費(fèi)12 274.5元、辦理喪葬事宜家屬支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)酌情考慮2000元；傷者楊強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)12 186.33元，后續(xù)治療費(fèi)5000元、誤工費(fèi)1836元、護(hù)理費(fèi)1620元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元，共計(jì)354 620.03元。另有車輛損失費(fèi)14 128元。

本院認(rèn)為，原告與被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效，原告與被告應(yīng)履行合同。由于被告承保原告車輛時(shí)新購車輛，被保險(xiǎn)車輛號牌號碼均登記為“湘B-*新”，被告沒有向原告特別提示應(yīng)當(dāng)及時(shí)上牌，也無證據(jù)證明被告就此免責(zé)條款以口頭或書面形式向原告作出了相應(yīng)的提示；同時(shí)，原告取得了臨時(shí)號牌，雖然事故發(fā)生時(shí)超過了使用期限，但不等同于“無公安交通管理部門核發(fā)的合法有效的行駛證、號牌，或臨時(shí)號牌或臨時(shí)移動(dòng)證”的情形，因此，被告在原告投保車輛發(fā)生道路交通事故時(shí)，以此理由拒絕賠付保險(xiǎn)金，理由不成立，本院不予采納。根據(jù)《電話營銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2009版）》第十二條“保險(xiǎn)車輛方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過70%”，第二十條“當(dāng)被保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)賠償金額高于賠償限額時(shí)：賠償＝賠償限額×（1-事故責(zé)任免賠率）×（1-絕對免賠率）”。對于車輛損失險(xiǎn)：第十一條“保險(xiǎn)車輛方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過70%”。以及原、被告合同約定，不計(jì)絕對免賠率。被告應(yīng)在原告總損失額354 620.03元中扣除已賠付的原告交強(qiáng)險(xiǎn)12萬元即234 620.03元范圍內(nèi)承擔(dān)原告商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。由于保險(xiǎn)車輛方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例按70%承擔(dān)，被告應(yīng)承擔(dān)原告商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)為164 234.02元（即234620.03元×70%＝164 234.02元）；車輛損失費(fèi)14 128元在扣除對方車輛應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)2000元后，被告應(yīng)承擔(dān)原告車輛損失險(xiǎn)為8489.6元【即（14128元-2000元）×70%＝8489.6元】，共計(jì)172 723.62元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十一條、六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十六條第一、七款、第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司株洲中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠付原告陳某商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)164 234.02元，車輛損失險(xiǎn)8489.6元，共計(jì)172 723.62元。

二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件收費(fèi)3874元，減半收取1937元，由被告承擔(dān)1877元，原告承擔(dān)60元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖南省株洲市中級人民法院。

提起上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀后七日內(nèi)，按本判決確定的訴訟費(fèi)向株洲市中級人民法院交納上訴費(fèi)，現(xiàn)金交納的，直接向農(nóng)行駐株洲市中級人民法院收費(fèi)點(diǎn)交納。匯款或轉(zhuǎn)帳的，開戶行：市農(nóng)行紅廣支行，收款單位：代收法院訴訟費(fèi)財(cái)政專戶，帳號：161101040002686。逾期未繳納的，將承擔(dān)按自動(dòng)撤回上訴處理的后果。

                                              審  判  員    郭  慶  林

                                               二0一一年八月二十六日

                                              書  記  員    蔣  晶  晶

本案判決書所引用法條:

《中華人民共和國合同法》第三十九條采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款。

《中華人民共和國合同法》第四十一條對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。

《中華人民共和國合同法》六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十六條第一、七款訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。保險(xiǎn)事故是指保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故。

《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。