原告王雨，男，漢族，1956年8月21日出生，無(wú)業(yè)，住（略）。

委托代理人高金鵬，北京市慧海天合律師事務(wù)所律師。

被告天安保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀區(qū)復(fù)興路甲23號(hào)城鄉(xiāng)華懋15層。

法定代表人段鋼，副總經(jīng)理。

委托代理人鄭佳璐，女，漢族，1982年9月8日出生，天安保險(xiǎn)股份有限公司北京公司法律顧問，住單位宿舍。

第三人何中華，女，漢族，1930年9月16日出生，無(wú)業(yè)，住（略）。

第三人繆文英，女，漢族，1957年12月14日出生，無(wú)業(yè)，住（略）。

第三人達(dá)小軍，男，漢族，1983年9月25日出生，無(wú)業(yè)，住（略）。

原告王雨與被告天安保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）、第三人何中華、繆文英、達(dá)小軍責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2011年8月23日受理后，依法由法官趙昭獨(dú)任審判，于2011年10月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王雨的委托代理人高金鵬、保險(xiǎn)公司的委托代理人鄭佳璐到庭參加了訴訟，第三人何中華、繆文英、達(dá)小軍經(jīng)本院依法傳喚，未出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

原告王雨訴稱：2010年5月17日，王雨為自有的號(hào)牌號(hào)碼為京G85097的車輛向保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為一年。2010年7月29日16時(shí)40分，被害人達(dá)啟全駕駛電動(dòng)自行車由南向北行駛至北京市豐臺(tái)區(qū)長(zhǎng)興路太子峪環(huán)島南一公里處駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車道，與王雨車輛相撞，達(dá)啟全受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于次日死亡。經(jīng)交管部門認(rèn)定，王雨車輛的駕駛員負(fù)事故的主要責(zé)任，達(dá)啟全負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，王雨及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案，第三人向豐臺(tái)法院起訴。2011年3月23日，豐臺(tái)法院作出（2011）豐民初字第03675號(hào)民事判決書，判決王雨連帶賠償?shù)谌怂劳鲑r償金289 245.60元。王雨認(rèn)為其向第三人支付的死亡賠償金應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接對(duì)第三人進(jìn)行理賠，故訴至法院，要求判令保險(xiǎn)公司向第三人支付保險(xiǎn)金20萬(wàn)元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告保險(xiǎn)公司辯稱，王雨對(duì)被保險(xiǎn)車輛未按期年檢，依據(jù)保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；依據(jù)法律規(guī)定，在王雨未對(duì)第三人進(jìn)行償付之前，保險(xiǎn)公司不得直接向第三人賠付，故不同意王雨的訴訟請(qǐng)求。

第三人何中華、繆文英、達(dá)小軍書面述稱，同意保險(xiǎn)公司直接向我們支付王雨應(yīng)給付的死亡賠償金。

經(jīng)審理查明：2010年5月18日，王雨向保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司簽發(fā)的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單記載，被保險(xiǎn)人為王雨，保險(xiǎn)車輛號(hào)牌號(hào)碼為京G85097，保險(xiǎn)公司承保險(xiǎn)種包括車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)，車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為26萬(wàn)元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為20萬(wàn)元，王雨投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條第十項(xiàng)規(guī)定：“除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”的，“不論何種原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”。

2010年7月29日，案外人吳憲廷駕駛保險(xiǎn)車輛與達(dá)啟全駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，造成達(dá)啟全死亡。公安交管部門出具的道路交通事故認(rèn)定書顯示保險(xiǎn)車輛未按規(guī)定進(jìn)行檢驗(yàn)，但事故發(fā)生時(shí)車輛性能符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。事故發(fā)生后，達(dá)啟全之母何中華、達(dá)啟全之妻繆文英、達(dá)啟全之子達(dá)小軍將王雨及保險(xiǎn)公司等訴至豐臺(tái)法院。豐臺(tái)法院（2011）豐民初字第3675號(hào)判決書判令王雨連帶賠償何中華、繆文英、達(dá)小軍死亡賠償金289 245.60元。判決生效后，何中華、繆文英、達(dá)小軍向豐臺(tái)法院申請(qǐng)執(zhí)行，王雨將保險(xiǎn)公司訴至我院。

上述事實(shí)，有王雨提交的保單、發(fā)票、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、技術(shù)檢測(cè)報(bào)告，保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)條款，（2011）豐民初字第3675號(hào)判決書及雙方當(dāng)事人陳述在案佐證。

本院認(rèn)為：王雨與保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反有關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。各方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。具體到本案，保險(xiǎn)事故發(fā)生之后，法院判決被保險(xiǎn)人王雨向第三者何中華、繆文英、達(dá)小軍支付死亡賠償金，該賠償責(zé)任屬于王雨依法向第三者承擔(dān)的賠償責(zé)任，該保險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)直接向第三者賠償。故保險(xiǎn)公司關(guān)于王雨未賠償之前，其不向第三人賠付的辯稱，沒有法律依據(jù)，本院不予采信。保險(xiǎn)公司關(guān)于保險(xiǎn)車輛未按期年檢，按照雙方保險(xiǎn)條款的約定其不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱，本院認(rèn)為，雖然保險(xiǎn)車輛未按期年檢，但車輛性能符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，并非檢驗(yàn)不合格；且保險(xiǎn)公司沒有證據(jù)證明其已向王雨就免責(zé)條款盡了明確說明義務(wù)，故對(duì)保險(xiǎn)公司的辯稱意見，本院亦不予采信。綜上，王雨要求保險(xiǎn)公司直接向何中華、繆文英、達(dá)小軍支付保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：

天安保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償何中華、繆文英、達(dá)小軍保險(xiǎn)金二十萬(wàn)元。

如果未能按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)二千一百五十元，由天安保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未向本院交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

                                                 代理審判員   趙  昭

                                                 二○一一年十一月十八日

                                                 書  記  員   王淼淼