上訴人陳正斌，男，1963年8月14日出生，漢族，住XXX，身份證號(hào)碼XXX。

委托代理人何向前，湖南卓進(jìn)律師事務(wù)所律師。

被上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司株洲中心支公司，住所地XXX。

負(fù)責(zé)人彭碧方，該公司總經(jīng)理。

委托代理人王鵬錦，男，1987年9月17日出生，漢族，該公司員工，住XXX，身份證號(hào)碼XXX。

上訴人陳正斌因與被上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司株洲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)株洲支公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省天元區(qū)人民法院于2011年7月23日作出的（2011）株天法民二初字第67號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2011年10月26日立案受理后，依法組成合議庭，于同年11月22日在本院第十四審判庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人陳正斌的委托代理人何向前與被上訴人平安保險(xiǎn)株洲支公司的委托代理人王鵬錦到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，2009年1月20日，原告在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)為車(chē)牌湘A-A7513的蒙迪歐CAF7200A轎車(chē)，保險(xiǎn)期限自2009年2月2日零時(shí)起至2010年2月1日二十四時(shí)止。險(xiǎn)別包括車(chē)輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為185000元；商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為100000元；特別約定第二條：違章超車(chē)、超速駕駛、疲勞駕駛造成的事故，保險(xiǎn)公司在符合規(guī)定的賠償范圍內(nèi)加扣10%的絕對(duì)免賠率；第三條：本保單，每次事故絕對(duì)免賠額為200元。2009年12月18日，原告駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛在長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)與雷愛(ài)明駕駛的電動(dòng)車(chē)相撞，造成雷愛(ài)明受傷、兩車(chē)受損的交通事故，事故發(fā)生后，經(jīng)長(zhǎng)沙市公安局交警支隊(duì)岳麓區(qū)交警大隊(duì)長(zhǎng)公交岳認(rèn)字[2010]第12310號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定陳正斌因違章駕駛負(fù)事故的主要責(zé)任。原告為雷愛(ài)明墊付醫(yī)藥費(fèi)22974.17元，經(jīng)長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院判決，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的28858.67元由陳正斌承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，原告還應(yīng)支付雷愛(ài)明賠償款112.77元。原告駕駛的車(chē)牌湘A-A7513的蒙迪歐CAF7200A轎車(chē)修理費(fèi)共計(jì)1220元，兩項(xiàng)合計(jì)30078.67元。

原審認(rèn)為，本案系責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛。原、被告雙方簽訂的《保險(xiǎn)單》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自義務(wù)。合同簽訂后，原告按合同約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)，原告發(fā)生交通事故并賠償?shù)谌说娜松怼⒇?cái)產(chǎn)損失屬實(shí)，且屬于原、被告約定的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍，被告應(yīng)依保險(xiǎn)合同約定賠償原告損失。被告提出雙方簽訂的保險(xiǎn)合同約定的爭(zhēng)議解決方式為仲裁，根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十八條的規(guī)定，仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議；達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。本案中，原、被告簽訂的《保險(xiǎn)單》糾紛解決方式一欄僅約定仲裁，并未明確仲裁委員會(huì)，應(yīng)視為約定不明確，仲裁協(xié)議無(wú)效。《保險(xiǎn)單》特別約定一欄第二條約定：違章超車(chē)、超速駕駛、疲勞駕駛造成的事故，保險(xiǎn)公司在符合規(guī)定的賠償范圍內(nèi)加扣10%的絕對(duì)免賠率；第三條：本保單，每次事故絕對(duì)免賠額為200元；根據(jù)被告提交的《電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)用機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》第十二條規(guī)定，保險(xiǎn)車(chē)輛負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過(guò)70%。因此中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司株洲中心支公司應(yīng)賠付原告陳正斌的理賠款為18749.56元（30078.67元×70%×90%-200元）。

據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條第二款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司株洲中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告陳正斌理賠款18749.56元；

二、駁回原告陳正斌的其他訴訟請(qǐng)求；

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)468元，減半收取234元，由原告陳正斌承擔(dān)34元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司株洲中心支公司承擔(dān)200元。

宣判后，上訴人陳正斌不服，向本院提出上訴，上訴理由為：一、一審法院認(rèn)定被上訴人向上訴人支付的保險(xiǎn)理賠款應(yīng)加扣10%的絕對(duì)免賠率及200元的絕對(duì)免賠額，屬法律概念及事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。1、上訴人與被上訴人分別設(shè)立了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同關(guān)系。投保單是要約，保單是承諾，故保單作為承諾書(shū)，不能對(duì)其內(nèi)容作實(shí)質(zhì)性改變，否則為反要約。本案中，被上訴人提供的投保單、保險(xiǎn)條款中，均無(wú)保險(xiǎn)人每次可加扣10%的絕對(duì)免賠率及扣減200元的絕對(duì)免賠額等免責(zé)內(nèi)容，均系被上訴人在保單中單方面增加的內(nèi)容，該內(nèi)容是反要約，且被上訴人無(wú)證據(jù)證實(shí)已將免責(zé)內(nèi)容告知上訴人，故該部分免責(zé)內(nèi)容對(duì)被保險(xiǎn)人沒(méi)有約束力。?ぁ吵猩朗叢?ㄇ悍裨旅惺讎榫鮮ㄈ畝碌凳?何希呱慫諶輝ń巒適泄鬧サ攣姓?俏笆蕁導(dǎo)?虢啡諑笨詞Ｎ低?w望，未讓右方來(lái)車(chē)先行”，而不是“違章超車(chē)、超速駕駛、疲勞駕駛”。據(jù)此，一審法院加扣10%的保險(xiǎn)理賠款沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。二、一審法院確認(rèn)被上訴人按70%比例承擔(dān)保險(xiǎn)事故的理賠責(zé)任，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。1、在本案交通事故中，上訴人與駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)第三人雷愛(ài)明相撞，且上訴人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)法院依法確認(rèn)上訴人對(duì)雷愛(ài)明承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，故一審法院確認(rèn)被上訴人按70%比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，與生效法律文書(shū)確認(rèn)的事實(shí)不符。2、根據(jù)《合同法》第三十九條規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)采取合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款。“合理方式”是指通常情況下能夠引起相對(duì)方注意的方式，如以較大字體、加下劃線(xiàn)等方式明示，或在合同中另行約定“特別提示條款”。被上訴人《電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)用機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》第十二條規(guī)定“保險(xiǎn)車(chē)輛負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過(guò)70%”，此條款為限制其責(zé)任的格式條款，但被上訴人沒(méi)有采取任何方式提請(qǐng)上訴人予以注意，甚至沒(méi)有提交過(guò)該條款，故該條款對(duì)上訴人沒(méi)有約束力。三、一審法院對(duì)上訴人提交的證據(jù)5即雷愛(ài)明出具的收條不予采信，與證據(jù)規(guī)則不符。證據(jù)5具備合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性的證明要素，雷愛(ài)明的電動(dòng)車(chē)已報(bào)廢（全損），損失已實(shí)際存在，收條可以證實(shí)上訴人已向雷愛(ài)明支付了因交通事故導(dǎo)致電動(dòng)車(chē)損壞的賠償款2400元，上訴人享有該項(xiàng)保險(xiǎn)賠償金的請(qǐng)求權(quán)。四、被上訴人應(yīng)向上訴人支付的保險(xiǎn)理賠款應(yīng)確定為26626.94元。1、上訴人已賠償給雷愛(ài)明的2400元電動(dòng)車(chē)損失款，被上訴人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償上訴人2000元，超出部分400元，被上訴人則應(yīng)依據(jù)上訴人在交通事故中的擔(dān)責(zé)比例80%，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償上訴人320元（400元×80%），共計(jì)為2320元。2、長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)法院已確定擔(dān)責(zé)比例的、超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的、上訴人已支付給雷愛(ài)明的賠償款為23086.94元，被上訴人應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。3、一審法院認(rèn)定的，本交通事故中上訴人駕駛的被保險(xiǎn)車(chē)輛維修費(fèi)用1220元，被上訴人應(yīng)在車(chē)輛損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。綜合后，被上訴人應(yīng)支付給上訴人保險(xiǎn)理賠款為26626.94元，一審法院判決18749.56元，少計(jì)算7877.38元。綜上，請(qǐng)求二審法院1、撤銷(xiāo)一審法院民事判決書(shū)中第一、二項(xiàng)判決；2、改判被上訴人支付上訴人保險(xiǎn)理賠款26626.94元（即在一審基礎(chǔ)上增付7877.38元）；3、被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

被上訴人平安保險(xiǎn)株洲支公司書(shū)面答辯稱(chēng)，一、一審法院關(guān)于雙方保險(xiǎn)合同中的10%絕對(duì)免賠率和200元絕對(duì)免賠額認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。1、上訴人在被上訴人處購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)單、投保單和《電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)用機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款（2009版）》組成。被上訴人與上訴人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)以“特別約定”、“投保人聲明”、“明示告知”以及“黑體字標(biāo)注”等方式對(duì)合同條款向上訴人作出了審慎、合理的提醒與告知，并對(duì)合同的責(zé)任限制性條款作出了明確說(shuō)明，保單生成時(shí)間和生效時(shí)間均為2009年2月2日，上訴人簽章認(rèn)可，保險(xiǎn)合同真實(shí)、合法、有效。2、保險(xiǎn)合同特別約定“違章超車(chē)、超速行駛、疲勞駕駛造成的事故，加扣10%絕對(duì)免賠率；本保單每次事故絕對(duì)免賠額200元”，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。二、上訴人在本次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，一審法院按70%比例認(rèn)定被上訴人承擔(dān)理賠責(zé)任，事實(shí)充分，適用法律正確。上訴人購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)（商業(yè)險(xiǎn)）各一份，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)被上訴人承擔(dān)替代賠償責(zé)任，而商業(yè)險(xiǎn)，雙方應(yīng)按照合同約定嚴(yán)格履行。《電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)用機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款（2009年版）》第十二條明確約定“保險(xiǎn)車(chē)輛負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過(guò)70%”。三、一審法院對(duì)上訴人提交的證據(jù)5不予采信，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人提交的收條真實(shí)性、合法性無(wú)法核實(shí)，且屬于孤證，不能充分證明上訴人的證明內(nèi)容，上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

二審中上訴人與被上訴人均未提交新的證據(jù)。

二審經(jīng)開(kāi)庭審理對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

二審補(bǔ)充查明，上訴人在被上訴人處購(gòu)買(mǎi)了商業(yè)險(xiǎn)（機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)），該險(xiǎn)保險(xiǎn)單（單號(hào)：22002007203010900126）上注明險(xiǎn)別包括車(chē)輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)等，特別約定一欄注明：(1)非營(yíng)業(yè)車(chē)輛如從事?tīng)I(yíng)業(yè)性運(yùn)輸或租賃活動(dòng)，發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故，本公司不負(fù)責(zé)賠償。(2)違章超車(chē)、超速行駛、疲勞駕駛造成的事故，保險(xiǎn)公司在符合規(guī)定的賠償范圍內(nèi)加扣10%的絕對(duì)免賠率。(3)本保單，每次事故絕對(duì)免賠額為200元。(4)無(wú)其他特別約定。明示告知一欄注明：1、請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)。2、收到本保險(xiǎn)單后，請(qǐng)立即核對(duì)，如本保險(xiǎn)單內(nèi)容與投保事實(shí)不符或疏漏，請(qǐng)及時(shí)通知本公司辦理變更或補(bǔ)充手續(xù)。……但該保險(xiǎn)單背面系空白，是否另附《電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)用機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款（2009年版）》及提交給了被保險(xiǎn)人，雙方說(shuō)法不一。

還查明，長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院作出的（2010）岳民初字第02141號(hào)民事判決書(shū)中認(rèn)定，第三人雷愛(ài)明主張的電動(dòng)車(chē)損失費(fèi)因無(wú)證據(jù)證實(shí)，故不予支持。

本院認(rèn)為，本案的案由系責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、被上訴人能否依機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單特別約定加扣10%的絕對(duì)免賠率和200元絕對(duì)免賠額？2、《電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)用機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》第十二條對(duì)上訴人是否產(chǎn)生效力？3、上訴人主張的本案交通事故第三人雷愛(ài)明的車(chē)輛損失2320元能否支持？

機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單作為保險(xiǎn)合同的組成部分系上訴人與被上訴人的真實(shí)意思表示，依法成立并生效，保險(xiǎn)單應(yīng)載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容，該內(nèi)容對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。上訴人提出投保單與保險(xiǎn)單的內(nèi)容不一致，其對(duì)保險(xiǎn)單中增加的內(nèi)容不予認(rèn)可，但其未提交證據(jù)予以證實(shí)，且根據(jù)該保險(xiǎn)單，收費(fèi)確認(rèn)時(shí)間、投保確認(rèn)時(shí)間與保險(xiǎn)單打印時(shí)間一致，均為2009年1月20日，上訴人亦表示當(dāng)時(shí)并未對(duì)保險(xiǎn)單的內(nèi)容提出異議，故雙方當(dāng)事人應(yīng)依照保險(xiǎn)單的內(nèi)容行使權(quán)利與義務(wù)。

關(guān)于被上訴人能否依機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單特別約定加扣10%的絕對(duì)免賠率和20??躍舛餉釓??莞揪副?嫠渡饋返宦ń巒適瞎ㄈ槎肥?希呱慫氯?笳罕爍未淮ń巒適鞴?鷚臥娜?蛟狄ハ次斗饋返宦ń餐?ㄈ販凇???醵諤壞鉅涂逗饋返宦ń餐?ㄈ搗┦跏?防凇宓??醵諤?疃?矗醇次瞻僬韃孀豆卜?萑患⑹摹魑菝患皇??刀ǔ?還忻揮ń磐判坪氐瓶?唬忻揮ń暉頸⒅輟弒叵瓶?玻灰忻揮ń?煬覆又幕牡壞娼凡諑笨?冢?虢啡諑翱辭Ｎ低?w望，讓右方道路來(lái)車(chē)先行，不符合機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單特別約定第⑵款加扣10%絕對(duì)免賠率的情形，但特別約定第⑶款每次事故絕對(duì)免賠額200元應(yīng)在賠付款中予以扣除。

關(guān)于《電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)用機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》第十二條對(duì)上訴人是否產(chǎn)生效力？被上訴人原審中提交了《電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)用機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》，并根據(jù)第十二條規(guī)定按70%比例對(duì)被上訴人進(jìn)行賠付。對(duì)于該電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)條款中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的第十二條規(guī)定是否為機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單所附條款及雙方約定內(nèi)容，是否已明確告知或提示上訴人，被上訴人并無(wú)證據(jù)證實(shí)，且上訴人亦不予認(rèn)可，故電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)條款第十二條對(duì)上訴人不產(chǎn)生效力。

關(guān)于上訴人主張的本案交通事故第三人雷愛(ài)明的車(chē)輛損失2320元能否支持？本案交通事故發(fā)生后，第三人雷愛(ài)明以本案上訴人和被上訴人為被告向長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)法院提起了道路交通事故人身?yè)p害賠償訴訟，該院作出（2010）岳民初字第02141號(hào)民事判決，對(duì)雷愛(ài)明提出的電動(dòng)車(chē)損失以其無(wú)證據(jù)證實(shí)而不予支持。上訴人在本案中再次提出該部分損失，且僅提交了一張雷愛(ài)明打的2400元收條予以證實(shí)，被上訴人對(duì)該收條的真實(shí)性不予認(rèn)可，亦無(wú)法核實(shí)，上訴人又無(wú)其他修理費(fèi)用等憑據(jù)予以佐證，故對(duì)第三人雷愛(ài)明的電動(dòng)車(chē)損失程度及實(shí)際損失情況無(wú)法確定，本院不予支持。

綜上，因雙方對(duì)長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院認(rèn)定的超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的28858.67元由原告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任以及原審認(rèn)定的原告車(chē)輛損失1220元均無(wú)異議，故被上訴人本案中應(yīng)支付上訴人24106.94元（28858.67元×80% + 1220-200），對(duì)上訴人提出的部分上訴請(qǐng)求與理由，本院予以支持。原審法院認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，擬判決如下：

一、維持湖南省株洲市天元區(qū)人民法院（2011）株天法民二初字第67號(hào)民事判決的第二項(xiàng)；

二、撤銷(xiāo)湖南省株洲市天元區(qū)人民法院（2011）株天法民二初字第67號(hào)民事判決的第一項(xiàng)；

三、被上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司株洲中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)支付上訴人陳正斌理賠款24106.94元。

義務(wù)人如果未按本判決與被上訴人指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)對(duì)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案一審案件受理費(fèi)234元，由上訴人陳正斌負(fù)擔(dān)25元，被上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司株洲中心支公司負(fù)擔(dān)209元。二審案件受理費(fèi)468元，由上訴人陳正斌負(fù)擔(dān)50元，被上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司株洲中心支公司負(fù)擔(dān)418元。

本判決為終審判決。

                                             審  判  長(zhǎng)     陳  紅

                                             審  判  員     胡舜銅

                                             代理審判員     伍  露

                                              二0一一年十一月三日

                                             書(shū)  記  員     龍  琳

附判決書(shū)引用的法律條文：

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》

第十三條  投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證。

　　保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證應(yīng)當(dāng)載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。當(dāng)事人也可以約定采用其他書(shū)面形式載明合同內(nèi)容。

　　依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)合同的效力約定附條件或者附期限。第    

第十七條　訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。

　　對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第一百五十三條　第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：

　　（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；

　　（二）原判決適用法律錯(cuò)誤的，依法改判；

　　（三）原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；

　　（四）原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審。

　　當(dāng)事人對(duì)重審案件的判決、裁定，可以上訴。

第二百二十九條　被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。