2013年3月28日至2013年9月1日，杜某向被告某保險公司投保了意外傷害保險四份，總保險金額為100萬元，保險期限均為一年。意外傷害保險條款第2.3條保險責(zé)任第一款約定：“被保險人遭受意外傷害，并且自意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)因該意外傷害導(dǎo)致身故，保險人按基本保險金額給付身故保險金，本合同終止”;第7.1條約定：“意外傷害是指外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件”。

2013年6月3日8時許，被保險人杜某駕車行至五蓮縣潮河鎮(zhèn)五征商務(wù)中心東側(cè)時，有路邊修路人員發(fā)現(xiàn)杜某的車停在路邊，杜某在車外邊口吐白沫、臉發(fā)紫，遂報警。后日照市人民醫(yī)療急癥接診登記表記載，杜某系猝死。杜某死亡后，杜某的親屬遂即向被告報案，被告以猝死不屬于保險責(zé)任為由拒賠，遂訴至法院。

審理

一審法院經(jīng)審理認為：猝死僅是死亡的一種形式，并不能證實死亡的直接原因，杜某投保的是意外傷害保險，原告對杜是否因意外傷害死亡以及死亡與該意外傷害間的因果關(guān)系負舉證責(zé)任，原告提交的證據(jù)不足以證實被保險人杜某系因意外傷害而死亡，故應(yīng)駁回原告的訴訟請求;

一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該案已生效。

評析

一、猝死只是一種死亡表現(xiàn)形式，而非死亡原因

1970年世界衛(wèi)生組織以及1979年國際心臟病學(xué)會、美國心臟學(xué)會將猝死定義為：“急性癥狀發(fā)生后即可或者情況24小時內(nèi)發(fā)生的意外死亡。特征有三：

①死亡急驟，

②死亡出人意料，

③自然死亡或者非暴力死亡。”同時，公安部《猝死尸體檢驗》(ga/t170-1997)規(guī)定，“猝死是指一個貌似健康的人，由于潛在的疾病或機能障礙，發(fā)生突然的，出入意外的死亡”。猝死雖然主觀上也是出人意料的意外死亡，但客觀上死亡原因是因潛在的疾病或機能障礙而造成的死亡。

二、意外傷害保險中的意外傷害是指外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事實

因此，只有被保險人死亡原因符合保險條款約定的外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的四要件才構(gòu)成保險責(zé)任范圍內(nèi)事故，缺少任何一個要件均不構(gòu)成意外傷害事故。“意外傷害”的構(gòu)成包括“意外”和“傷害”兩個必要條件，同時也要符合外來的、突發(fā)的、非本意的和非疾病的四大要素。“外來性”強調(diào)某種危險或事故來源于人體外部，用以區(qū)別以內(nèi)生疾病為保險對象的健康保險;“突發(fā)性”強調(diào)傷害是一瞬間發(fā)生劇烈變化的事故引起的;“非本意”強調(diào)這種傷害后果不是被保險人希望的或追求的;“非疾病”強調(diào)傷害不是疾病引起的。而且，上述四個要件必須同時具備，缺一不可。

三、原告方應(yīng)對被保險人遭受意外傷害的客觀負舉證責(zé)任

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。根據(jù)上述規(guī)定，原告對被保險人杜某是否遭受了意外傷害以及猝死與該意外傷害間的因果關(guān)系應(yīng)負舉證責(zé)任，否則，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

本案中，被保險人杜某在保險期間內(nèi)猝死，但僅是說明了杜某死亡的形式，并未舉證證明杜某死亡的原因，其親屬即原告不能證實杜某的死亡原因是遭受了意外傷害，也不能舉證證明猝死系因意外傷害而引起，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。應(yīng)駁回原告的訴訟請求。

(作者單位：山東省五蓮縣人民法院)