北京保險律師為您提供人身保險合同糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長人身保險合同糾紛、意外傷害保險合同糾紛，健康保險合同糾紛律師為您解答法律...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
太平人壽保險有限公司周口中心支公司、劉全中人身保險合同糾紛再審民事判決書
時間：2020年04月06日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2964 收藏[0]河南省高級人民法院
民 事 判 決 書
（2018）豫民再1517號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：太平人壽保險有限公司周口中心支公司，住所地：周口市八一路中段（外貿(mào)大廈）。
法定代表人：郭廣勝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王飛，河南匯納律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郝振杰，河南匯納律師事務(wù)所律師。
被申請人：（一審原告、二審被上訴人）：劉全中，男，1970年2月19日出生，漢族，住周口市川匯區(qū)。
一審被告：太平人壽保險有限公司河南分公司，住所地：鄭州市鄭東新區(qū)商務(wù)外環(huán)路1號藍(lán)碼地王大廈5-8層。
再審申請人太平人壽保險有限公司周口中心支公司（以下簡稱太平人壽周口公司）因與被申請人劉全中及一審被告太平人壽保險有限公司河南分公司（以下簡稱太平人壽河南公司）人身保險合同糾紛一案，不服河南省周口市中級人民法院（2017）豫16民終3554號民事判決，向本院申請再審。本院于2018年11月26日作出（2018）豫民申5221號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人太平人壽周口公司的委托訴訟代理人王飛、郝振杰，被申請人劉全中到庭參加訴訟，一審被告太平人壽河南公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平人壽周口公司申請再審稱，1、一審判決認(rèn)定申請人對解除合同的手續(xù)及風(fēng)險的條款沒有盡到解釋說明義務(wù)，故對申請人按照合同中解除合同風(fēng)險條款的規(guī)定退還被申請人現(xiàn)金價值的辯解不予支持，該認(rèn)定與事實不符。2、二審判決認(rèn)定雙方認(rèn)可保險合同有效，合同的解除是經(jīng)雙方同意的結(jié)果，因此雙方應(yīng)依合同約定履行解除合同后的權(quán)利義務(wù)。3、二審判決認(rèn)為申請人未能提供21份保險合同至起訴時的現(xiàn)金價值，故對申請人的請求不予支持的判決沒有事實及法律依據(jù)。首先，保單的現(xiàn)金價值有其合法性和合理性；其次，每份保險合同均有現(xiàn)金價值，并對現(xiàn)金價值予以明確注釋及標(biāo)明計算方法，申請人沒有計算21份保險合同至起訴時的現(xiàn)金價值并不等于無法計算；最后，被申請人享受了保險公司幾年的保障，還能獲得申請人退還全部的保險費，卻對其無力繼續(xù)繳納保費的行為不承擔(dān)任何責(zé)任，不符合法律規(guī)定，也有違公平精神。請求：撤銷二審判決，改判申請人按照保單的現(xiàn)金價值退還被申請人的保險費，一、二審及再審訴訟費由被申請人承擔(dān)。
劉全中辯稱，被申請人購買保險是被保險公司所騙，其收入與購買保險的金額也不成比例，且保單中年收入情況也不是其書寫。另外，保險公司保險代理人與被申請人也認(rèn)識。
太平人壽河南公司未到庭亦未提供書面意見。
劉全中于2016年10月14日向周口市川匯區(qū)人民法院起訴請求：1、要求解除劉全中與太平人壽周口公司、太平人壽河南河南分公司之間簽訂的21份人身保險合同，太平人壽周口公司、太平人壽河南河南分公司退還劉全中已經(jīng)交付的保險費共計1790083.3元；2、訴訟費用由太平人壽周口公司、太平人壽河南河南分公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實，劉全中自2012年8月21日至2015年6月15日陸續(xù)與太平人壽周口公司簽訂了21份人身保險合同，分別為（1）2012年8月21日簽訂的保單號為002576161002008太平康姬金生終身壽險（分紅型）、××保險、太平真愛健康醫(yī)療保險保險合同一份，每年保險費為6457元，劉全中已交納了4年；（2）2012年8月21日簽訂的保單號為002576161109008太平綜合意外傷害保險2006、太平附加意外傷害醫(yī)療保險2009，每年保險費262.5元，劉全中已交納了4年；（3）2012年11月17日簽訂的保單號為001498520102008太平綜合意外傷害保險2006、太平附加住院費用補(bǔ)償醫(yī)療保險2007、太平附加手術(shù)費補(bǔ)償醫(yī)療保險2007、太平附加住院津貼醫(yī)療保險2006、××監(jiān)護(hù)津貼醫(yī)療保險2006、太平附加意外傷害醫(yī)療保險2009，每年保險費為535.7元，劉全中已交納了4年；（4）2012年11月18日簽訂的保單為002576162403008太平無憂終身壽險（分紅型）、××保險、太平綜合意外傷害保險2006、太平附加住院津貼醫(yī)療保險2006、××監(jiān)護(hù)津貼醫(yī)療保險2006、太平附加手術(shù)費補(bǔ)償醫(yī)療保險2007、太平附加住院費用補(bǔ)償醫(yī)療保險2007、太平附加少兒意外傷害醫(yī)療保險2009，每年保險費2848元，劉全中已交納了4年；（5）2012年11月19日簽訂的保單號為002616198827008太平無憂終身壽險（分紅型）、××保險，每年保險費2652元，劉全中已交納了4年；（6）2012年12月25日簽訂的保單號為001503043425008太平無憂終身壽險（分紅型）、××保險，每年保險費2470元，劉全中已經(jīng)交納四年；（7）2013年9月12日簽訂的保險單號為001662233997008太平恒贏兩全保險（分紅型）每年保險費為100891元，原告已經(jīng)交納3年；（8）2013年12月9日簽訂的保單號為001689015707008太平綜合意外傷害保險2006、太平附加住院費用補(bǔ)償醫(yī)療保險2007、太平附加手術(shù)費補(bǔ)償醫(yī)療保險2007、太平附加住院津貼醫(yī)療保險2006、××監(jiān)護(hù)津貼醫(yī)療保險2006、太平附加意外傷害醫(yī)療保險2009保險，每年保險費為362.7元，劉全中已交納3年；（9）2013年12月12日簽訂的保單號為001689007398008太平福利健康終身壽險（分紅型）、××保險每年保險費為3056元，劉全中已交納3年；（10）2014年4月9日簽訂的保單號為0017473698278008太平盛世龍騰終身年金保險（分紅型）、太平金賬戶終身壽險（萬能型）保險，每年保險費為167655元，劉全中已交納3年；（11）2014年9月16日簽訂的保單號為001800398112008太平卓越世享終身年金保險（分紅型）每年保險費152552元，劉全中已交納了2年；（12）2015年3月2日簽訂的保單號為001896314728008太平一世終身壽險，每年保險費14220元，劉全中已交納了2年；（13）2015年3月6日簽訂的保單號為001896891124008太平百萬駕年華兩全保險、太平附加百萬駕年華意外傷害保險，每年交保險費2500元，劉全中已交納了2年；（14）2015年4月24日簽訂的保單號為001917558691008太平福滿祿堂終身壽險（分紅型）、××保險，每年交保險費20992元，劉全中已交納了2年；（15）2015年4月27日簽訂的001917574219008號太平福滿祿堂終身壽險（分紅型）、××保險，每年交保險費18266元，劉全中已交納了2年；（16）2015年5月24日簽訂的保單號為001939588257008太平百萬駕年華兩全保險、太平附加百萬駕年華意外傷害保險、太平綜合意外傷害保險、太平附加意外傷害醫(yī)療保險2009，每年交保險費1532元，劉全中已交納了2年；（17）2015年5月24日簽訂的保單為001939619303008太平百萬駕年華兩全保險、太平附加百萬駕年華意外傷害保險、太平綜合意外傷害保險、太平附加意外傷害醫(yī)療保險，劉全中已交2年；（18）2015年5月25日簽訂的保單號為001939553874008太平百萬駕年華兩全保險、太平附加百萬駕年華意外傷害保險、太平綜合意外傷害保險、太平附加意外傷害醫(yī)療保險2009，每年交保險費1532.5元，劉全中已交納了2年；（19）2015年6月11日簽訂的保單為001954289906008太平盛世贏家終身年金保險（分紅型）每年交保險費208765.8元，劉全中已交納了1年；（20）2013年5月4日簽訂的保單號為002616470213008太平穩(wěn)贏一號兩全保險（分紅型），每年交保險費53940元，劉全中已交納了3年；（21）2014年7月27日簽訂的保單號為001788821050008號太平盛世贏家終身年金保險（分紅型）、太平金賬戶終身壽險（萬能型）每年交保險費60807.1元，劉全中已交納了2年，截止到劉全中起訴時，劉全中購買21份保險共交保險費1798313.9元。劉全中在交納了四年保費后，以所購保險與當(dāng)初購買保險時保險代理人的承諾不一致，而且保險代理人存在欺騙和隱瞞真實情況讓劉全中陷入錯誤認(rèn)識才購買21份人身保險為由，要求太平人壽周口公司退還已交納的保費時，太平人壽周口公司告知劉全中，保險合同已生效，投保人解除合同的，保險人只需要退還保險單的現(xiàn)金價值。另查明，劉全中在太平人壽周口公司處用保單號為002576161002008號保險單貸款本金4000元、保單號為002616470213008保險單貸款本金129512.76元、保單號為001662233997008保險單貸款本金200258.5元、保單號為001747369827008保險單貸款本金184051.49元、保單號為001788821050008保險單貸款本金79965.2元、保單號為001800398112008保險單貸款本金100913.89元共計貸款金額為698701.84元。
一審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十三條的規(guī)定：依法成立的保險合同，自成立時生效，因此本案所涉保險合同當(dāng)屬有效。本案中，自2016年5月份，劉全中以自己的行為明確表示了已無力履行交納保險費的義務(wù)，要求解除合同，太平人壽周口公司同意解除合同，雙方之間的保險合同可以解除。《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的、保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，太平人壽周口公司提供的保險合同中責(zé)任免除的條款給予了加黑加粗，但對解除合同的手續(xù)及風(fēng)險的條款沒有作出足以引起投保人注意的提示。劉全中作為一個農(nóng)民，基于太平人壽周口公司公司保險代理人的誤導(dǎo)，購買了21份人身保險合同，每年所交保費高達(dá)50多萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了劉全中的實際收入，從劉全中提交的證據(jù)中可以看出，太平人壽周口公司對保單中的現(xiàn)金價值沒有盡到解釋說明義務(wù)。所以太平人壽周口公司按合同中解除合同風(fēng)險條款的規(guī)定，退還劉全中現(xiàn)金價值的辯解，不予采納。劉全中要求太平人壽周口公司返還保險費1790083.3元的請求，予以支持。劉全中用保單在太平人壽周口公司處辦理了保單借款，并已實際收到借款，合同解除后，劉全中應(yīng)當(dāng)將該借款歸還太平人壽周口公司，并按約定利率支付利息。鑒于劉全中系與太平人壽周口公司簽訂的保險合同，依據(jù)合同的相對性原則，故對劉全中要求太平人壽河南河南分公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求，不予支持。一審法院判決：1、解除劉全中與太平人壽周口公司之間的合同編號為：001503043425008、002576161002008、001800398112008、001917574219008、001896891124008、001662233997008、002616470213008、001954289906008、001917558691008、002576162403008、001498520102008、001939553874008、001747369827008、001896314728008、001689007398008、002616198827008、001939588257008、001939619303008、002576161109008、001689015707008、001788821050008的保險合同；2、太平人壽周口公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還劉全中保險費1790083.3元；3、劉全中于本判決生效之日起十日內(nèi)償還太平人壽周口公司借款本金698701.84元及利息（利息按保險批單上的貸款利率從借款之日至本判決確定的履行之日計付）；4、駁回劉全中的其他訴訟請求。如太平人壽周口公司未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理7750元，由劉全中承擔(dān)2500元，太平人壽周口公司承擔(dān)5250元。
太平人壽周口公司不服，向河南省周口市中級人民法院提起上訴，請求：1、請求二審法院依法撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判。2、一、二審訴訟費用由劉全中承擔(dān)。
二審?fù)彶槊鞯氖聦嵟c一審查明的事實相一致。
二審法院認(rèn)為，關(guān)于太平人壽周口公司在簽訂保險合同時是否存在欺詐行為，劉全中經(jīng)太平人壽周口公司的業(yè)務(wù)人員介紹，在太平人壽周口公司購買保險21份，金額1790083.3元；劉全中在太平人壽周口公司貸款698701.84元，雙方對此均無異議。由于21份保險費每年幾十萬元，劉全中現(xiàn)已無力交納，雙方均認(rèn)可保險合同有效，太平人壽周口公司在一審?fù)徶幸餐饨獬p方簽訂的合同，由于劉全中起訴的訴訟請求是解除合同，退還保費，因此，在簽訂合同時太平人壽周口公司是否存在欺詐并不影響雙方同意解除合同。關(guān)于太平人壽周口公司上訴稱保險合同解除后，應(yīng)退還保險合同的現(xiàn)金價值的訴訟請求問題，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。由于太平人壽周口公司在二審?fù)徶形茨芴峁?1份保險合同至起訴時的現(xiàn)金價值是多少的相關(guān)證據(jù)，不能確定該21份保險合同至起訴時的現(xiàn)金價值，故對其請求按照21份保險合同至起訴時的現(xiàn)金價值進(jìn)行返還的上訴理由不能成立，本院不予支持。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。二審訴訟費20911元，由太平人壽周口公司負(fù)擔(dān)。
本院再審查明的事實與原審認(rèn)定的事實一致。
本院再審認(rèn)為，劉全中作為投保人在太平人壽周口公司投保，雙方成立保險合同關(guān)系。因劉全中無力繳納保費要求解除合同，太平人壽周口公司同意解除合同，雙方之間的合同可以解除。本案的焦點問題是保險合同解除的法律后果是退還已交保費還是僅退還保險單的現(xiàn)金價值。《中華人民共和國合同法》第九十七條亦規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”保險合同作為典型的射幸合同，遵循最大誠信原則。本案亦應(yīng)據(jù)此原則，具體分析本案中導(dǎo)致保險合同解除的原因，正確劃分雙方當(dāng)事人的責(zé)任、確定合同解除的法律后果。綜合在案證據(jù)，案涉保險合同解除的直接原因是劉全中在太平人壽周口公司虛報年收入、連續(xù)21筆投保、無力負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)超出其經(jīng)濟(jì)收入的高額保費，無法繼續(xù)履行保險合同。劉全中本人存在一定過錯。但太平人壽周口公司在辦理保險業(yè)務(wù)活動中對劉全中的消費誤導(dǎo)和管理不善是導(dǎo)致合同解除的主要原因。具體如下：
1、太平人壽周口公司保險代理人存在消費誤導(dǎo)。《中華人民共和國保險法》第一百一十六條、第一百三十一條規(guī)定：保險公司及工作人員、保險代理人、保險經(jīng)紀(jì)人及其從業(yè)人員在辦理保險業(yè)務(wù)活動中，不得欺騙保險人、投保人、被保險人或者受益人；不得阻礙投保人履行如實告知義務(wù)或者誘導(dǎo)其不履行如實告知義務(wù)；不得基于或者承諾給與投保人、被保險人或者收益人保險合同約定以外的利益。中國保監(jiān)會《人身保險消費誤導(dǎo)行為認(rèn)定指引》第六條第一款規(guī)定：“人身保險公司不得夸大保險責(zé)任或者保險產(chǎn)品收益。”保險代理人對劉全中的家庭情況并不陌生，存在誘導(dǎo)投保人不如實填報收入及夸大保險收益等消費誤導(dǎo)情形。
2、太平人壽周口公司對投保人劉全中未盡到財務(wù)核保義務(wù)，存在監(jiān)管疏漏。保險人應(yīng)根據(jù)行業(yè)規(guī)則和內(nèi)部核保規(guī)定，對投保人的實際經(jīng)濟(jì)狀況、保險金額、保險需求及續(xù)期繳費能力是否合理進(jìn)行評估。再審?fù)徶校饺藟壑芸诠驹V訟代理人亦當(dāng)庭陳述，該公司財務(wù)核保規(guī)定，原則上投保人累計年交保費總額不應(yīng)超過年收入的30%。劉全中作為一個農(nóng)民，其陳述個人年實際收入為10萬元，受保險代理人誤導(dǎo)填報為100萬元。即使以虛報的年收入100萬元為核保依據(jù)，劉全中自2012年8月至2015年6月在太平人壽周口公司連續(xù)簽訂了21份保險合同，年交保費2014年累計達(dá)55萬余元，2015年累計達(dá)82萬余元，均遠(yuǎn)超出太平人壽周口公司自認(rèn)的保險費與年收入的比例。且在劉全中表示已經(jīng)無力繳納保費的情況下，保險代理人繼續(xù)通過夸大保單質(zhì)押貸款額等誤導(dǎo)劉全中通過貸款繳納或借款續(xù)交保費。劉全中并未分散在多家保險公司投保，而是集中在太平人壽周口公司一家，21份保險合同中有18份保險代理人為同一人。因此，太平人壽周口公司不存在因劉全中隱瞞多家投保而無法掌握劉全中年交保費與實際收入失衡的情況，其未善盡核保義務(wù)、監(jiān)管不力對劉全中超出實際收入投保繼而無力履行合同有重要影響。
保險活動當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)均應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，才能依法有效保護(hù)各方利益，促進(jìn)保險業(yè)健康發(fā)展。保險本身具有較強(qiáng)的技術(shù)性，保險消費者與保險公司相比在經(jīng)濟(jì)與技術(shù)方面處于劣勢地位，因此要注重加強(qiáng)對保險消費者合法權(quán)益的保護(hù)。保險公司應(yīng)首先遵循最大誠信原則，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管，保護(hù)消費者權(quán)益，向消費者如實告知保險責(zé)任、保險產(chǎn)品收益和風(fēng)險等情況，不得誤導(dǎo)消費。本案中，太平人壽周口公司存在監(jiān)管疏漏、誤導(dǎo)消費，有較大過錯；劉全中保險專業(yè)知識缺乏，因受保險代理人消費誤導(dǎo)，未如實填報收入，雖有一定過錯，但過錯相對較小。雙方當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)各自過錯大小分別承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，太平人壽周口公司應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。雖然太平人壽周口公司在保險合同中明確了保單的現(xiàn)金價值，約定了合同解除后的責(zé)任，但如太平人壽周口公司在合同解除后僅退還保單的現(xiàn)金價值，與其應(yīng)承擔(dān)的主要過錯責(zé)任不相符，亦有失公平。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條的規(guī)定，結(jié)合本案的具體情況和當(dāng)事人雙方的過錯程度，平衡雙方利益，原判處理結(jié)果并無不當(dāng)。
綜上，太平人壽周口公司再審請求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款，第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
維持河南省周口市中級人民法院（2017）豫16民終3554號民事判決。
本判決為終審判決。
審判長 杜燕萍
審判員 卞亞峰
審判員 孫 明
二〇一九年三月三十一日
法官助理高繼偉
書記員張鑫鼎