原告許輝煌，男，1984年9月18日出生。

委托代理人江輝，湖南居安律師事務所律師。

被告中國人壽保險股份有限公司衡陽分公司，住所地：湖南省衡陽市華新開發區解放大道20號。

負責人鐘飛，該公司總經理。

委托代理人周偉紅，湖南天戈律師事務所律師。

委托代理人李雙喜，男，1962年10月12日出生。

原告許輝煌為與被告中國人壽保險股份有限公司衡陽分公司（以下簡稱人保衡陽分公司）人身保險合同糾紛一案，于2011年8月1日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2011年9月5日組織原、被告雙方進行庭前證據交換，并于2011年9月8日、11月3日二次公開開庭進行了審理。原告許輝煌的委托代理人江輝，被告人保衡陽分公司的委托代理人周偉紅、李雙喜到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告許輝煌訴稱，2007年9月27日，原告在被告處購買主險為康寧終身保險和副險為國壽住院費用補償醫療保險（A型）。之后，原告按照合同約定履行了相關義務，被告沒有按照合同約定對有關條款進行明示。2011年7月4日，原告在湖南省腫瘤醫院確認患有重大疾病并住院治療。原告根據保險合同的約定向被告申請理賠遭拒。故此，訴至法院，請求依法判令被告支付原告重大疾病保險金100 000元、住院費用補償醫療保險金5000元，并承擔本案訴訟費用。

為支持其訴訟請求，原告許輝煌提供了以下證據：

1.許輝煌身份證復印件，以證明原告的主體適格；

2.人保衡陽分公司工商登記信息查詢，以證明被告主體適格；

3.保險合同，以證明原告向被告購買了人身保險并足額繳納了保險費，同時證明原、被告雙方約定的理賠條件；

4.診斷證明書，以證明原告于2011年7月診斷患有重大疾病（鼻咽癌），符合理賠條件；

5．CT報告單，以證明原告于2010年7月6日檢查身體無異常。

對于原告提供的上述5份證據，經庭審質證，被告對其中證據1、2、3的真實性、合法性和關聯性均無異議，對證據4、5的真實性、合法性無異議，但對其關聯性有異議，認為該2份證據不能證明原告所患重大疾病（鼻咽癌）是在投保后發生的。

被告人保衡陽分公司辯稱，雖然原告于2007年9月29日購買了人身保險，但是，原告沒有將其患有鼻咽癌的事實告知被告，被告并不知原告在其投保前就患有鼻咽癌。根據保險法的規定和保險合同的約定，原告屬于被告免賠的范圍，原告的訴訟請求依法應予駁回。

為支持其抗辯主張，被告提供了以下證據：

一、原告的理賠申請及其病歷等資料，以證明原告在購買

保險前就已患鼻咽癌；

2.客戶告知過程詳細問卷調查表，以證明原告投保時沒有告知被告自己患有鼻咽癌；

3.調查筆錄，以證明原告投保時沒有告知被告自己患有鼻咽癌；

4.告知書，以證明被告于2011年7月19日得知原告在投保前就身患鼻咽癌，并于2007年3月16日至2007年5月11日在湖南省腫瘤醫院住院治療，通知原告前來辦理解除保險合同手續。

對于被告提供的上述4份證據，經庭審質證，原告對該4份證據的真實性、合法性和關聯性均有異議，認為證據1中的理賠申請是原告之父許友福代為簽名，病歷等資料均系復印件，證據2、3中的證人王波系被告的業務員，與被告存在利益關系且未出庭作證，證據4是被告在庭審過程中提交的，超過了舉證期限。

對于原、被告雙方提供的上述證據，本院經審核認為，被告對原告提供的5份證據的真實性、合法性無異議，該5份證據來源形式合法，內容客觀真實，與本案待證事實相關聯，可以作為本案的定案依據。被告提供的證據1雖系復印件，但其中理賠申請如果如原告所說是原告之父代原告簽名，對此，原告未予否認，應視為原告予以認可，而其中病歷等資料均加蓋有“湖南省腫瘤醫院病歷復印專用章”，該證據來源形式合法，內容客觀真實，與本案待證事實相關聯，其證據效力應予以確認；被告提供的證據2、3，其證人王波系被告的業務員，且無不能出庭作證的法定情形而未能出庭作證，其證據效力應不予確認；被告提供的證據4雖是在庭審過程中提供，原告對其真實性、合法性和關聯性均有異議，但該證據已經原告之父許友福（原告的近親屬，可視為原告的代理人）簽字認可，其內容亦與原、被告雙方在庭審中的陳述內容相吻合，可以認定為本案的有效證據。

經審理查明，2007年9月29日，原告許輝煌以自己為投保人和被保險人與被告人保衡陽分公司簽訂保險合同（組）號為2007—430430—00001165—8人身保險合同1份。該合同由保險單、所附條款、投保單等共同構成。其中，被告提供的《康寧終身保險條款》第十條如實告知第三項明確約定“投保人故意不履行如實告知義務的，本公司對本合同解除前發生的保險事故，不承擔給付保險金的責任，并不退還保險費。投保人因過失未履行如實告知義務，對保險事故的發生有嚴重影響的，本公司對本合同解除前發生的保險事故，不承擔給付保險金的責任，但可以退還保險費”；而《國壽住院費用補償醫療保險（A型）條款》第六條第十一項明確約定“被保險人對本合同生效前已遭受的意外傷害、已患未治愈疾病或已有殘疾的治療”屬于被告的免責范圍，第十一條如實告知與前述第十條如實告知內容相同；被告提供的由原告簽字確認的《個人保險投保單》主要內容有：（1）客戶保障聲明：請您（投保人）在仔細閱讀保險條款、充分理解保險責任、責任免除、解除合同等規定，權衡保險需求和交費能力后，再作出投保決定；（2）要約內容：原告向被告購買康寧終身保險及國壽住院費用補償醫療保險（A型），其中康寧終身保險的保險金額50 000元，標準保險費3100元/年，交費期間20年，保險期間為終身；住院費用補償醫療保險的保險金額5000元，保險費200元，交費期間1年，保險期間1年；（3）告知事項中包含生活習慣、身體殘障、癥狀體征、病史詢問等項目中，均系“否”；（4）聲明與授權：貴公司對保險合同的條款內容履行了說明義務，并對責任免除條款履行了說明義務；所填投保單各項及告知事項均屬事實并確無欺瞞；如有不實告知，貴公司有權解除合同，并對解除合同前發生的事故不負保險責任。2007年9月30日，原告向被告交付了保險費3300元。同日，被告向原告出具了保險單，該保險單載明前述合同的生效日期為2007年9月30日。因此，原告向被告購買了康寧終身主險和住院醫療副險。之后，原告按照合同的約定向被告交付了4年即2011年9月30日前的保險費。2011年7月4日，原告經湖南省腫瘤醫院診斷為鼻咽癌放療后向肺轉移而住院治療。同年7月19日，原告之父許友福以原告身患鼻咽癌為由向被告進行理賠咨詢。被告在得知原告在前述保險合同簽訂前已身患鼻咽癌，給原告方拒賠答復的同時通知原告方前來辦理解除保險合同手續。同年7月22日，原告之父許友福簽收了被告發出的解除合同“告知書”。事后，原告方未能與被告辦理解除保險合同手續。2011年7月29日，原告之父許友福以原告的名義并以原告身患鼻咽癌為由向被告提出理賠申請，要求被告予以理賠。對此，被告以原告在其投保前已患有鼻咽癌且在其投保時未能如實告知、被告并不知原告患有鼻咽癌為由而予以拒賠。故此，釀成本案糾紛。

另查明，原告許輝煌于2007年3月16日（即前述保險合同簽訂前）經湖南省腫瘤醫院診斷為鼻咽癌，并自2007年3月16日至2007年5月11日入住湖南省腫瘤醫院放療治療。經放療后復查，原告的鼻咽癌病灶較前宿小，并未治愈。對此，在前述保險合同簽訂時，原告未能如實告知被告。在本案審理過程中，本院依法向原告行使釋明權，告知原告如自己因為過失未履行如實告知義務，則可以依法變更訴訟請求，要求被告退還保險費，但原告不同意變更其訴訟請求。

本院認為，本案系人身保險合同糾紛。人身保險合同是以人的壽命和身體為保險標的的保險合同。保險合同簽訂后，投保人按照約定向保險人交納保險費,當被保險人因意外事故、疾病、衰老等原因導致死亡或喪失勞動能力,或年老退休,或在保險期限屆滿生存,保險人應當按照約定向被保險人給付保險金或年金。因此，人身保險合同是最大的誠信合同，投保人和保險人均應向對方履行如實告知義務。投保人在接受保險人的詢問或向保險人簽具投保單時，應當就被保險人的健康狀況、家庭和個人的病史、生活習慣等如實告知保險人。否則 ，保險人可以根據法律的規定或者合同的約定解除保險合同或不承擔賠償或者給付保險金的責任。同時，保險人亦應當將保險條款特別是免責條款的內容向投保人履行說明義務。否則，亦應承擔相應的法律責任。本案中，原、被告簽訂的人身保險合同是雙方的真實意思表示，合法有效。原告作為投保人和被保險人以其本人簽字認可的投保單明確表示：被告對保險合同的條款內容履行了說明義務，并對責任免除條款履行了說明義務。顯然，被告向原告進行了必要的提示和說明，履行了對合同條款的說明義務。但是，從本案查明的事實來看，原告已于2007年3月16日經湖南省腫瘤醫院診斷為鼻咽癌并住院治療（放療）50余天，而在其向被告簽具的投保單中，原告對其是否患有腫瘤（包括惡性腫瘤及尚未確診為良性或惡性之息肉、腫瘤、囊腫）等項目內，均填否，隱瞞了其患有鼻咽癌的事實，沒有履行如實告知義務。被告在與原告簽訂保險合同時并不知道原告已身患鼻咽癌。根據我國保險法之相關規定及原、被告雙方簽訂的人身保險合同“投保人故意不履行如實告知義務的，本公司對本合同解除前發生的保險事故，不承擔給付保險金的責任，并不退還保險費”及“被保險人對本合同生效前已遭受的意外傷害、已患未治愈疾病或已有殘疾的治療”屬被告的免責范圍的約定，原告起訴的事實與理由不能成立，其訴訟請求缺乏事實和法律依據，應依法予以駁回。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條及《中華人民共和國保險法》第十條、第十一條、第十六條之規定，判決如下：

駁回原告許輝煌的訴訟請求。

本案受理費2400元，由原告許輝煌負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖南省衡陽市中級人民法院。

                                           審  判  長    曾  陽  春

                                           審  判  員    肖      軍

                                           人民陪審員    馮  小  玲

                                            二0一一年十一月三十日

                                           代理書記員    劉      鍇