上訴人（原審原告）齊云升，男，漢族，1953年10月23日出生，湖北咸寧地區塑料制品有限公司總經理，身份證住址北京市崇文區花莊子15號。

被上訴人（原審被告）新華人壽保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市豐臺區蓮花池西里8號。

負責人提建設，總經理。

委托代理人朱柳曦，男，漢族，1980年6月18日出生，新華人壽保險股份有限公司北京分公司客戶權益部職員，身份證住址廣西壯族自治區宜州市慶遠鎮車江路9號。

委托代理人許孝春，北京市東元律師事務所律師。

上訴人齊云升因與被上訴人新華人壽保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱新華北京分公司）人身保險合同糾紛一案，不服北京市豐臺區人民法院（2008）豐民初字第15772號民事判決，向本院提出上訴。本院于2008年11月19日立案受理后，依法組成由法官申小琦擔任審判長，法官楊靖、賈申參加的合議庭審理了本案。本案現已審理終結。

齊云升在一審訴稱：2007年10月20日左右，齊云升與朋友吃飯時，不慎滑倒在垃圾堆旁，右臀部外傷，肛門外軟組織感染。2007年10月28日經豐臺醫院診斷為右臀部外傷后軟組織感染，豐臺醫院檢查費用150.15元。豐臺醫院建議齊云升去北京市肛腸醫院診治，確診為肛門外傷導致肛周膿腫，治療費為7100元。在去二龍路醫院之前齊云升在豐臺醫院取藥費用330元。齊云升受傷后4天許電話通知了新華北京分公司，新華北京分公司說二龍路醫院可以報銷。因此齊云升在2007年11月2日入二龍路醫院住院27天?？沙鲈汉笮氯A北京分公司至今未給齊云升賠償醫療費。故齊云升起訴，要求新華北京分公司給付醫療費6908.57元，交通費478元并承擔案件受理費用。

新華北京分公司在一審辯稱：一、齊云升與新華北京分公司簽訂的保險合同合法有效；二、齊云升無法證明其受到了意外傷害。齊云升對受傷原因的敘述自相矛盾，主張與事實明顯不符；三、新華北京分公司拒絕賠付有理有據。綜上所述，由于齊云升無法舉證其受到了意外傷害，更無法舉證肛瘺系由意外傷害導致的，因此齊云升有關訴求沒有事實及法律依據，請求法院駁回齊云升的訴訟請求。

一審法院經審理查明：2000年9月28日，王秀琴投保了新華北京分公司的重大疾病還本終身保險，被保險人、受益人為齊云升，基本險重大疾病還本終身保險，保險金額2萬元，保險費862元，繳費期限自2000年9月27日至2020年9月26日，繳費方式為年繳，保險期限自2000年9月27日至終身；附加險兩種：人身意外傷害保險、人身意外傷害附加醫療，保險費分別為40元、60元，保險金額均為1萬元，保險期限均為1年。個人人身意外傷害醫療保險條款約定：第一條 個人人身意外傷害醫療保險合同（以下簡稱本合同）是基本險保險合同（以下簡稱基本險合同）的附加合同。本合同由保險條款、聲明、批注、批單及其他約定書共同構成。第四條在合同有效期內，被保險人因意外傷害需要治療時，本公司按規定對其實際支付的醫療、醫藥費用承擔給付責任。第六條 被保險人因下列事項所支付的醫療、醫藥費用，本公司不承擔給付保險金責任：（二）被保險人身患疾病。第十七條 本合同所述“意外傷害”是指外來的、突然的、非本意的使被保險人身體受到劇烈傷害的客觀事件。保險合同簽訂至今，投保人每年均按時繳納了保險費用。

2007年10月30日，齊云升在北京豐臺醫院就診，病案紀錄：患者自述4日余前無明確誘因下感肛門周緣腫脹、疼痛，尤以活動、排便時明顯，無發熱，無粘液膿血便，無腹瀉，無其他不適…。主要診斷為肛旁膿腫。次日齊云升主動出院。2007年11月2日，齊云升就診于北京市二龍路醫院，該醫院診斷為肛瘺、肛周膿腫，并為齊云升實施了手術。

一審法院認定：齊云生與新華北京分公司之間簽訂人身保險合同，系雙方當事人真實意思表示，且未違反有關法律法規的強制性規定，應為有效合同。雙方當事人均應依約履行各自義務。當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。齊云升要求新華北京分公司支付保險金，理由是其臀部受到了意外傷害，并因此意外傷害引起了肛瘺，實施了手術，對此該院認為，雙方的個人人身意外傷害醫療保險條款中明確約定，合同有效期內，被保險人因意外傷害需要治療時，保險公司按規定對其實際支付的醫療、醫藥費用承擔給付責任。但在案件審理中，齊云升首先未能提供其受到了意外傷害的證據，其次即便齊云升的臀部受到了意外傷害，其也未能提供出肛瘺是由于臀部受到了意外傷害引起的證據，故齊云升要求新華北京分公司支付意外傷害醫療費用保險金的證據不充分，該院不予支持。依照最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決：駁回齊云升的訴訟請求。

齊云升不服一審法院判決，向本院提出上訴。其上訴請求是：1、請求北京市第二中級人民法院依法撤銷北京市豐臺區人民法院(2008)豐民初字第15772號民事判決書；2、一、二審訴訟費用由新華北京分公司承擔。事實與理由：一、一審法院對案件事實未曾查清就草率判決。2000年9月28日，王秀琴投保了新華北京分公司重大疾病終身險，受益人為齊云升，附加險兩種，即人身意外傷害保險和意外醫療險。2007年10月20日許，齊云升因意外受傷報案后請求理賠人身意外保險醫療費等被新華北京分公司拒絕。故依法起訴，但一審法院未將此案審理清楚即駁回齊云升的請求，齊云升不服。二、一審法院程序審理不合法，理應由新華北京分公司舉證或經法醫鑒定傷殘原因后再行判決，可一審法院卻獨斷與意外無關，綜上，一審法院認定事實不清，程序違法，請求二審法院撤銷一審判決。為支持己方請求，齊云升向本院提交了北京市二龍路醫院于2007年11月29日出具的“住院病人費用分類匯總報表”，證明其為治療肛瘺和肛周膿腫的花費。

新華北京分公司答辯稱：第一、一審法院認定事實清楚。齊云升與新華北京分公司之間簽訂的人身保險合同真實有效, 齊云升未能提供其遭受意外傷害的證據,也未能提供其肛瘺是由意外傷害引起的證據,且齊云升對受傷原因的敘述自相矛盾,以上情況均經過雙方舉證質證,一審法院對此認定無誤。二、一審法院審理程序合法。當事人對于自己的主張有責任提供證據,這是我國民事訴訟法的舉證規則。保險法也規定“投保人、被保險人或者受益人應當向保險人提供其所能提供的與確認保險事故的性質、原因、損失程度等有關的證明和資料”。由于齊云升未能有效舉證,就應當承擔舉證不能的敗訴結果,一審法院審理程序并無不當。綜上,一審法院審理案件清楚,認定事實無誤,適用法律正確,故請求二審法院依法駁回齊云升的上訴請求,以維護保險合同的嚴肅性,保護新華北京分公司作為保險合同當事人的合法權益,本案訴訟費用應由齊云升承擔。

本院經審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院另查明：北京市二龍路醫院于2007年11月2日出具的《疾病診斷證明書》載明：“患者齊云升，肛門外傷導致肛周膿腫，于2007年10月31日急診就醫，于2007年11月2日入院手術治療，此證”。2008年12月8日，經本院走訪了北京市二龍路醫院的主治醫生，據其陳述齊云升入院時有外傷，外傷的部位有膿腫，但不能確定因外傷導致肛瘺。

上述事實，有齊云生提供的重大疾病還本終身保險單（正本）、個人人身意外傷害醫療保險條款、保險費收據、北京市二龍路醫院疾病診斷證明書（2張）、理賠決定書、北京市二龍路醫院收費收據、北京豐臺醫院收費收據，新華北京分公司提供的投保書、報案錄音、北京豐臺醫院住院病案、北京豐臺醫院診斷證明、收費收據、北京市二龍路醫院住院病案、個人人身意外傷害醫療保險條款及法庭調查筆錄、雙方當事人陳述在案佐證。

本院認為：齊云升在新華北京分公司投保個人人身意外傷害醫療保險并足額交納了保費，保險期間內新華北京分公司應依約履行保險責任。齊云升有證據證明其受到外傷導致肛周膿腫，對治療肛周膿腫的醫療、醫藥費用保險公司應按照保險合同承擔給付責任。2007年11月，齊云升在北京市二龍路醫院治療肛周膿腫的同時一并治療了肛瘺，因無法證明肛瘺因外傷導致，不屬于保險賠付范圍，肛瘺手術費用應從發生的總費用中予以扣除。齊云升兩病種治療費用有混同情況，本院酌定新華北京分公司應支付齊云升保險金6693元。綜上，一審法院判決認定事實有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法（2007年修正）》第一百五十三條第一款第（二）項之規定，判決如下：

一、撤銷北京市豐臺區人民法院（2008）豐民初字第15772號民事判決；

二、新華人壽保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內給付齊云升保險金六千六百九十三元；

三、駁回齊云升的其他訴訟請求。

一審案件受理費二十五元，由新華人壽保險股份有限公司北京分公司負擔（于本判決生效后七日內交至一審法院）；二審案件受理費五十元，由新華人壽保險股份有限公司北京分公司負擔（于本判決生效后七日內交至本院）。

本判決為終審判決。

                                   審　判　長　　申小琦

                                   代理審判員　　楊  靖

                                   代理審判員　　賈  申

                               二○○八 年 十二 月 十九 日

                                   書　記　員　　韓耀斌