江西省贛州市中級人民法院
                                                         民　事　判　決　書
                                                  （2008）贛中民四終字第370號
　　上訴人（原審被告）牛占峰，男，1980年8月生，漢族，個體司機，住山西省運城市芮城縣古魏鎮新村。
　　委托代理人張義，男，1979年9月生，漢族，住山西省運城市經濟技術開發區。
　　被上訴人（原審原告）陳偉，男，1976年7月生，漢族，住會昌縣文武壩鎮紅旗大道702號。
　　被上訴人（原審原告）陳書文，男，2001年9月生，漢族，住址同上，系陳續之子。
　　被上訴人（原審原告）陳子健，男，2003年7月生，漢族，住址同上，系陳緯之子。
　　共同法定代理人姜福招，女，1977年2月生，漢族，住址同上。
　　被上訴人（原審原告）黃蘭英，女，1951年12月生，漢族，住址同上，系陳偉之母。
　　共同委托代理人楊建平，江西昌遠律師事務所律師。
　　被上訴人（原審被告）中國大地財產保險股份有限公司運城中心支公司（以下簡稱財保公司運城支公司）。
　　法定代表人王鋼鐵，該公司負責人。
　　委托代理人柳勤，女，1985年12月生，漢族，中國大地財產保險股份有限公司贛州支公司理賠中心職員。
　　原審被告山西通達集團運城汽車運輸有限公司（以下簡稱通達集團運城公司）。
　　法定代表人韓創業，該公司經理。
　　委托代理人雷曉瑾，男，1984年1月生，漢族，該公司職員。
　　上訴人牛占峰因道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服會昌縣人民法院（2007）會民一初字第457號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
　　一審法院經審理查明，2007年3月11日22時許，原告陳偉駕駛贛BH8975兩輪摩托車在會昌縣城湘江橋上由南往北占道行駛時與相向行駛由被告牛占峰駕駛的晉M31406中型廂式貨車廂護欄相撞，造成原告陳偉受傷的交通事故。該事故經交警部門作出事故認定認為：原告無證且占道行駛是造成事故的主要原因，負此事故的主要責任，被告牛占峰未確保安全的原則下通行是造成事故的次要原因，負此次事故的次要責任。原告陳偉受傷后即被送往會昌縣中醫院搶救治療，后經診斷：失血性休克、蛛血、顱底骨折、基側肢體多處皮膚挫裂傷、頭皮裂傷、左尺橈骨骨折、左肱骨骨折、骨盆骨折、左脛腓骨開放性粉碎性骨折。陳偉經手術后住院115天于2007年7月4日出院，期間花去醫療費45654.65元。出院后復查，原告陳偉全身多處骨折復合傷，預計兩期拆除內固定及外固定支架還需醫療費共計11000左右。2007年11月12日，原告陳偉經會昌縣康平司法鑒定中心評定為傷殘五級，支付鑒定費500元。被告牛占峰除付29000元治療費外未賠償原告相關費用，被告保險公司亦未支付其理賠款，故原告訴至法院請求處理。本案第一次庭審后原告撤回了對被告通達集團運城公司、被告大地財保山西分公司的起訴，并申請追加財保公司運城支公司為被告。
　　另查明，四原告均為非農業戶口。陳書文(2001年9月13日生)、陳子健(2003年7月9日生)系陳偉之子，黃蘭英(1951年12月4日生)系陳偉之母，現下崗在家，共有兩個兒子。江西省2006年度統計數據中城鎮住戶人均可支配收入為795.92元，城鎮居民月消費性支出為553.80元。
　　被告牛占峰駕駛的晉M31406貨車系被告牛占峰向山西通達集團有限公司用分期付款的方式購買，并掛靠于被告通達集團運城公司。被告牛占峰為該車向被告財保公司運城支公司投保了交通事故強制責任險及第三者責任險(保險期間自2006年9月13日起至2007年9月12日止)。交強險責任限額為死亡傷殘50000元，醫療費用8000元。第三者責任險責任限額為30萬元。保險合同約定精神損害不負責賠償，被保險機動車駕駛人負次要事故責任的免賠率為5％，事故責任比例為30％。
　　一審法院認為，在本次事故中原告陳偉違反了“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證和機動車、非機動車實行右側通行”的原則，無證且占道行駛。被告牛占峰行駛時未盡到應有的注意義務，未采取有效的避讓措施，從而發生兩車碰撞的事故。交警部門作出的原告陳偉負主要責任、被告牛占峰負次要責任的事故認定，事實清楚，責任劃分恰當，予以采信。根據法律規定，由于過錯造成他人人身損害的應承擔侵權的民事賠償責任，受害人對損害有過錯的可以減輕侵權人的賠償責任，故根據雙方在本案中的的過錯程度，被告牛占峰對原告的損失承擔40％的賠償責任為宜，其余60％由原告自負。原告提出的賠償項目及標準，被告提出異議，經審查，除精神撫慰金過高，應相應核減為5000元外，其余賠償項目符合法律規定，其計算依據亦未超過相關標準，同時被告也未提出相關證據反駁，故除精神撫慰金標準外其它異議不予采信。對于陳書文的被撫養人身份，有人口登記卡及居委會的證明與事發后交警對陳偉之妻姜福招的原始詢問筆錄中“有兩個兒子”的陳述能相互印證，可以認定。陳偉之母黃蘭英系下崗在家，且事發時已超過55周歲，對其被撫養身份也予以認定。因肇事車輛在財保公司運城支公司投保了交強險及第三者責任險，《保險法》第50條及《交強險條例》第31條均有直接向受害人賠償的規定，為減少求償環節，避免訟累，故由財保公司運城支公司對原告的損失在交強險責任限額內對原告直接賠付后再對被告牛占峰應承擔的份額按第三者責任險合同約定的賠償標準向原告直接賠付。對于原告撤回對被告通達集團運城公司、被告大地財保山西分公司的起訴，符合法律規定，予以準許。據此，一審法院依照《中華人民共和國民法通則》第106條第2款、《中華人民共和國道路交通安全法》第76條、《中華人民共和國保險法》第50條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第21條、第31條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條、第19條、第20條、第21條、第23條、第25條、第28條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第8條第2款、第10條之規定，作出判決：一、原告陳偉的醫療費45654.65元、殘疾賠償費114612元(795.92元／月×12月×12年)、誤工費6360元(240天×26.5元／天)、護理費3047.5元(115天×26.5元／天)、住院伙食補助費920元(115天×8元／天)、繼續治療費11000元、鑒金費500元、被扶養人生活費91709.28(其中陳書文：553.8元／月×12月×12年÷2×60％=23924.16元，陳子健：553.8元／月×12月×14年÷2×60％=27911.52元，黃蘭英：553.8元／月×12月×20年÷2×60％=39873.6元)，合計273803元，由大地財保運城支公司在交強險責任限額內承擔58000元，其余215803元，由被告牛占峰承擔40％的賠償責任合計86321.2元，其中61503.85元(注：215803×95％×30％)由大地財保運城支公司在第三者責任險的責任范圍向原告直接賠付，另24817.35元由被告牛占峰賠付；二、被告牛占峰向原告賠償精神損害撫慰金5000元。以上被告牛占峰應向原告自行賠付的款項合計29817.35元扣除其已支付的29000元，還應向原告賠付817.35元，大地財保運城支公司應向原告直接賠付的款項合計119504.85元，均于本判決生效之日起3日內付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第292條之規定，支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1100元，由被告牛占峰承擔。
　　牛占峰不服一審判決上訴稱，一審判決認定上訴人承擔的責任比例為40%非常明確，依照保險條款的規定，被上訴人財保公司運城支公司應對上訴人承擔的責任在第三者責任險限額范圍扣除5%免賠率后予以賠償，但一審判決又依保險合同的約定認定被上訴人財保公司運城支公司按30%的比例向受害方直接賠付，顯然違背了相關法律的規定，請求二審法院依法撤銷一審判決第一項，改判被上訴人財保公司運城支公司對上訴人所應承擔的責任比例在第三者責任險限額圍內向受害方賠償。
　　被上訴人陳偉等四人辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律及處理正確，上訴人的上訴理由不能成立，請求二審法院維持一審判決。
　　被上訴人財保公司運城支公司未提供書面答辯。
　　二審法院查明的事實與一審法院認定的一致。
　　本院認為，本案當事人對一審判決認定的賠償項目及金額均不持異議，本院予以確認。對于一審判決認定被上訴人財保公司運城支公司在第三者責任限額范圍內扣除5%免賠率后按30%的責任比例承擔保險理賠責任是否合理的問題。本院認為，根據《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險》及相關司法解釋的規定，機動車之間發生交通事故致人損害，負次要責任的，承擔10%-40%的賠償責任；機動車投保了交強險及第三者責任險的，因交通事故造成的實際損失，保險機構對于超過交強險限額的部分，按照責任比例承擔賠償責任。本案中，雖然被上訴人財保公司運城支公司提供的第三者責任險條款中規定：被保險機動車駕駛人員負事故次要責任的免賠5%，事故責任比例為30%，但該事故責任比例系被上訴人財保公司運城支公司在格式條款中的單方約定，并不當然對本案交通事故的責任比例的認定產生約束力，且一審判決根據陳偉與牛占峰在本案交通事故中的過錯程度認定牛占峰承擔40%的賠償責任符合客觀事實，因此依照上述法律及相關司法解釋的規定，被上訴人財保公司運城支公司對超過交強險限額的部分，應在第三者責任險限額范圍內按照40%的比例并扣除5%的免賠率后直接向被上訴人陳偉等四人承擔賠償責任。一審判決上訴人牛占峰承擔本案交通事故40%的賠償責任并無不當，但認定被上訴人財保公司運城支公司在第三者責任險限額范圍內按照30%的比例并扣除5%的免賠率后直接向被上訴人陳偉等四人賠償不符合相關法律及司法解釋的規定，應予糾正。上訴人牛占峰主張被上訴人財保公司運城支公司應按照一審判決認定的40%的責任比例在第三者責任險限額范圍內承擔賠償責任的上訴理由成立，本院予以支持。
　　綜上，被上訴人陳偉等四人的殘疾賠償金等損失共計人民幣273803元，由被上訴人財保公司運城支公司在交強險限額內賠償58000元，余款215803元，由上訴人牛占峰承擔40%的賠償責任計人民幣86321.2元，并由被上訴人財保公司運城支公司在第三者責任險限額范圍內免賠5%后承擔保險理賠責任計人民幣82004.14元，不足部分計人民幣4316.06元，由上訴人牛占峰予以賠償，其已支付29000元，超出4316.06元的部分24684.14元，由被上訴人財保公司運城支公司直接賠付給上訴人牛占峰。扣除24684.14元后，被上訴人財保公司運城支公司應直接賠付被上訴人陳偉等四人61637.06元。一審判決認定事實清楚，但部分處理不當，應予糾正。上訴人牛占峰的上訴理由成立，本院予以采納。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第（一）、（二）項之規定，判決如下：
　　一、維持會昌縣人民法院（2007）會民一初字第457號民事判決第二項。
　　二、變更會昌縣人民法院（2007）會民一初字第457號民事判決第一項為：被上訴人陳偉、陳書文、陳子健、黃蘭英的醫療費等各項損失計人民幣273803元，由被上訴人中國大地財產保險股份有限公司運城中心支公司在交強險限額范圍內直接賠付58000元、在第三者責任險限額范圍內直接賠付61637.06元給被上訴人陳偉、陳書文、陳子健、黃蘭英，并賠付24684.14元給上訴人牛占峰。
　　三、駁回被上訴人陳偉、陳書文、陳子健、黃蘭英的其他訴訟請求。
　　上述履行款項限本判決生效后十日內付清。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　一審案件受理費1100元、二審案件受理費1100元，合計2200元，由上訴人牛占峰承擔2000元，被上訴人陳偉、陳書文、陳子健、黃蘭英承擔200元。
　　本判決為終審判決。

                                                                         審　判　長　　劉國平  
                                                                         審　判　員　　易志勝  
                                                                         審　判　員　　溫雪巖  

                                                                           二○○八年十一月十一日
                                                                         書　記　員　　夏涵涵