上訴人（原審原告）：鄭州傘花投資理財服務有限公司。住所地：鄭州市金水區優勝北路1號9層907。

法定代表人：岳英，該公司董事長。

委托代理人：趙福智，男，漢族，1959年10月25日出生，住址（略），身份證號（略）。

被上訴人（原審被告）：朱廣亞，男，漢族，1976年11月20日出生，住址（略），身份證號（略）。

委托代理人：于是雨，河南嘉泰律師事務所律師。

上訴人鄭州傘花投資理財服務有限公司（以下簡稱傘花公司）與被上訴人朱廣亞委托理財合同糾紛一案，傘花公司于2011年5月16日向河南省鄭州市中級人民法院（以下簡稱原審法院）提起訴訟，請求：1、朱廣亞賠償傘花公司本金損失64萬元，利息4.48萬元（止2011年2月28日），合計68.48萬元；2、朱廣亞承擔訴訟費用。原審法院于2011年11月15日作出（2011）鄭民三初字第532號民事判決。傘花公司不服，向本院提起上訴。本院于2012年1月17日受理后，依法組成合議庭，于2012年2月24日對本案公開開庭進行了審理，傘花公司的委托代理人趙福智，朱廣亞及其委托代理人于是雨，到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原審法院經審理查明：2009年8月17日，傘花公司與朱廣亞簽訂《資產管理合同》，雙方主要約定：1、傘花公司在銀河期貨公司鄭州營業部開設交易賬戶（371253），交易資金130萬元（2009年7月24日以權益為準），多則不限，入金資金停留時間不得少于30天，出金時需提前10天通知朱廣亞做好調倉準備工作。朱廣亞向傘花公司交納30萬元保證金，此款轉入傘花公司交易賬戶。2、傘花公司委托朱廣亞對交易賬戶（371253）交易資金操盤只有下單交易權利，無提取資金的權利，交易密碼傘花公司、朱廣亞雙方共享并保密，如一方向外泄密，承擔造成的一切損失并暫時終止交易，傘花公司定期修改交易密碼并及時通過短信通知朱廣亞。3、月收益朱廣亞提成70%，傘花公司自留30%，傘花公司既可每月提取，也可留存賬戶。4、每月最后一個交易日閉市后，傘花公司、朱廣亞雙方清算，當日權益扣除朱廣亞應分配傭金和朱廣亞30萬元保證金后余額作為下月傘花公司起始金，如果當月出現虧損，傘花公司、朱廣亞不分配。5、朱廣亞提成部分在五個交易日內存入朱廣亞期貨結算銀行賬戶，此賬戶進行交易，收益歸朱廣亞所有。6、為防止朱廣亞過度交易，交易傭金的業績歸中介人王四化所有。7、傘花公司在正常交易時間不得進入交易賬戶，避免影響朱廣亞交易，其它時間傘花公司有權查看資產狀態，必要時傘花公司可以電話通知或當面與朱廣亞溝通，以便在控制風險的同時，追求利益最大化。當虧損達到20%時，傘花公司有權暫停交易，協商解決。8、合同終止時傘花公司、朱廣亞進行平倉清算，朱廣亞30萬元保證金彌補傘花公司虧損后余額部分退回朱廣亞賬戶。9、在合作中未盡事宜或需修改條款另行協商解決并形成文書。10、本合同有效期壹年。

2009年11月30日，傘花公司與朱廣亞簽訂《資產管理補充合同》，雙方約定：1、傘花公司在銀河期貨公司鄭州營業部交易賬戶（371253），按本協議操作。2、傘花公司、朱廣亞自愿讓王四化作為賬戶的風險控制人。3、賬戶權益以2009年9月30日9：30即時權益73萬元為交易賬戶基礎權益，由朱廣亞進行以月為單位的保本操作，低于權益部分由朱廣亞次月7日內補齊。次月操作以上月末權益為基數，以此類推。4、朱廣亞操作允許向下浮動10%，達到10%時，王四化有權平倉并修改交易密碼，提醒朱廣亞注意交易風險并由傘花公司、朱廣亞協商解決；當月收益達到30%時，王四化有權平倉并暫時修改交易密碼，停止交易休息并提醒朱廣亞注意風險，保護勝利果實。5、交易中除第4條條件成立之外，傘花公司不允許給朱廣亞打電話詢問；交易期間不允許傘花公司進入賬戶，朱廣亞在中午停盤時向王四化QQ發送持倉明細和權益明細數據（必須真實準確，如誤報數據每次罰款1萬元），便于傘花公司根據持倉情況，預測、監控下午交易風險；下午15：00以后，允許傘花公司進入賬戶。6、朱廣亞操作持倉過夜時，占用資金不得超過權益的70%。7、原合同未修改補充部分繼續有效，本補充合同有效期至權益達到原始權益止。8、合同一式叁份，傘花公司、朱廣亞及王四化各持壹份，傘花公司、朱廣亞簽字或蓋章后生效，雙方傳真件屬于合法文書，本補充合同與資產管理合同具有同等法律效力。

兩份合同簽訂后，朱廣亞依約對371253賬戶進行期貨交易操作，2009年12月23日的客戶權益顯示為559282.91元，2009年12月24日的客戶權益顯示為600442.91元，2010年1月7日客戶權益顯示為773542.85元，同日上午11時37分12秒顯示客戶登錄，11時43分46秒顯示客戶密碼修改。

原審法院認為：傘花公司和朱廣亞在合同中約定,傘花公司(委托人)以自己的名義在銀河期貨公司鄭州營業部開設交易賬戶,委托朱廣亞(受托人)從事期貨投資管理,雙方之間形成委托理財合同關系,本案性質應為委托理財合同糾紛。委托理財合同一般是指委托人與受托人約定，委托人將其資金、證券等資產委托給受托人，由受托人在證券、期貨等金融市場上從事股票債權等金融工具的組合投資、管理活動等所簽訂的合同。《中華人民共和國合同法》第八條規定：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。傘花公司委托朱廣亞進行期貨投資的意思表示真實,同時雙方關于由朱廣亞進行以月為單位的保本操作、合同有效期至權益達到原始權益止以及雙方對收益部分按照約定比例分成的約定,屬于保證本金不受損失的保底條款,同樣是當事人真實意思表示,且不違反相關法律法規的強制性規定,該委托理財合同應屬有效。傘花公司稱在2009年12月24日雙方達成口頭協議提前終止了合同，對此朱廣亞不予認可，而根據傘花公司在銀河期貨有限公司的371253賬戶的操作日志管理顯示，是在2010年1月7日11時43分46秒客戶密碼被修改，之后傘花公司未告知朱廣亞新的密碼，導致朱廣亞未能繼續對該賬戶進行期貨投資操作。根據傘花公司與朱廣亞簽訂的資產管理合同的約定，交易密碼雙方共享并保密，傘花公司定期修改密碼并及時通過短信通知朱廣亞，只有當虧損達到20%時，傘花公司有權暫停交易，協商解決；根據傘花公司與朱廣亞簽訂的資產管理補充合同的約定，賬戶權益以73萬為交易基礎權益，朱廣亞操作向下浮動達到10%時，王四化有權平倉并修改交易密碼，提醒朱廣亞注意交易風險并由雙方協商解決，而2010年1月7日371253賬戶的客戶權益顯示為773542.85元,并未達到雙方約定的修改密碼的條件，在此時傘花公司擅自修改密碼而且之后未將新的密碼通知朱廣亞屬于違約行為，由此造成的后果應由其自行承擔。況且，期貨投資是一種以小博大的理財投資，具有很大的風險性，在雙方平倉清算之前該投資的收益和虧損均具有不可預測性及不確定性，雙方約定的合同有效期為達到原始權益止，在合同未到期時，傘花公司提前終止合同并要求朱廣亞賠償2009年8月17日至2009年12月24日的損失64萬元及相關利息沒有充分依據，對此原審法院不予支持。根據《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條的規定，判決：駁回傘花公司的訴訟請求。案件受理費10648元，由傘花公司負擔。

傘花公司不服原審法院判決，向本院上訴稱：1、《資產管理補充合同》第4條約定，當虧損達到10%時，傘花公司、朱廣亞協商解決。2009年12月23日權益55.9萬余元，已經提醒并要求朱廣亞補充保證金，當時朱廣亞承諾收市后支付10萬元，但其未支付，24日雙方同意以收盤權益不平倉清算。根據《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款關于終止合同的規定，朱廣亞違約在先，傘花公司終止合同應得到支持。2、《資產管理補充合同》第6條約定，朱廣亞操作持倉過夜時，占用資金不得超過權益的70%。朱廣亞在2009年12月24日前長時間超過此比例，使風險達到100%以上，形成高風險操作，傘花公司有權終止合同。從合同生效至12月24日，朱廣亞已造成嚴重虧損，因此，24日終止合同是雙方真實意思表示行為，之后，何時修改密碼是傘花公司的行為。請求判決支持傘花公司在原審的訴訟請求。

朱廣亞答辯稱：1、傘花公司單方擅自終止合同的時間是2010年1月7日，而非在2009年12月24日和朱廣亞協商一致后終止合同的，更非是雙方當事人的真實意思表示。2、傘花公司2010年1月7日擅自修改密碼終止合同的行為已構成先行違約和根本違約，朱廣亞對終止合同沒有任何過錯，故本案中所造成的損失應由傘花公司自行承擔。請求駁回傘花公司的上訴，維持原審法院判決。

根據雙方當事人上訴、答辯情況，并征詢當事人意見，本院歸納本案二審爭議焦點為：朱廣亞應否賠償傘花公司損失64萬元及利息。

本院對原審查明事實予以確認。

本院認為：傘花公司與朱廣亞2009年8月17日簽訂的《資產管理合同》和2009年11月30日簽訂的《資產管理補充合同》，系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律禁止性規定，原審認定有效正確。雙方在履行合同中，雖然在《資產管理補充合同》第4條約定：朱廣亞操作允許向下浮動10%，達到10%時，王四化有權平倉并修改交易密碼，提醒朱廣亞注意交易風險并由傘花公司、朱廣亞協商解決，但是，2009年12月23日當客戶權益顯示為55.9萬余元時，王四化沒有根據該條的約定進行平倉或修改交易密碼，傘花公司也未舉出與朱廣亞協商解決的證據。二審庭審中，傘花公司稱其已經通過口頭、電話提醒朱廣亞注意交易風險并與朱廣亞協商終止合同，朱廣亞對此既不承認，也不追認。另《資產管理合同》和《資產管理補充合同》均沒有約定單方可以解除合同的條件，所以傘花公司單方解除合同的行為不符合《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款關于終止合同的規定，故傘花公司稱2009年12月24日終止合同是雙方真實意思表示的證據不足，本院不予認定。

《資產管理補充合同》第6條的約定，系雙方規避風險的一個條件，并未約定在此情況下終止朱廣亞的操作。期貨投資是風險較大的一種投資方式，雖然2009年12月23日371253賬戶的客戶權益顯示為559282.91元、2009年12月24日的客戶權益顯示為600442.91元，但是自2010年1月7日11時43分46秒顯示客戶密碼修改止，371253賬戶的客戶權益已達到773542.85元，已超過了《資產管理補充合同》第3條約定的73萬元交易賬戶基礎權益。傘花公司2010年1月7日11時43分46秒單方修改密碼，且未將修改后的密碼告知朱廣亞，致朱廣亞對371253賬戶無法再進行期貨交易操作，此時，并未達到雙方約定的關于修改密碼和終止合同的條件，因此，原判傘花公司對由此造成的損失由其自行承擔并無不當，傘花公司主張系朱廣亞違約應賠償其損失64萬元及利息的理由不能成立，本院不予支持。

綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律和處理結果正確，應予維持。傘花公司的上訴請求不能成立，予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10648元，由鄭州傘花投資理財服務有限公司承擔。

本判決為終審判決。

                               審  判  長  王玉宏

                               審  判  員  孫玉華

                               審  判  員  焦  宏

                                  二○一二年三月八日

                                 書  記  員  孔慶賀