北京金融律師、合同律師為您提供委托理財合同糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。如果您被委托理財合同糾紛困擾，請選擇本站擅長委托理財合同糾紛律師法律咨...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
趙新建、中國工商銀行股份有限公司新鄭支行委托理財合同糾紛再審民事判決書
時間：2020年04月05日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3431 收藏[0]河南省高級人民法院
民 事 判 決 書
（2018）豫民再584號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）趙新建，男，1976年12月2日出生，漢族，住河南省新鄭市。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）中國工商銀行股份有限公司新鄭支行，住所地：河南省新鄭市新華路238號。
負(fù)責(zé)人崔衛(wèi)軍，該支行行長。
委托代理人趙龍飛，河南睿辰律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉?？。撝袉T工。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）天津市礦產(chǎn)資源交易所股份有限公司，住所地：天津市濱海新區(qū)水線路2號增1號于家堡金融區(qū)服務(wù)中心252房間。
法定代表人袁瑞蘭，該公司董事長。
委托代理人蔣秀海，上海市信本律師事務(wù)所律師。
再審申請人趙新建因與被申請人中國工商銀行股份有限公司新鄭支行（以下簡稱工行新鄭支行）、天津市礦產(chǎn)資源交易所股份有限公司（以下簡稱天津礦交所）委托理財合同糾紛一案，不服鄭州市中級人民法院（2016）豫01民終3283號民事判決，向本院申請再審。本院于2017年12月1日作出（2017）豫民申947號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。趙新建、工行新鄭支行的代理人劉保俊、趙龍飛、天津礦交所代理人蔣秀海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙新建申請再審稱：天津礦交所所開展的交易違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，其不具備本案交易的主體資格。本案買賣對象實際是標(biāo)準(zhǔn)化合約，采用保證金模式，做市商的交易方式，存在強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓制度和集中交易方式，屬于期貨交易。故本案合同無效。請求判令天津礦交所返還打入其銀行賬戶的錢款。
工行新鄭支行辯稱：本案與我行無關(guān)，我行根據(jù)趙新建的指令向天津礦交所轉(zhuǎn)款。且趙新建一審時已經(jīng)放棄讓我行承擔(dān)責(zé)任。
天津礦交所辯稱：趙新建和天津礦交所沒有交易關(guān)系，而是和普顯公司存在交易關(guān)系。我們只是提供交易平臺，轉(zhuǎn)賬是趙新建自行操作的。天津礦交所沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
趙新建于2015年6月8日向新鄭市人民法院提起訴訟，請求判令天津礦交所返還80100元，不再要求工行新鄭支行承擔(dān)本案民事責(zé)任。
一審法院認(rèn)定以下事實：2010年11月24日，天津礦交所注冊成立，營業(yè)期限至2060年11月23日，經(jīng)營范圍為：礦產(chǎn)資源產(chǎn)品交易的市場經(jīng)營及管理服務(wù)；相關(guān)商品交易的資金清算；商品交割市場管理服務(wù)；負(fù)責(zé)市場會員及合作機(jī)構(gòu)管理；電子交易服務(wù)（不含互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)）；上述業(yè)務(wù)相關(guān)的咨詢服務(wù)。依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動。
2011年7月19日，天津礦交所（甲方）與中國工商銀行股份有限公司天津市分行（乙方）簽訂《集中式銀商轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，約定的主要內(nèi)容如下：第一條、本協(xié)議所稱的“集中式銀商轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)”是指甲方與乙方進(jìn)行系統(tǒng)聯(lián)接，交易商通過甲方或乙方提供的多種渠道發(fā)出資金劃轉(zhuǎn)指令，實現(xiàn)交易商銀行結(jié)算賬戶與甲方專用存款賬戶間資金實時劃轉(zhuǎn)的一項金融服務(wù)。第六條、甲、乙方必須分別與交易商簽訂銀商轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)相關(guān)協(xié)議。交易商應(yīng)先在甲方開立會員資金賬戶，并經(jīng)甲方備案，再通過乙方柜面或電子銀行渠道建立銀商轉(zhuǎn)賬關(guān)系。第八條、“集中式銀商轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)合作協(xié)議”的服務(wù)內(nèi)容主要有：（二）根據(jù)交易商通過乙方或甲方渠道發(fā)出的轉(zhuǎn)賬指令，將資金從其在乙方開立的銀行結(jié)算賬戶中劃入甲方在乙方開立的專用存款賬戶（簡稱銀轉(zhuǎn)商，又稱入金），或者將資金從甲方在乙方開立的專用存款賬戶劃入交易商在乙方開立的銀行結(jié)算賬戶（簡稱商轉(zhuǎn)行，又稱出金），同時由甲方系統(tǒng)根據(jù)資金劃轉(zhuǎn)情況，增加或減少交易商在甲方開立的會員資金賬戶余額。（四）為個人交易商提供的服務(wù)有：乙方柜面或電子銀行建立、變更或撤銷銀商轉(zhuǎn)賬關(guān)系、發(fā)起轉(zhuǎn)賬和信息查詢；甲方指定渠道發(fā)起轉(zhuǎn)賬和信息查詢；甲、乙雙方均認(rèn)可的其他服務(wù)。第九條、交易傭金、手續(xù)費(fèi)及利息等費(fèi)用的劃轉(zhuǎn)。甲方須在乙方開立單位銀行結(jié)算賬戶，用于交易商交易傭金、手續(xù)費(fèi)及利息等費(fèi)用的收取。第五十八條、本協(xié)議有效期為兩年，自雙方法定代表人或授權(quán)代理人簽字并加蓋公章之日起生效。協(xié)議有效期滿前三十日雙方?jīng)]有提出異議的，協(xié)議自動延期一年，依次類推。第五十九條、本協(xié)議一式四份，甲、乙雙方各執(zhí)兩份。具有同等法律效力。
天津礦交所（甲方）與普顯（天津）礦產(chǎn)資源經(jīng)營有限公司（乙方）（以下簡稱普顯公司）簽訂《綜合會員協(xié)議書》，約定的主要內(nèi)容如下：第一條、甲、乙雙方的主體資格。甲方為投資者（客戶）和會員提供交易所交易平臺及相關(guān)服務(wù)，保障各方的合法權(quán)益、規(guī)范并監(jiān)督各方交易行為的市場組織機(jī)構(gòu)。乙方是取得甲方綜合會員資格的企業(yè)法人，完全認(rèn)可甲方各項規(guī)則和辦法，并根據(jù)甲方要求開展相關(guān)業(yè)務(wù)。第三條、協(xié)議履行方式及內(nèi)容。1、合作內(nèi)容：甲方向乙方提供電子交易平臺及相關(guān)報價、資訊培訓(xùn)、協(xié)調(diào)管理等服務(wù)；乙方成為甲方的綜合會員，利用電子交易平臺完成與投資者的交易，每年向甲方支付會員費(fèi)，及一次性支付培訓(xùn)費(fèi)等；2、合作期限：甲乙雙方的合作期限自本協(xié)議簽訂之日起，至甲方終止乙方綜合會員資格之日止；3、乙方的會員席位號為15號。第十二條、附則。4、本協(xié)議一式兩份，于雙方蓋章簽字時生效，由雙方各執(zhí)壹份，具有同等法律效力。
2014年6月16日，趙新建在工行新鄭支行申請辦理牡丹靈通卡，該銀行卡號為62×××28。2014年10月16日，趙新建登陸天津礦交所網(wǎng)上簽約平臺操作流程，于10月21日申請注冊交易賬戶11×××01。同年10月22日，按照天津礦交所網(wǎng)上簽約平臺操作流程，趙新建上傳本人身份證及本人持身份證照影像資料后，與普顯公司簽訂《客戶協(xié)議書》，并同意《風(fēng)險揭示書》及投資者確認(rèn)函?！犊蛻魠f(xié)議書》約定的主要內(nèi)容如下：交易標(biāo)的物為天津礦交所上市的所有交易品種；交易方式為趙新建可自行選擇通過電話或網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)與普顯公司進(jìn)行交易所平臺交易產(chǎn)品現(xiàn)貨及現(xiàn)貨延期交收交易業(yè)務(wù)，趙新建的電話錄音、電腦記錄等在交易過程中形成的記錄均具有法律效力；趙新建在參與交易所平臺交易產(chǎn)品現(xiàn)貨延期交收交易過程中，需支付手續(xù)費(fèi)、延期費(fèi)、提貨費(fèi)、交貨費(fèi)等；手續(xù)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)為成交金額的萬分之八；延期費(fèi)由交易所風(fēng)控監(jiān)督委員會根據(jù)實際情況確定，具體費(fèi)用及細(xì)則參照《天津市礦產(chǎn)資源交易所產(chǎn)品合約表》執(zhí)行；提貨費(fèi)/交貨費(fèi)，具體費(fèi)用及細(xì)則參照《天津市礦產(chǎn)資源交易所交易規(guī)則》執(zhí)行；趙新建在普顯公司開設(shè)一個交易賬戶，此賬戶由交易所統(tǒng)一進(jìn)行監(jiān)管，并且必須經(jīng)過交易的審核，然后進(jìn)行激活才可進(jìn)行交易，交易賬戶實行一戶一碼制；趙新建的交易賬戶只限本人使用，不得轉(zhuǎn)借他人，如轉(zhuǎn)借他人所引起的一切糾紛和損失均由趙新建承擔(dān)；所有趙新建通過網(wǎng)上交易系統(tǒng)發(fā)出的交易指令，以交易所電腦記錄數(shù)據(jù)為準(zhǔn)等內(nèi)容?！讹L(fēng)險揭示書》告知的主要內(nèi)容如下：天津礦交所的現(xiàn)貨延期交收交易業(yè)務(wù)是一種潛在收益和潛在風(fēng)險較高的投資品種，對投資者的風(fēng)險承受能力、理解風(fēng)險的程度、風(fēng)險控制能力以及投資經(jīng)驗有較高的要求；普顯公司是具有交易所簽約會員資格的企業(yè)法人，客戶簽署本協(xié)議，代表其與普顯公司未來進(jìn)行交易所平臺現(xiàn)貨延期交易業(yè)務(wù)的風(fēng)險認(rèn)知與了解；交易所平臺現(xiàn)貨延期交易業(yè)務(wù)只適合年滿18周歲并具有完全民事行為能力的中國公民、能夠充分理解有關(guān)于此交易的一切風(fēng)險并且具有風(fēng)險承受能力的投資者，因投資失誤而造成賬戶資金部分或全部損失仍不會改變其正常生活方式的投資者；如不能有效控制風(fēng)險，則可能遭受較大的損失，投資者必須獨(dú)自承擔(dān)由此導(dǎo)致的一切損失等內(nèi)容。
在庭審中，趙新建陳述其投資理財經(jīng)過如下：2014年10月10日，趙新建接到自稱普顯公司投資顧問王亮電話；次日，又接到自稱系普三金融集團(tuán)市場調(diào)查員電話。兩人自稱做銀精礦投資，在與趙新建進(jìn)行QQ交流后，趙新建未同意王亮要求通過QQ傳身份證幫其開戶請求。10月21日，趙新建拒絕自稱分析師的康夢麗要求通過QQ傳身份證幫其開戶請求，但讓她提供開戶鏈接，在10月22日下午開戶成功?？祲酐愅ㄟ^QQ遠(yuǎn)程代替趙新建簽訂電子協(xié)議，直接開通并激活實盤賬號，于10月23日入金80260元購買銀精礦，10月24日停止交易，10月27日出金81186.82元，扣除銀行轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)5元，實際掙錢921.82元。10月28日，王亮打電話詢問趙新建出金原因，并要求趙新建湊資100000元再次入金，并安排分析師徐翔指導(dǎo)賺錢。10月29日，趙新建再次入金80000元后掙錢405.24元。10月30日，王亮通過電話及發(fā)短信催促趙新建購買銀精礦；10月31日，趙新建賬戶虧損78791.79元。10月31日，趙新建無法打通王亮手機(jī)。11月4日，趙新建以被詐騙為由到公安機(jī)關(guān)報案，公安機(jī)關(guān)未立案受理該案。12月16日，趙新建去上海尋找普三金融集團(tuán)公司發(fā)生交通費(fèi)419元，其中火車票257元，其余162元沒有車票；打印材料及向證監(jiān)會郵寄材料費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)損失為902.8元，沒有相應(yīng)的票據(jù)提交。
該院另查明，1、《天津市礦產(chǎn)資源交易所交易規(guī)則》規(guī)定，投資者可自行選擇通過電話或網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)與綜合會員進(jìn)行現(xiàn)貨全額和現(xiàn)貨延期交收交易。現(xiàn)貨全額交易前，投資者必須在綜合會員指定賬戶存入與欲購買標(biāo)的產(chǎn)品等值的人民幣資金，買入的標(biāo)的產(chǎn)品可選擇提貨或再次賣出；投資者如需賣出已提貨的標(biāo)的產(chǎn)品，可直接通過綜合會員柜臺賣出。延期交收交易是指按即時價格買賣標(biāo)的產(chǎn)品，延遲至第二個工作日后任何工作日進(jìn)行實物交收的交易行為，交易時支付一定比例的交易保證金，實物交收時結(jié)清剩余貨款。投資者在參與交易過程中，需支付手續(xù)費(fèi)、延期費(fèi)、提貨費(fèi)、交貨費(fèi)等。交易所按成交金額的一定比例收取交易手續(xù)費(fèi)，各品種的手續(xù)費(fèi)率根據(jù)交易所公告執(zhí)行。延期費(fèi)收支標(biāo)準(zhǔn)由交易所風(fēng)控委員會根據(jù)實際情況確定，投資者持有頭寸，隔夜需按風(fēng)控委員會確定的延期費(fèi)率繳收延期費(fèi)。投資者的交易保證金須打入交易所指定銀行托管賬戶，相關(guān)交易費(fèi)用由系統(tǒng)自動結(jié)算，銀行統(tǒng)一清算。2、趙新建賬戶11×××01交易明細(xì)記載:2014年10月21日至10月27日，趙新建買入銀精礦商品入金80260元,出金81186.82元,盈余926.82元;2014年10月29日至11月3日，趙新建買入銀精礦商品入金87450元,出金7731.39元,虧損79718.61元。自2014年10月21日起至11月3日止，趙新建實際虧損68150元，支付手續(xù)費(fèi)10324.54元、延期費(fèi)317.25元，共計78791.79元。
一審法院認(rèn)為：趙新建登陸天津礦交所網(wǎng)上簽約平臺操作流程申請注冊交易賬戶11×××01后，并上傳本人身份證及本人持身份證照影像資料，與普顯公司簽訂《客戶協(xié)議書》，并同意《風(fēng)險揭示書》及投資者確認(rèn)函；在進(jìn)行上述操作時，趙新建已具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力，應(yīng)當(dāng)對自己實施的民事法律行為承擔(dān)民事責(zé)任。《綜合會員協(xié)議書》約定，天津礦交所向普顯公司提供電子交易平臺及相關(guān)報價、資訊培訓(xùn)、協(xié)調(diào)管理等服務(wù)；普顯公司成為天津礦交所的綜合會員，利用電子交易平臺完成與投資者的交易等內(nèi)容。《客戶協(xié)議書》約定，趙新建的交易賬戶只限本人使用，不得轉(zhuǎn)借他人，如轉(zhuǎn)借他人所引起的一切糾紛和損失均由趙新建承擔(dān)；所有趙新建通過網(wǎng)上交易系統(tǒng)發(fā)出的交易指令，以交易所電腦記錄數(shù)據(jù)為準(zhǔn)等內(nèi)容?！讹L(fēng)險揭示書》也告知天津礦交所的現(xiàn)貨延期交收交易業(yè)務(wù)是一種潛在收益和潛在風(fēng)險較高的投資品種，對投資者的風(fēng)險承受能力、理解風(fēng)險的程度、風(fēng)險控制能力以及投資經(jīng)驗有較高的要求；如不能有效控制風(fēng)險，則可能遭受較大的損失，投資者必須獨(dú)自承擔(dān)由此導(dǎo)致的一切損失等內(nèi)容。根據(jù)上述約定及告知內(nèi)容，并結(jié)合趙新建關(guān)于其投資理財經(jīng)過陳述的內(nèi)容，自2014年10月21日起至11月3日止，趙新建與普顯公司在天津礦交所平臺交易產(chǎn)品現(xiàn)貨交易及現(xiàn)貨延期交收交易業(yè)務(wù)過程中，其通過在工行新鄭支行申請辦理的銀行卡自行操作出入金，多次投資買賣銀精礦商品導(dǎo)致虧損68150元；趙新建去上海尋找普三金融集團(tuán)公司發(fā)生交通費(fèi)419元，其中162元沒有車票；打印材料及向證監(jiān)會郵寄材料費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)損失為902.8元，也沒有相應(yīng)的票據(jù)提交。工行新鄭支行、天津礦交所向趙新建提供平臺服務(wù)，也未實施處分趙新建賬戶內(nèi)資金的行為，趙新建訴請的上述虧損、交通費(fèi)及經(jīng)濟(jì)損失，與工行新鄭支行、天津礦交所無法律上的因果關(guān)系。根據(jù)《天津市礦產(chǎn)資源交易所交易規(guī)則》及《客戶協(xié)議書》關(guān)于趙新建在參與交易所平臺交易產(chǎn)品現(xiàn)貨延期交收交易過程中需支付手續(xù)費(fèi)、延期費(fèi)、提貨費(fèi)、交貨費(fèi)等內(nèi)容的約定，趙新建在交易過程中需要向天津礦交所支付手續(xù)費(fèi)10324.54元、延期費(fèi)317.25元。當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。因此，趙新建請求天津礦交所返還80100元，無事實和法律依據(jù)。新鄭市人民法院于2016年1月12日作出（2015）新民初字第2450號民事判決：駁回趙新建的訴訟請求。案件受理費(fèi)1802元，由趙新建負(fù)擔(dān)。
宣判后，趙新建不服，向鄭州市中級人民法院提出上訴：一審判決認(rèn)定事實不清。天津礦交所經(jīng)營法律主體資格合法性的認(rèn)定是確認(rèn)本案交易是否有效的關(guān)鍵，而一審法院未對天津礦交所的經(jīng)營法律主體資格做實質(zhì)性審查。天津礦交所并不具有組織和直接參與現(xiàn)貨電子盤市場交易的法律主體資格。趙新建因此所產(chǎn)生的本金及孽息損失應(yīng)由天津礦交所返還和賠償?shù)脑V求理應(yīng)得到支持。天津礦交所實施的交易行為違反現(xiàn)行法律法規(guī)，其與趙新建的交易理應(yīng)無效。請求撤銷一審判決，重新依法合理審判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審，并由天津礦交所承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
二審法院認(rèn)定的事實與一審法院查明的事實一致。
二審法院認(rèn)為：趙新建通過網(wǎng)絡(luò)與普顯公司簽訂《客戶協(xié)議書》，并同意《風(fēng)險揭示書》及投資者確認(rèn)函。由《風(fēng)險揭示書》可知，趙新建在網(wǎng)絡(luò)上的交易是一種潛在風(fēng)險較高的投資品種，對投資者的風(fēng)險承受能力、理解風(fēng)險的程度、風(fēng)險控制能力以及投資經(jīng)驗均有較高的要求；交易所平臺現(xiàn)貨延期交易業(yè)務(wù)只適合年滿18周歲并具有完全民事行為能力的中國公民、能夠充分理解有關(guān)于此交易的一切風(fēng)險并且具有風(fēng)險承受能力的投資者，因投資失誤而造成賬戶資金部分或全部損失仍不會改變其正常生活方式的投資者；如不能有效控制風(fēng)險，則可能遭受較大的損失，投資者必須獨(dú)自承擔(dān)由此導(dǎo)致的一切損失等內(nèi)容。由趙新建在一審中陳述的投資理財經(jīng)過可知，趙新建是通過與普顯公司投資顧問王亮、分析師康夢麗的電話溝通后，上傳了身份證并辦理了開戶鏈接，又通過QQ遠(yuǎn)程代替趙新建簽訂電子協(xié)議，直接開通并激活實盤賬號進(jìn)行交易。在交易之前，趙新建既未核實普顯公司是否真實合法存在和經(jīng)營范圍等，也未核實王亮、康夢麗的身份以及此二人是否具有普顯公司的合法授權(quán)。趙新建在未確認(rèn)此種交易的真實可靠性的情況下便進(jìn)行交易，因此種交易所產(chǎn)生的損失是其在主觀和客觀上的過錯所導(dǎo)致的。趙新建的上訴理由證據(jù)不足。鄭州市中級人民法院于2016年8月2日作出（2016）豫01民終3283號民事判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1802元，由趙新建負(fù)擔(dān)。
本院再審審理查明的事實與一、二審認(rèn)定的事實一致。
本院再審認(rèn)為：天津礦交所具有現(xiàn)貨交易資格，但不具有期貨交易資格。趙新建在天津礦交所網(wǎng)上簽約平臺注冊賬戶，已經(jīng)與天津礦交所建立合同關(guān)系。天津礦交所與普顯公司簽訂協(xié)議，為普顯公司與客戶的交易提供服務(wù)和管理。因此，天津礦交所應(yīng)依照法律規(guī)定和合同約定從事現(xiàn)貨交易的服務(wù)和管理。本案中，趙新建和普顯公司買賣銀精礦的交易存在加杠桿、標(biāo)準(zhǔn)化合約、短時間頻繁買入賣出、強(qiáng)行平倉等情形，說明本案交易不屬于以實物買賣為目的的現(xiàn)貨交易模式而是以直接賺取差價為目的的期貨交易模式。天津礦交所不能舉證證明本案交易符合現(xiàn)貨交易的模式，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。趙新建在天津礦交所平臺上與普顯公司的全部交易行為違反《期貨交易管理條例》的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項的規(guī)定，該合同行為無效。因趙新建和天津礦交所存在合同關(guān)系，天津礦交所作為專門從事交易的公司，卻為違法期貨交易提供條件，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對趙新建承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。天津礦交所應(yīng)賠償趙新建的實際虧損68150元，手續(xù)費(fèi)10324.54元、延期費(fèi)317.25元，共計78791.79元。趙新建主張的交通費(fèi)等，無法律依據(jù)和合同依據(jù)，本院不予支持。一、二審判決適用法律確有錯誤，應(yīng)予糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河南省鄭州市中級人民法院（2016）豫01民終3283號民事判決和新鄭市人民法院（2015）新民初字第2450號民事判決；
二、天津市礦產(chǎn)資源交易所股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償趙新建人民幣78791.79元；
三、駁回趙新建的其他訴訟請求。
一、二審案件受理費(fèi)各1802元，由天津市礦產(chǎn)資源交易所股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 郭筱林
審判員 卞亞峰
審判員 李 杰
二〇一八年十一月二日
書記員 任洋洋