上訴人（原審被告）河南嘉匯投資管理有限公司，住所地：洛陽市澗西區安徽路萬國銀座B座608室。

　　法定代表人陳雁春。

　　委托代理人張ｘｘ，男，1938年8月5日出生,特別授權。

　　被上訴人（原審原告）李ｘｘ，女，1952年11月12日出生。

　　上訴人河南嘉匯投資管理有限公司(以下簡稱嘉匯公司)與被上訴人李ｘｘ因委托理財合同糾紛一案，不服澗西區人民法院（2009）澗民二初字第163號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人嘉匯公司的委托代理人張ｘｘ，被上訴人李ｘｘ到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原審法院經審理查明：2008年8月7日，甲方嘉匯公司與乙方李ｘｘ簽訂《河南嘉匯代客戶理財協議書》一份，協議約定：乙方將2000美金賬戶委托甲方技術部代為操作貨幣的買賣，代理期限為2008年8月7曰至20O8年10月7日，并在協議第2、3款約定：  “代理期滿，甲方應支付給乙方本金，保底收入，保證客戶資金安全’，“若在代炒期間虧損，甲方應承擔損失責任”。2008年8月8日李ｘｘ在中國郵政儲蓄將人民幣13737.4元兌換成2000美元，售匯匯率686.8700／USDl00，隨即電匯至被告嘉匯公司指定的外匯帳戶。代理期限屆滿后，嘉匯公司未按約定支付李ｘｘ本金，此后雙方又續簽若干份類似理財協議。

　　另查明，嘉匯公司開展《迎接2008年奧運河南嘉匯FXDD8％送金活動》，規定新老客戶2008年7月27日下午五點到8月8日下午四點之前入金，均可享受8％的高額送金活動，獎金會在帳戶收到匯款的當天到賬，最高獎金額度每名客戶8000美元。李ｘｘ是在看到該宣傳后才與嘉匯公司簽訂的理財協議。2009年1月2 3日，嘉匯公司法定代表人陳雁春償還李ｘｘ人民幣2000元整，余款人民幣11737.4元未支付李ｘｘ。

　　原審法院認為：李ｘｘ與嘉匯公司簽訂的理財協議系當事人的真實意思表示，未違反法律的禁止性規定，為有效協議，雙方應全面履行。協議約定代理期滿，嘉匯公司應支付李ｘｘ本金，保底收入。代理期滿后被告未按照約定支付李ｘｘ本金，因此李ｘｘ要求嘉匯公司支付本金并承擔違約責任的訴訟請求，本院予以支持。嘉匯公司關于開展《迎接2008奧運河南嘉匯FXDD8%送金活動》的宣傳，其內容具體確定，符合要約的構成要件，李ｘｘ因此與嘉匯公司簽訂理財協議并將2000美元存入指定賬戶，雙方合同法律關系成立，該要約應為合同的組成部分，嘉匯公司應按照其約定向李ｘｘ支付8%的送金，支付160美元即人民幣1098.99元。李ｘｘ訴稱，在協議期滿后，嘉匯公司與其又續訂多份內容雷同的理財協議書，庭審中，李ｘｘ僅提交第一次簽訂的理財協議書，嘉匯公司也未向該院提交續訂的理財協議書，因此關于協議期滿的時間該院酌定為李ｘｘ起訴之日。據此，依照《中華人民共和國合同法》第十四條、第十六條、第二十一條、第三十二條、第一百零七條及相關法律規定，該院判決：一、被告河南嘉匯投資管理有限公司支付原告李ｘｘ本金人民幣11737.4元。二、被告河南嘉匯投資管理有限公司支付原告李ｘｘ獎金人民幣1098.99元。三、被告河南嘉匯投資管理有限公司支付原告李ｘｘ以上本金及獎金的逾期付款違約金，自2009年2月23日起按同期銀行貸款利率計算至判決書指定的給付之日止。以上款項于本判決生效后十日內支付完畢。逾期，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規定執行。即加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費189元，由河南嘉匯投資管理有限公司負擔。

　　上訴人嘉匯公司不服原審判決向本院提起上訴稱：原審法院判決認定：“河南嘉匯投資管理有限公司支付李ｘｘ獎金人民幣1098.99元是錯誤的。上訴人與被上訴人簽訂的協議并沒有約定獎金，所以判決讓上訴人支付被上訴人獎金1098.99元沒有依據。另外，上訴人已支付被上訴人人民幣2000元，而判決書中沒有說明。綜上，雙方協議沒有約定獎金，一審判決上訴人支付被上訴人獎金沒有依據，請洛陽市中級人民法院給予改判。

　　被上訴人李ｘｘ答辯稱: 上訴人上訴理由不能成立，其上訴請求是錯誤的。按照協議我只要加入，就應該有送金活動，不是獎金。我認為按協議，對方應把本金和送金給我。一審判決事實清楚，適用法律正確，程序合法，判決并無不當，請求二審法院依法駁回上訴請求，維持原判。

　　本院經審理查明的事實與原審查明的事實一致。

　　本院認為，李ｘｘ與嘉匯公司簽訂的理財協議系雙方的真實意思表示，未違反有關法律的禁止性規定，為有效協議，雙方均應全面履行。協議約定代理期滿，嘉匯公司應支付李ｘｘ本金，保底收入。代理期滿后嘉匯公司未按照約定支付李ｘｘ本金，因此李ｘｘ要求嘉匯公司支付本金并承擔違約責任的訴訟請求，應予以支持。嘉匯公司關于開展《迎接2008奧運河南嘉匯FXDD8%送金活動》的宣傳，其內容具體確定，符合要約的構成要件，李ｘｘ因此與嘉匯公司簽訂理財協議并將2000美元存入指定賬戶，雙方合同法律關系成立，該要約應為合同的組成部分，嘉匯公司應按照其約定向李ｘｘ支付8%的送金，支付160美元即人民幣1098.99元。嘉匯公司稱雙方簽訂的協議并沒有約定獎金，原審判決讓其支付李ｘｘ獎金1098.99元沒有依據的上訴理由，因嘉匯公司不能提供充分有效證據對此予以證明，該上訴理由因缺乏事實和法律依據，依法不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，處理并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費189元，由嘉匯公司承擔。

　　本判決為終審判決。

　　審判長 許  珂

　　審判員 邢  蕾

　　審判員 吳愛國

　　二○○九年九月十一日

　　書記員 許巧紅