上訴人（原審被告）賈少敏，男，1955年6月15日出生，漢族，住平頂山市湛河區(qū)光明南路西42號院26號樓4單元2號。

委托代理人黃廣華，河南湛河律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）魏曉娜，女，1969年12月17日出生，漢族，住平頂山市體育路西23號院1號樓13號。

上訴人賈少敏與被上訴人魏曉娜委托理財合同糾紛一案，平頂山市湛河區(qū)人民法院于2010年5月19日作出(2010)湛民初字第364號民事判決。宣判后，賈少敏不服向本院提起上訴。平頂山市湛河區(qū)人民法院于2010年7月23日移送本院。本院受理后，依法組成合議庭，于2010年7月29日對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結。

原審查明，2004年，原告魏曉娜與被告賈少敏經(jīng)“今生有約”信息部介紹相識。2007年年底經(jīng)原、被告商定，原告魏曉娜委托被告賈少敏做股票交易。2007年原告股票賬戶上剩余資金為38894.16元。2008年12月6日，被告賈少敏書寫一份協(xié)議，原告魏曉娜簽名同意，該協(xié)議內(nèi)容是：賈少敏給魏曉娜做股票，賈少敏承諾無論股票盈利或虧損，到2009年12月6日保證魏曉娜本金34000元，若有盈利雙方按三七分成（魏七賈三）。被告接受原告的委托進行炒股。2009年9月30日，被告賈少敏返還原告魏曉娜現(xiàn)金20000元，魏曉娜給賈少敏出具有收條一份，下余14000元經(jīng)原告催要被告不予返還，原告訴至法院。另查明，被告賈少敏于2008年9月28日因左腓骨骨折，頭外傷在市第二人民醫(yī)院骨外科住院，于2008年12月1日出院病歷顯示被告入院時經(jīng)醫(yī)生體檢神志清楚。

原審認為，原告魏曉娜與被告賈少敏簽訂的委托炒股協(xié)議是雙方當事人真實意思表示，且不違背法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，該協(xié)議合法有效。委托到期后，原告按協(xié)議約定要求被告返還下余本金14000元的請求符合法律規(guī)定，予以支持。原告要求被告支付利息，因雙方?jīng)]有約定，對該項請求不予支持。被告辯稱2008年12月6日協(xié)議是原告?zhèn)卧旌笤谏裰静磺宓那闆r下簽訂的，但未提供足夠的證據(jù)證明其抗辯理由，對該抗辯理由不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第三百九十六條之規(guī)定，原審判決：一、被告賈少敏于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告現(xiàn)金14000元。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費150元，由被告負擔。

賈少敏不服，提起上訴，請求撤銷原判，訴訟費由魏曉娜負擔。事實與理由：一、上訴人經(jīng)常幫他人做股票，從不收錢，更不可能要被上訴人的錢。二、2009年9月28日，被上訴人趁上訴人住院期間，采用欺騙手段騙上訴人與她簽訂了該份虛假協(xié)議。另假設該協(xié)議是真實的，被上訴人也未依約向其股票資金賬戶注入過34000元。協(xié)議簽訂后，上訴人也查詢過被上訴人的賬戶上資金只有4000多元，根本不是34000元。三、至于20000元的收條，真實情況是上訴人給被上訴人的婚房首付款。為要回該款，上訴人找過被上訴人并撥打“110”報警。

魏曉娜答辯稱，2008年12月6日的條是2007年的條到期后換的條，2007年的條已經(jīng)撕了。2007年11月2日，我注資38894.16元委托賈少敏炒股。起訴狀是律師代我寫的，不是我的真實意思表示。原審判決應予維持。

本院經(jīng)審理查明，一、魏曉娜在起訴書中陳述有：“協(xié)議（2008年12月6日）簽訂后，原告將34000元現(xiàn)金打入股票賬戶，由被告賈少敏自己掌握賬戶密碼，進行股票交易。”二、2007年11月2日，魏曉娜的股票資金余額是38894.16元。三、2007年12月7日，魏曉娜的股票資金余額是29854.74元。四、2008年12月1日，魏曉娜的股票資金余額是4878.03元。五、原審卷宗第18頁，賈少敏提供魏曉娜與賈少敏于2007年9（7）月9日簽訂憑據(jù)一份，內(nèi)容為：“由賈少敏老師給魏曉娜操作股票，現(xiàn)金壹萬元整，凈利潤按40%由魏曉娜給賈老師提成，賈老師每年除保證壹萬元本金外，另付給魏曉娜伍佰元利息（壹萬元現(xiàn)金在魏的父親賬戶上）。”六、原審卷宗第18頁，賈少敏提供魏曉娜與賈少敏于2008年12月6日簽訂協(xié)議一份，內(nèi)容為：“賈少敏給魏曉娜做股票，賈少敏承諾無論股票贏利或虧損到2009年12月6日保證魏曉娜本金叁萬肆仟元。若有贏利，雙方按三、七分成（魏曉娜七、賈少敏三）。協(xié)議人：魏曉娜  賈少敏  2008年12月6日”。七、原審卷宗第19頁，賈少敏提供魏曉娜與賈少敏于2008年12月6日簽訂協(xié)議一份，內(nèi)容為：“2008年12月6日，魏曉娜借給賈少敏現(xiàn)金叁萬捌仟元（38000）讓其代為炒股。賈少敏承諾無論股票贏利或虧損保證到期日（2009年12月31日）歸還魏曉娜本金叁萬捌仟元（38000）及同期銀行定期利息，如有贏利，贏利部分按三、七分成。（魏曉娜七，賈少敏三）協(xié)議人：魏曉娜  賈少敏  2008年12月6日”。八、原審卷宗第17頁，魏曉娜提供的收條內(nèi)容為：“今收到賈少敏現(xiàn)金貳萬元。魏曉娜  2009.9.30”。除此外，其他事實與原審查明事實相一致。

本院認為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款關于“誰主張，誰舉證”民事訴訟基本原則之規(guī)定，根據(jù)2007年被上訴人魏曉娜委托上訴人賈少敏理財情況，魏曉娜對2008年再次委托賈少敏理財并應注資34000元的事實，雖然魏曉娜提供了一張賈少敏書寫的協(xié)議加以證明，但其并未提供證據(jù)證明其于協(xié)議簽訂后履行了注資34000元義務的事實，也與其在起訴狀中陳述的事實不符，且二人于同日即2008年12月6日簽訂三份內(nèi)容大致相同的委托理財協(xié)議，這與日常生活常識相悖，故該證據(jù)不具有客觀性，本院不予采信。另外賈少敏于上述協(xié)議未到期時，即2009年9月30日向魏曉娜支付20000元，無法證明是賈少敏提前返還魏曉娜本金的事實。2008年魏曉娜沒有注資34000元，要求賈少敏保本返還34000元于法無據(jù)，且不符合常理。故依照上述司法解釋第二條第二款之規(guī)定，魏曉娜應承擔該舉證不能的不利后果。綜上，原審判決認定事實錯誤，應予糾正，依照《中華人民共和國民訴訟法》第六十四條、第一百五十三條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷平頂山市湛河區(qū)人民法院(2010)湛民初字第364號民事判決；

二、駁回魏曉娜的訴訟請求。

一審案件受理費150元，二審案件受理費150元，均由魏曉娜負擔。

本判決為終審判決。

                                                 審 判 長    王瑞英

                                                 審 判 員    王紹峰

                                                 代理審判員    張小青

                                                 二0一0年十月十五日

                                                 書  記  員    彭雪芹