知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析破壞交通工具，交通設施罪，破壞公共設備危害公共安全罪。擅長破壞交通工具，交通設施罪辯護律師為您提供刑事法律...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
鐘某非法持有、私藏槍支、彈藥二審刑事判決書
時間：2021年12月30日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2862 收藏[0]廣東省茂名市中級人民法院
刑 事 判 決 書
（2018）粵09刑終201號
原公訴機關廣東省高州市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）鐘某，男。無前科。因本案于2018年1月31日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。現(xiàn)羈押于高州市看守所。
辯護人林新，廣東高涼律師事務所律師。
廣東省高州市人民法院審理廣東省高州市人民檢察院指控原審被告人鐘某犯非法持有槍支罪一案，于2018年3月26日作出（2018）粵0981刑初第115號刑事判決。原審被告人鐘某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人鐘某，認為本案事實清楚，決定以不開庭方式進行審理。現(xiàn)已審理終結。
原判認定，被告人鐘某于多年前購買一支黑色木柄氣槍用于打鳥并一直持有。2017年10、11月份，鐘某上網(wǎng)購買槍支零件，自己組裝成一支黑色金屬柄氣槍。2018年1月31日，高州市公安局民警在高州市桂圓路康泰華都附近鐘某所租的裝修材料倉庫處查獲上述兩支槍狀物體。經鑒定，該兩支槍狀物體均為以壓縮氣體為動力的槍支。
原判認定上述事實，有物證，書證，被告人供述，鑒定意見，勘驗、檢查筆錄等證據(jù)證實，被告人鐘某在開庭審理過程中亦無異議。
原判認為，被告人鐘某無視國家法律，非法持有槍支，其行為已構成了非法持有槍支罪，應予以刑罰。公訴機關指控被告人鐘某的犯罪事實屬實，罪名成立，本院予以認定。被告人鐘某歸案后能坦白認罪，依法可以從輕處罰。公訴機關建議法院判處被告人鐘某有期徒刑六個月至一年六個月的刑罰和被告人鐘某請求法院對其從輕處罰的量刑意見，本院予以采納。對查獲扣押到被告人鐘某的以壓縮氣體為動力的槍支兩支，依法予以沒收、銷毀。根據(jù)被告人鐘某的犯罪事實、性質、情節(jié)、對社會的危害程度以及犯罪后的表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第一百二十八條第一款、第六十七條第三款、第六十四條的規(guī)定，作出如下判決：
一、被告人鐘某犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑九個月。
二、對繳獲被告人鐘某的以壓縮氣體為動力的槍支兩支，予以沒收、銷毀（由高州市公安局執(zhí)行）。
上訴人鐘某上訴稱：其歸案后坦白認罪，積極配合警方調查，主動上交持有槍支，其持有槍支只為收藏，未對社會造成危害，其無犯罪前科，屬初犯。請求對其從輕處罰，改判拘役或管制，并適用緩刑。
其辯護人辯護稱：一、原審判決未對本案進行綜合認定，影響量刑；二、上訴人鐘某具有自首情節(jié)，原審法院未予認定；三、上訴人鐘某的行為僅達到非法持有槍支罪的立案追訴標準，依法只應判處拘役或管制。原審判決量刑過重，請求改判拘役、管制或緩刑。
經審理查明：被告人鐘某的犯罪事實與一審相同。
上訴人（原審被告人）鐘某的犯罪事實，有經原審庭審舉證、質證的受案登記表、立案決定書、抓獲經過、破案經過、鐘某辨認及確認的其持有的槍支的照片、扣押清單、收繳登記、無犯罪記錄證明、被告人鐘某的供述、勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄，鑒定意見以及通知書，審訊視頻及抓捕視頻光盤等證據(jù)予以證實，上訴人對此亦無異議，足以認定。
對于上訴人鐘某上訴及其辯護人辯護所提，經查：一、一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，對辯護人所稱一審判決未對本案進行綜合認定的辯護理由不予采納；二、公安機關是持搜查證搜查鐘某的裝修材料倉庫繳獲到涉案槍支，且鐘某并非自動投案，因此其不構成自首，對辯護人所稱鐘某具有自首情節(jié)的辯護意見不予采納；三、上訴人鐘某認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，犯罪情節(jié)較輕，社會危害性不大。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于涉以壓縮氣體為動力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批復》第一條之規(guī)定，考慮涉案槍支的數(shù)量、用途，以及上訴人鐘某的主觀認知、動機目的、一貫表現(xiàn)等情節(jié)，綜合評估其社會危害性，且宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，亦有利于對其家庭、幼兒的保護，對上訴人鐘某上訴及其辯護人辯護所提適用緩刑的意見本院予以采納。
本院認為，上訴人鐘某無視國家法律，非法持有槍支，其行為已構成非法持有槍支罪，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，審判程序合法。唯查上訴人鐘某上訴及其辯護人辯護所提，考慮其犯罪情節(jié)及評估其人身危險性，可對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百二十八條第一款、第七十二條、第七十三條，《最高人民法院、最高人民檢察院關于涉以壓縮氣體為動力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批復》第一條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持廣東省高州市人民法院（2018）粵0981刑初第115號刑事判決第一項中對上訴人（原審被告人）鐘某的定罪部分及第二項。
二、撤銷廣東省高州市人民法院（2018）粵0981刑初第115號刑事判決第一項中對上訴人（原審被告人）鐘某的量刑部分。
三、上訴人（原審被告人）鐘某犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年。（緩刑考驗期限，自本判決確定之日起計算）
本判決為終審判決。
審 判 長 李亞車
審 判 員 周經輝
助理審判員 鐘 娟
二〇一八年六月二十二日
書 記 員 梁倍寧
附相關法律條文：
《刑法》
第一百二十八條第一款【非法持有、私藏槍支、彈藥罪、非法出租、出借槍支罪】違反槍支管理規(guī)定，非法持有、私藏槍支、彈藥的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二條【緩刑適用條件】對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應當宣告緩刑：
(一)犯罪情節(jié)較輕;
(二)有悔罪表現(xiàn);
(三)沒有再犯罪的危險;
(四)宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。
宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗期限內從事特定活動，進入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人。
被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。
第七十三條【緩刑考驗期限】拘役的緩刑考驗期限為原判刑期以上一年以下，但是不能少于二個月。
有期徒刑的緩刑考驗期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。
《最高人民法院、最高人民檢察院關于涉以壓縮氣體為動力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批復》
第一條對于非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存、持有、私藏、走私以壓縮氣體為動力且槍口比動能較低的槍支的行為，在決定是否追究刑事責任以及如何裁量刑罰時，不僅應當考慮涉案槍支的數(shù)量，而且應當充分考慮涉案槍支的外觀、材質、發(fā)射物、購買場所和渠道、價格、用途、致傷力大小、是否易于通過改制提升致傷力，以及行為人的主觀認知、動機目的、一貫表現(xiàn)、違法所得、是否規(guī)避調查等情節(jié)，綜合評估社會危害性，堅持主客觀相統(tǒng)一，確保罪責刑相適應。
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百二十五條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經過審理后，應當按照下列情形分別處理：
（一）原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當?shù)模瑧敳枚g回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當?shù)模瑧敻呐校?/span>
（三）原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
原審人民法院對于依照前款第三項規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應當依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。