知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析破壞交通工具，交通設施罪，破壞公共設備危害公共安全罪。擅長破壞交通工具，交通設施罪辯護律師為您提供刑事法律...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
詹某甲搶奪槍支罪一審刑事判決書
時間：2020年06月21日 來源： 作者： 瀏覽次數：5262 收藏[0]長春市雙陽區人民法院
刑 事 判 決 書
（2015）雙刑初字第182號
公訴機關長春市雙陽區人民檢察院
被告人詹某甲，男，1985年7月10日出生，漢族，初中文化，無職業，長春市人，住長春市雙陽區。因涉嫌犯盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物、危險物質罪，于2015年5月1日被長春市公安局雙陽區分局刑事拘留，于2015年5月14日被長春市公安局雙陽區分局逮捕。現羈押于長春市第三看守所。
辯護人顏春霞，系吉林良正律師事務所律師。
長春市雙陽區人民檢察院以長雙檢公訴刑訴（2015）第151號起訴書指控被告人詹某甲犯搶奪槍支罪，于2015年8月25日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年10月28日公開開庭進行了審理。長春市雙陽區人民檢察院指派代理檢察員司曼出庭支持公訴，被告人詹某甲及其辯護人顏春霞到庭參加訴訟?，F已審理終結。
公訴機關指控：公訴機關指控：2015年5月1日10時許，被告人詹某甲因家庭矛盾將其叔叔詹某乙家（雙陽區平湖街道郭家7社）窗戶玻璃砸壞。詹某乙報案后，通陽路派出所民警范某某、董某某立即前往。在出警過程中，被告人詹某甲手持石頭拒不配合，在民警范某某鳴槍示警后，被告人詹某甲對范某某佩戴的槍支進行搶奪（未遂），并在搶槍的過程中致范某某、董某某輕微傷。案發后，被告人詹某甲被傳喚到案。
公訴機關認定上述事實有如下證據：被告人詹某甲的供述與辯解；證人證言；鑒定意見；視聽資料；書證等證據。
公訴機關認為：被告人詹某甲公然搶奪槍支，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百二十七條第一款之規定，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以搶奪槍支罪追究其刑事責任。同時詹某甲，系犯罪未遂，應依據《中華人民共和國刑法》第二十三條之規定處罰。詹某甲為限制刑事責任能力人，還應依據《中華人民共和國刑法》第十八條三款之規定處罰。
被告人詹某甲對公訴機關指控的犯罪事實和罪名無異議。
被告人的辯護人對起訴書指控被告人犯罪事實沒有異議，但對指控的罪名有異議。辯護人認為不應該定詹某甲搶奪槍支罪，詹某甲的行為只是妨礙了公安執行公務，應是妨礙公務罪。具體理由：1、詹某甲的行為沒有侵害搶奪槍支罪的犯罪客體，即搶奪槍支罪侵害的客體為公共安全，即不特定或者多數人的生命、健康和重大財產安全陷入危險。而根據整個卷宗可以證明，該案起因于家庭糾紛，當事人之間是很近的親屬關系，矛盾并不是很大，只是公安在處理治安案件過程中詹某甲因情緒激動存在過激語言和行為，詹某甲根本不存在傷害其他不特定人的危險和可能。這從詹某甲當時語言、行為，從當時公安人員筆錄均能看出，詹某甲雖有過激語言和推拉撕扯行為，但詹某甲沒有想傷害其他任何人。詹某甲的行為屬治安案件中常見的表現，對公安人員的制止行為進行反抗、推拉、撕扯，其既不是針對公安人員，也不是針對社會上不特定的人員，完全符合妨礙公務罪的構成要件。故詹某甲的行為根本不具有危害公共利益的社會危險性，沒侵害搶奪槍支罪的犯罪客體；2、詹某甲不具有搶奪槍支罪的主觀故意。搶奪槍支罪主觀上要有非法占有的目的，即將槍搶到手中的目的，而從詹某甲的行為和語言上來看，詹某甲當時雖有過激語言和行為，但沒有占有槍支的目的，特別是，雖然有詹某甲和公安人員的撕扯行為，有“你把我崩了得了”的過激語言，但詹某甲并沒有一定要將槍搶到手中的主觀目的。即詹某甲沒有搶奪槍支罪的主觀犯罪故意。只是在公安人員鳴槍示警的情況下，由于情緒激動，有讓公安人員用槍崩了自己的故意；3、應堅持罪刑相適應的原則。單存從詹某甲在整個事中的語言和行為來看，從行為的社會危害性來看，其主要是妨礙了公安人員執行公務，沒有針對公安機關人員，沒有對其他不特定人造成任何社會危險。詹某甲的行為的社會危害和社會危險性均不大。而搶奪槍支罪屬于重罪，量刑起點高，從本案來看，對詹某甲的行為定搶奪槍支罪明顯量刑過重，體現不出罪刑相適應的原則。
綜合以上理由，懇請法院，重新審核詹某甲行為觸犯的罪名。
同時辯護人還認為，被告人詹某甲在量刑方面有如下從輕減輕情節：1、詹某甲自愿認罪，具有悔罪表現；2、屬于限制刑事責任能力，可以從輕或者減輕處罰；3、詹某甲屬于未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰；4、詹某甲平時表現良好，屬于偶犯、初犯，并且已經取得被砸玻璃的奶奶和叔叔的諒解?？紤]本案沒有什么惡劣后果，并且充分考慮詹某甲的家庭情況，夫妻離異，自己撫養兩個未成年子女，詹某甲父親過世早，母親身體不好，無勞動能力無生活來源，詹某甲是一家的支柱，其一旦被判刑過重，兩個孩子和老人將處于長期無人照顧的狀態，整個家庭生活將陷入困境，所以，建議對詹某甲從輕或減輕處罰。
經審理查明：2015年5月1日10時許，被告人詹某甲因家庭矛盾將其叔叔詹某乙家（雙陽區平湖街道郭家7社）窗戶玻璃砸壞。詹某乙報案后，通陽路派出所民警范某某、董某某立即前往。在出警過程中，被告人詹某甲手持石頭拒不配合，在民警范某某鳴槍示警后，被告人詹某甲對范某某佩戴的槍支進行搶奪（未遂），并在搶槍的過程中致范某某、董某某輕微傷。案發后，被告人詹某甲被傳喚到案。
上述事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實：
（一）書證
1、槍支照片、公務用槍證、持槍證，證實：本案中被搶奪的槍支為警務用槍，范某某有持槍、用槍許可。
2、證明及人民警察證，證實：范某某、董某某系長春市公安局雙陽區分局通陽路派出所民警，國家公務員，范某某有警官證證實，董某某系實習民警，未發工作證。
3、照片，證實：本案中所使用的磚頭、
鐮刀，詹某乙家玻璃損壞情況。
4、到案經過，證實：詹某甲系被傳喚到案。
5、公民戶籍信息證明、長春市公安局雙陽區分局公安行政處罰決定書，證實：詹某甲的自然情況及2011年5月10日因毆打他人被處以行政拘留五日，并處罰款人民幣伍佰元。
（二）證人證言
1、證人范某某證言，證實：2015年5月1日上午我們接到報警電話，稱在雙陽區平湖街道城郊村七社詹某乙的家玻璃被砸。我和董某某身穿警服并佩戴執法記錄儀立即出警，來到詹某乙家。當時詹某乙和其母親在家，我們表明身份，說我們是通陽路派出所的，來出警處理你家玻璃被砸的案子。詹某乙稱其侄子詹某甲將他家玻璃砸碎，我在現場了解情況進行拍照取證的時候，詹某甲的母親進屋了，與詹某乙發生爭吵，被我勸離。因為玻璃被砸時，只有詹某乙80多歲的母親在家，因其行動不便，我讓民警董某某回派出所取材料紙，以便在現場取證。在這個過程中，詹某甲回來了，手里拿著兩塊石頭，進到詹某乙的房間，要拿石頭打詹某乙和他母親，我把詹某甲推出房間，因為詹某甲是砸玻璃的違法嫌疑人，我必須控制他，我緊隨其后要控制住他，詹某甲在屋外堵住門不讓我出去，我倆僵持一會之后，詹某甲轉身就跑。我跑出房間后在院子里將他追上，他手里一直拿著石頭，他返回身舉起石頭準備打我，我后撤兩步，掏出手槍，口頭警告：放下石頭，否則我開槍了。他不放下，還往上沖，要打我，我就鳴槍示警，并讓他放下石頭，他就把石頭扔到地下了，然后我把槍的保險關上了，并收起來放回搶套。我控制他的過程中，他就和我廝巴，并搶我腰里的槍，他用左手搶我放在腰右側槍套里的槍，我用右手按著槍，他就往出搶，我用左手推他，他用右手抓扯我，把我左手腕撓傷，說讓我用槍打他頭或者他用槍打死自已。他總共搶奪了三次，之后還要闖入詹某乙家，都被我攔住了。我要給他帶手銬的時候，該人撕扯我并抓住手銬，要搶手拷，我將手銬搶回。為了穩定詹某甲情緒，我就勸誡他，說他砸玻璃只是一般違法行為，別把事情鬧大，并且是親屬關系，我們可以給作工作調解，他繼續往屋里沖，要打詹某乙和他媽，然后我把他推出詹某乙家院子，到了詹某乙家路邊的土路上。這時回去取材料紙的民警董某某趕了過來，我們讓詹某甲配合民警回派出所調查取證，詹某甲不同意回派出所處理，并撕扯我們兩個人，在撕扯過程中，詹某甲什么也沒說，就再次搶奪我的槍，我用手牢牢按住手槍，他用力搶奪，把槍套扣撕扯開，并把手槍彈夾搶掉在地上，在我和董某某全力配合下才將詹某甲制服后戴上手銬，我把地上的彈夾撿起來放回槍里，將詹某甲口頭傳喚到派出進行調查。
2、證人董某某證言，證實：我們在出警過程中，詹某甲搶奪范某某的槍，彈夾被搶掉在地上，槍沒搶去。具體過程是2015年5月1日上午10時許，我們接到詹某乙報警稱其侄子詹某甲把他家玻璃砸碎，我與警長范某某接到報警后，我倆身穿警服，佩戴了執法記錄儀來到了詹某乙家。當時詹某乙和其母親王某某在家，我們向對方表明了身份，告知對方我們是通陽路派出所的民警，詹某乙告訴我們說他侄子詹某甲用磚頭把他家的玻璃都砸碎了，當時砸玻璃的時候只有其母親王某某自已在家，為了調查取證，詳細了解當時情況，我們需要對詹某乙的母親進行詢問。詹某乙的母親已經80多歲，行動不便，于是由我回派出所取材料紙準備在詹某乙家對王某某進行詢問。我從派出所取材料紙回來后，看到警長范某某和詹某甲在詹某乙家東側的道上蹲著，范某某一直在勸說詹某甲，并向我招手，我來到他倆跟前，聽到范某某勸說詹長野你不應該搶槍，有啥想不開的你可以跟我們說，我們幫你解決。這時詹某甲的三嬸過來了，詹某甲跟他三嬸說：三叔生病的時候我照顧我三叔，現在你們都沒人管我。詹某甲的三嬸說：你都這么大了，不需要別人管了。這時詹某甲情緒很激動，突然上前搶奪范某某的槍支，他用雙手直接抓住范某某的槍套，往外拽槍，邊搶邊說要嘣了自己，范某某一只手按助手槍套，一只手推著詹某甲，不讓他搶槍，這時槍的彈夾被詹某甲搶掉在地上，我在詹某甲身旁，用右手抓住詹某甲手腕，詹某甲用手掰我的手指，還說：你別管，并繼續搶槍。我當時站到詹某甲的后邊，用手摟住詹某甲的脖子，把他按倒在地，并控制住他，范某某要給他戴上手銬，詹某甲在地上掙扎，用手掐我右腿內側，后來我們合力將詹某甲戴上手銬，并傳喚到通陽路派出所對其進行詢問。
3、證人詹某乙證言，證實：我侄子詹某甲搶警察槍了。2015年5月1日上午10時許，我母親打電話叫我回家，說我家玻璃都被我侄子詹某甲砸碎了。我到家之后看到我家八扇玻璃都被砸碎，我就報警了，之后兩名民警身著警服，來到我家了解情況。由于我侄子砸玻璃時只有我母親自己在家，我母親已經80多歲了，行動不便，其中一位民警回派出所取材料紙，要在我家取我母親材料，當時只有一位民警在我家里，我侄子詹某甲手里拿著兩塊大石頭進我家屋里，要打我和我母親，民警上前制止他，詹某甲跟民警撕扯，民警將其推出屋到院子里，在我家院子里詹某甲又跟民警廝巴，民警鳴槍示警后，詹某甲要搶奪民警槍，并聽到詹某甲對民警說你拿槍打死我民警要給詹某甲戴手銬，詹某甲繼續撕扯民警，阻礙民警給其戴手銬，然后他就跟民警一起走出院子，我就一直在屋里陪著我母親，他倆出院子之后的事我就不知道了。
4、證人王某某證言，證實：我今天在家摘豆角，我孫子詹某甲手里拿著兩塊磚頭進屋了，對我說我二叔呢。我說種地呢。他拿起磚頭就把我家玻璃砸碎了，我起身去搶他手里的磚頭，他踢了我兩腳，然后就出屋要找我兒子詹某乙去，被我家鄰居趙喜海、裴玉琴攔住了。我兒子回來后就報警，過了一會來我家兩名警察，穿著制服。在了解情況之后，有一位民警離開了，就剩一個民警在屋里，這時詹某甲的母親進屋了，罵我，被民警勸離了。詹某甲拿著磚頭子要進屋打我，然后我就看到詹某甲跟民警撕扯到一起，他要拿磚頭打民警，并且還用手撓民警。我就聽到了一聲槍響，也不知道是誰開的槍，民警要給他戴手銬，他還反抗，并搶手銬，之后他倆撕扯著，往北去了，我一直在屋里呆著，之后發生了什么事情我就不知道了。
（三）被告人的供述和辯解
被告人詹某甲供述和辯解，其供述證實：2015年5月1日早晨我去聯通公司辦理親情號，發現我前妻的手機號與另一名男子辦理了親情號，我又想到了我母親給我奶家干活，我二叔在背后說她干活懶，不會干活。我三叔有病的時候我一直在照顧他，在這一階段我妻子跟我離婚的。我認為就是在我照顧我三叔的這段時間我妻子跟我感情破裂的，我就想找我奶去嘮嘮這事。我到我奶家之后，從院子撿好幾塊小磚頭就進屋了，我奶自已在屋里，我問她我照顧我三叔這么長時間，我身體也不好，你管不管，我們給你干活，你還說我們懶，這話不好聽。我奶說你那么大人了沒人管你，我就用手里的磚頭把我奶家的玻璃全砸碎了，然后我二叔就回來了，我跟我二叔吵起來了，我二叔用拖布打了我一下，之后我們被鄰居拉開，我就去火車道上站著去了，感覺心里不好受，挺對不起我奶奶，就拿起一塊石頭往自己腦袋上砸了幾下，并一直拿著石頭回到了我奶家，想去看看我奶。進屋之后我看到我奶、我二叔和一個民警在屋里，民警問我手里拿的是啥，并讓我把手里的東西扔了，我就把手里的石頭扔屋里了。我二叔見到我就跟我喊，還罵我。我也跟他吵吵，警察一直拉著我，并一直勸我別沖動，我就走出屋，警察也跟出來了，我在院子里撿起一塊磚頭，警察勸我扔了，我沒扔并且跟警察廝巴到了一起，警察就拿出槍鳴槍示警。他鳴槍之后，我就搶他的槍，說你把我嘣了得了，我搶了好幾次之后，經過警察的勸說，我理智了很多，我倆一起來到火車道那，我三嬸來了，我跟我三嬸吵吵起來了，我說我照顧三叔我媳婦都走了，我三嬸說是那樣的怎么都得跑，留也留不住。這時又來了一名警察，他說的話我有點接受不了，我跟那個警察又吵了幾句，這兩個警察想帶我走，要給我戴手銬，我不讓戴，就跟他倆廝巴起來了，在廝巴過程中，我把一位民警槍的彈夾搶掉了，之后我就被民警控制住，戴上手銬，來到派出所。
（四）鑒定意見
1、長公刑技鑒痕跡字（2015）18號，證實：本案中被搶奪的槍支經鑒定，系以火藥為能源的制式手槍。
2、法醫學人體損傷程度鑒定書長雙公法醫鑒活字（2015）053號，證實：本案中范某某、董某某的傷情為輕微傷。
3、吉林省公安廳安康醫院出具的臨時鑒定意見書證實：被告人為抑郁癥，系限定刑事責任能力。
（五）視聽資料
執法記錄儀錄像，證實：詹某甲搶槍并與出警警員發生沖突的全過程。
上述證據經過庭審舉證、質證，被告人對證人范某某、董某某證言均提出搶的彈夾是與警察撕扯時掉地的，對其他證據無異議，被告人的辯護人對證據均無異議，上述證據經查證屬實，應當作為本案的定案依據。
本院認為，被告人詹某甲因家庭矛盾將其叔叔詹某乙家窗戶玻璃砸壞，公安干警出警制止時，詹某甲手持石頭拒不配合，在公安干警鳴槍示警后，詹某甲對公安干警佩戴的槍支公然進行搶奪（未遂），其行為已構成搶奪槍支罪。公訴機關指控的罪名成立，定罪及適用法律正確，應予支持。關于被告人的辯護人辯解被告人的行為應定為妨礙公務罪，因被告人詹某甲行為同時觸犯搶奪槍支罪和妨礙公務罪應擇一重罪處罰，故以搶奪槍支罪處罰，所以對該辯護意見，不予采納，而對被告人的辯護人辯解被告人當庭如實供述自己的罪行，認罪態度較好，且其為限定刑事責任能力人，可以從輕或減輕處罰；被告人屬犯罪未遂，比照既遂犯，可以減輕處罰的意見，予以采納。故依照《中華人民共和國刑法》第一百一十七條第一款【搶奪槍支罪】、第二十三條【犯罪未遂】、第十八條三款【刑事責任能力】、第六十七條第三款【如實供述犯罪事實】、第四十五條【有期徒刑的期限】、第四十七條【有期徒刑刑期的計算】之規定，判決如下：
被告人詹某甲犯搶奪槍支罪，判處有期徒刑二年。
（刑期從判決執行之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2017年4月30日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向吉林省長春市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 王 崇
人民陪審員 李德文
人民陪審員 張志斌
二〇一五年十一月五日
書 記 員 公衍鑫