知名北京刑事律師，刑辯律師為您解析破壞交通工具，交通設施罪，破壞公共設備危害公共安全罪。擅長破壞交通工具，交通設施罪辯護律師為您提供刑事法律...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
呂某劫持船只、汽車二審刑事判決書
時間：2020年06月19日 來源： 作者： 瀏覽次數：3015 收藏[0]河北省秦皇島市中級人民法院
刑 事 判 決 書
（2016）冀03刑終106號
原公訴機關秦皇島市海港區人民檢察院
上訴人（原審被告人）呂某。2014年6月28日因涉嫌劫持船只、汽車罪被秦皇島港公安局刑事拘留；同年7月10日被依法取保候審，2015年7月20日被依法執行逮捕。現押于秦皇島市看守所。
秦皇島市海港區人民法院審理海港區人民檢察院指控被告人呂某犯劫持船只、汽車罪一案，于2015年12月31日作出（2015）海刑初字第526號刑事判決。被告人呂某不服原判，提起上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷、訊問當事人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
原審經審理查明，2014年6月28日18時許，被告人呂某吸食毒品后，駕駛套牌藍色速騰轎車，攜帶冰毒、吸毒工具及砍刀等物由東向西，行駛經過秦皇島市公安局海港分局龍源警務檢查站時，為逃避檢查繞道通過，被警務人員截停后，被告人呂某棄車逃跑。在警務人員追捕過程中，被告人呂某逃至本市海港區東方明珠城南門附近，攔截一輛由西向東行駛的冀C×××××號出租車，并持刀威脅司機掉頭快速行駛，在出租車行駛出約20米后，被警務人員截停，被告人呂某還使用暴力抗拒警務人員執法，后被前來支援的警務人員一起將其制服。
上述事實，有下列證據予以證實：
1、被告人呂某的供述證實：2014年6月28日18時左右，我下班回家開著我的藍色速騰轎車經過龍源檢查站時，警察攔下我要對我進行檢查，因我車上有冰毒和刀，我拒絕了檢查，棄車跑了。我跑到東方明珠城門口，一出租車在路邊緩慢行駛，我打開車門就上去了，我讓出租車向西走，出租車就掉頭了，因為車太慢，警察還在后邊追，我就從把掛在褲子上的刀拿出來了，把打開后對著他讓他開快點，這時警察從后邊追上來了，出租車司機就把我雙手都抓住了，警察過來就把我抓獲了。
2、被害人楊某的陳述證實：2014年6月28日18時左右，我開著冀C×××××捷達出租車，由西向東行至東方明珠城南門附近時，一男子向我招手，我車停了一下，這名男子拉開副駕駛的門就上來了，很著急的對我說：“快掉頭”。男子右手拿了把折疊刀對著我右側肋下讓我快點。我當時就想慢點開，找機會跳車，開了有二、三十米，警察在后面追喊，我就把車停下了。看有兩三個警察跑到車跟前，我就用雙手抓住男子右胳膊，男子掙扎，刀尖把我右手拇指給扎傷了，男子把刀就扔他腳下了。我拔下車鑰匙下車，把車門鎖上。直到又過來幾個警察，我把車門打開，警察把該男子拽下來，控制住。
3、證人胡某的證言證實：2014年6月28日18時左右，我正在龍源檢查站交接班準備下班時，彭某給石豐偉打電話說：有一輛車不配合檢查，從檢查崗后面繞了過去，你喊幾個人過來幫忙檢查，我與石豐偉、邵永軍、丁會四人就開私家車過去了。我們到達檢查站對面時，在小路看一輛藍色速騰轎車停著，彭某、楊波在車邊站著，車門鎖著，車主拒不開車門。最后車輛向西跑，彭某和楊波在后面追，我與石豐偉跑回檢查站開警車，取手銬追趕逃跑的車主。我們追上彭某、楊波后，見他們停在一輛綠色出租車車邊，出租車司機在車下，逃跑車主在出租車副駕駛坐位上，最后我們幾人一同將他制服后帶回了檢查站。
4、證人彭某的證言證實：2014年6月28日18時左右我們檢查站在檢查的過程中發現一輛藍色速騰轎車從警務工作站的北側小道繞崗，逃避檢查。楊博和石豐偉就過去攔截，在攔截過程中把車劫停，我也就趕了過去，我發現此車有警報器、付駕駛的位置上有把卡簧刀，我們要求駕駛員下車，駕駛員下車后，把車鎖住，不配合檢查，駕駛員就向東方明珠城方向逃跑，我們就在后面追。該男子在東方明珠城南門攔截輛出租車（冀C×××××）逃跑，我就喊出租車停下，出租車停到建設大街的路中央，我就過去，到出租車跟前，發現此駕駛員正拿一把卡簧刀頂住出租車司機的腰部，出租車司機看我過來就趁機下車了，該男子把刀收了起來，與我對持，看他想下車逃跑，這時候我站工作人員楊博就趕了過來，該男子不下車，在車上打電話，然后石豐偉、胡某也趕了過來，我們幾個人將此男子叫下車，男子不配合并且反抗，我在抓他的時候，左手被挫傷，胡某右手被抓傷，我們幾個人將此男子帶回檢查站，并向上級報告。
5、楊博的證言證實：呂某上出租車后，我們一直在后面追，因路上車輛多，我們追了20-30米左右，追上了出租車。我們到了出租車前，發現呂某在副駕駛座位上正拿著一把小刀頂著出租車司機腰部，最后出租車司機與他爭奪刀，刀掉下后，司機下了車，我與彭某及后來的人一同制服呂某，將他帶回檢查站。
6、物證檢驗鑒定報告證實：顏料管裝魄粉末2小管，共重0.198克，檢材中均檢出甲基苯丙胺成分。
7、人身損傷檢驗鑒定意見書證實：楊某右手0.3CM劃傷，其損傷程度不構成輕微傷。
8、監控視頻光盤、現場照片證實，路上行人、車輛情況。
9、案件來源及抓獲經過證實：被告人呂某系被公安機關抓獲。
10、戶籍證明及現實表現證實：被告人呂某犯罪時，均已年滿十八周歲，無不良記錄。
原審法院認為，被告人呂某為逃避公安機關人員的檢查，以暴力、脅迫的方法劫持出租車，危害公共安全，其行為已構成劫持船只、汽車罪。秦皇島市海港區人民檢察院指控的罪名成立。被告辯護人辯稱，被告人呂某的行為不構成劫持汽車罪，應以妨害公務罪定罪處罰的觀點、事實及法律依據不足，不予采信。考慮被告人在案發后認罪態度較好，可酌情從輕處罰，故依照《中華人民共和國刑法》第一百二十條的規定判決：被告人呂某犯劫持船只、汽車罪，判處有期徒刑五年。
原審被告人呂某向本院上訴提出：其劫持汽車的行為沒有嚴重的社會危害性，沒有達到犯罪的嚴重程度，危害不大，不構成劫持汽車罪。
經審理查明，二審查明的事實與一審認定的事實一致，據以定罪量刑的證據均經原審法院庭審舉證、質證，能夠作為定案的依據。
本院認為，上訴人呂某為逃避公安機關人員的檢查，以暴力、脅迫的方法劫持出租車，危害公共安全，其行為已構成劫持汽車罪。關于上訴人提出其劫持汽車的行為沒有嚴重的社會危害性，沒有達到犯罪的嚴重程度，危害不大，不構成劫持汽車罪的上訴理由。經查，上訴人呂某為逃避公安機關人員的檢查，以暴力、脅迫的方法劫持出租車，其行為已構成劫持汽車罪，但尚未控制所劫持的出租車，未實現其逃離現場的目的，屬于犯罪未遂，可以比照既遂犯罪減輕處罰。故其上訴理由沒有事實和法律依據，不予采納。原判對其犯罪未遂情節未予認定，應予改判。上訴人呂某系初犯，可從輕處罰。故依照《中華人民共和國刑法》第二十三條、第一百二十條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項之規定，判決如下：
撤銷海港區人民法院（2015）海刑初字第526號刑事判決；
上訴人（原審被告人）呂某犯劫持汽車罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2017年7月7日止）。
本判決為終審判決。
審判長 戴臻喜
審判員 康冬強
審判員 王海軍
二〇一六年五月二十日
書記員 楊 平