北京房產律師為您提供業主知情權，撤銷權糾紛法律咨詢，法律顧問服務。本站擅長擅長業主知情權，撤銷權糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者，...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
張瀛逸與上海市浦東新區萬邦都市花園業主委員會業主撤銷權糾紛二審案件二審民事判決書
時間：2020年05月01日 來源： 作者： 瀏覽次數：2606 收藏[0]上海市第一中級人民法院
民 事 判 決 書
（2019）滬01民終11844號
上訴人（原審原告）：張瀛逸，男，1987年1月3日生，漢族，住上海市浦東新區。
被上訴人（原審被告）：上海市浦東新區萬邦都市花園業主委員會，住所地上海市浦東新區龍陽路1880弄34號201室。
主要負責人：徐影，主任。
委托訴訟代理人：王蕾，上海市浦東新區萬邦都市花園業主委員會副主任。
委托訴訟代理人：李曼藺，上海市浦東新區萬邦都市花園業主委員會委員。
上訴人張瀛逸因與被上訴人上海市浦東新區萬邦都市花園業主委員會（以下簡稱萬邦都市花園業委會）業主撤銷權糾紛一案，不服上海市浦東新區人民法院（2019）滬0115民初19578號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月8日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
張瀛逸上訴請求：撤銷一審判決，改判支持其一審全部訴訟請求。事實和理由：1.萬邦都市花園業委會在召開2018年12月23日業主大會的過程中，未在發票前7天或隨會議公告向全體業主公告唱票、計票、監票工作人員名單，違反了《上海市浦東新區萬邦都市花園業主大會議事規則》（以下簡稱《議事規則》）兩處有“發布公告”時間要求規定中的一處，比例為50%，應認定達到嚴重程度。一審法院認定未達到嚴重程度，屬于認定錯誤。2.根據《議事規則》，表決票的送達和公布的時間都應受7日限制，故萬邦都市花園業委會未在7日前公布送達表決表的情況，違反了《議事規則》的規定。3.根據《議事規則》關于“送達的表決票，業主在規定時間內不反饋意見或者不提出同意、不同意或棄權意見的，視為同意已表決的多數票意見”的規定，部分因召開業主大會的程序瑕疵而拒絕參與表決的業主表決票，最終仍被視作同意已表決的多數票意見計入該次業主大會的表決結果中。該表決結果不能體現所有享有表決權業主的真實意思表示，且該決議作出后，包括張瀛逸在內的部分業主向萬邦都市花園業委會發出關于該次業主大會表決結果應屬無效的聲明，因此，該次業主大會產生的決議應當被撤銷。鑒于萬邦都市花園業委會作為小區業主大會常設機構，其行為在小區內均有較大影響面與示范作用，本次以公然違反《議事規則》相關規定的程序召開該次業主大會的行為，不僅未能為小區內業主起到正面表率作用，對小區規則意識的建立亦造成一定程度的負面影響。
萬邦都市花園業委會辯稱，2018年12月23日業主大會的唱票、計票、監票過程全程錄音錄像，且有相關政府部門的領導參與，錄音錄像也是公開的，對張瀛逸的實體權利沒有損害。綜上，不同意張瀛逸的上訴請求，請求駁回上訴，維持一審判決。
張瀛逸向一審法院起訴請求：一、撤銷萬邦都市花園業委會組織召開的上海市浦東新區萬邦都市花園2018年12月23日業主大會中所作的所有決議，決議包括：1.同意續聘XX物業兩年（包括接受物業的小區公共收益分成提高至40%）；2.同意竹園小學10輛教師車輛按照業主的收費標準在小區錯時停車；3.同意由公共收益支付2016年11-12月臨時托管期的：1）小區公共電費欠費37,609.14元；2）小區電梯保養欠費50,000元；3）小區門禁對講維保欠費7,500元；4.同意在小區《管理規約》第二十六條補充公共收益使用范圍；5.確認原業委會委員趙某、湯某、何某、李某1的辭職；6.會議選舉產生李曼藺、杜某、唐某1、徐某1為業委會委員，周某1、張某為業委會候補委員。二、本案訴訟費由萬邦都市花園業委會負擔。
一審法院認定事實：張瀛逸系上海市浦東新區XX路XX弄萬邦都市花園小區業主，萬邦都市花園業委會于2017年7月12日換屆備案。
2018年12月8日，萬邦都市花園業委會向萬邦都市花園小區全體業主發出《關于上海浦東新區萬邦都市花園小區2018年12月23日業主大會的通知（一）》，通知內容為：“各位業主：……本小區將于2018年12月23日上午9點30分在萬邦居委會活動室召開會議表決“是否續聘物業、竹園小學錯時停車、公共收益支付托管期欠費、公共收益使用范圍補充、確認業委會委員辭職以及委員補選等多個事項”的書面征詢結果。相關表決票將于12月15日之前由業委會安排工作人員發放，主要投入樓下各戶信報箱內，少量商鋪戶沒有信報箱的將通過快遞送達商鋪地址，請廣大業主們注意查收！表決票一套兩張，事項重要，敬請仔細閱讀，如有疑問，請聯系業委會辦公室（電話：5042XXXX）。若14日晚業主仍未收到表決票，也可以15日上午10點-12點到業委會辦公室領?。ǖ刂罚篨X號樓XX層，居委會辦公室隔壁）。各表決事項的詳細內容及文件，請業主仔細查閱：2018年12月5日公告-關于4大事項位于：小區東門公告欄，或者業委會微信公眾號12月7日的發布；2018年6月20日及9月20日的公告-關于業委會補選位于：小區東門公告欄，或者業委會公眾號6月20日及9月20日的發布……”。表決票（選票）樣張附在上述通知后。
2018年12月11日，萬邦都市花園業委會向萬邦都市花園小區全體業主發出《關于上海浦東新區萬邦都市花園小區2018年12月23日業主大會的通知（二）》，內容載明：“各位業主：按照之前的公告和通知，本小區將于2018年12月23日上午9:30在萬邦居委會活動室召開會議表決“是否續聘物業、竹園小學錯時停車、公共收益支付托管期欠費、公共收益使用范圍補充、確認業委會委員辭職以及委員補選等多個事項”的書面征詢結果。從12月12日開始，業委會將安排工作人員陸續將表決票投入各樓各戶信報箱，請業主們注意查收！發放表決票的工作人員為業委會委員們及干事，及兩位業主志愿者（黃某、俞某）。居委會將監督工作人員投放信報箱的過程。若12月14日晚業主仍未收到表決票，也可以15日上午10點-12點到業委會辦公室領取。（地址：XX號樓XX層，居委會辦公室隔壁）”。
2018年12月17日，萬邦都市花園業委會向萬邦都市花園小區全體業主發布《上海市萬邦都市花園關于2018年12月業主大會表決票未當面送達情況的公告》。
2018年12月21日，萬邦都市花園業委會向萬邦都市花園小區全體業主發出《關于上海浦東新區萬邦都市花園小區2018年12月23日業主大會的通知（三）》，內容為：“各位業主：再次通知，本小區將于2018年12月23日上午9：30在萬邦居委會活動室召開會議表決“是否續聘物業、竹園小學錯時停車、公共收益支付托管期欠費、公共收益使用范圍補充、確認業委會委員辭職以及委員補選等多個事項”的書面征詢結果。并已邀請街道房辦和居委來現場監督指導。歡迎廣大業主一同參加！附工作人員名單（二）：監票人：顧某（黨總支委員）、朱某（樓組長）唱票人：李某2（業主代表）、劉某（業主代表）計票人：徐某2（業主代表）、黃某（業主代表）。注：若上述工作人員因臨時原因無法參與或需要協助，則現場安排其他人員”。
2018年12月25日，萬邦都市花園業委會向萬邦都市花園小區全體業主發布《上海市浦東新區萬邦都市花園業主大會2018年12月23日會議決定關于是否續聘物業/竹園小學錯時停車/公共收益支付托管期欠費/公共收益補充使用范圍/業委會委員補選等事項的表決公告》，內容為：“……本小區全體業主所持投票權共2,810票，總計送達2,810張表決票，對應專有建筑總面積299,666.8平方米，符合業主大會會議召開條件。在截止日期前回收467張表決票，其中有效票465票，無效票2票，未參與任何表決2,343票。按照《業主大會議事規則》的約定，已送達的表決票，業主在規定的時間內不反饋意見或者不提出同意、不同意、棄權意見的，視為同意已表決的多數意見。現將表決結果公告如下：……根據表決結果，萬邦都市花園小區業主大會作出如下決議：1、同意續聘XX物業兩年（包括接受物業的小區公共收益分成提高至40%）；2、同意竹園小學10輛教師車輛按照業主的收費標準在小區錯時停車；3、同意由公共收益支付2016年11-12月臨時托管期的：1）小區公共電費欠費37,609.14元；2）小區電梯保養欠費50,000元；3）小區門禁對講維保欠費7,500元；4、同意在小區《管理規約》第二十六條補充公共收益使用范圍；5、確認原業委會委員趙某、湯某、何某、李某1的辭職；6、會議選舉產生李曼藺、杜某、唐某1、徐某1為業委會委員，周某1、張某為業委會候補委員”。在上述公告中就委員補選表決事項中，對候選人杜某、方某、李曼藺、宋某、唐某1、徐某1、周某2、張某的表決事項計票統計時，將未表決票2,361票計入已表決多數票。對另選人嚴某1、馮某、沈某1、周某3、施某1、王某、湯某的表決事項計數統計時，沒有將未表決票2,361票計入已表決多數票。另選人嚴某1、沈某1、施某1的同意票為1票、其余另選人三人的同意票為2票。該決議尾部加蓋有上海市浦東新區萬邦都市花園業主大會及萬邦都市花園業委會的印章。
2019年1月5日，包括張瀛逸在內的部分小區業主向萬邦都市花園業委會發出關于2018年12月23日召開的業主大會會議所有表決結果應為無效的聲明。
另查明，《上海市浦東新區萬邦都市花園業主大會議事規則》第十二條第二款規定，“已送達的表決票，業主在規定的時間內不反饋意見或者不提出同意、不同意或棄權意見的，視為同意已表決的多數票意見”。第十五條第一款第（二）項規定，“發布公告：業主大會會議召開前15日，由業主委員會（換屆改選小組）將會議的時間、地點、內容連同征詢意見表或者表決票（選票）樣張以書面形式向物業管理區域內的全體業主公告……與表決事項有直接利害關系的業主、關系人不得擔任送票、唱票、計票、監票的工作人員。工作人員名單應在發票前7天或隨會議公告物業管理區域內公告”。第十五條第一款第（三）項規定，“送達表決票：業主委員會（換屆改選小組）應提前準備表決票（選票）。采用書面征求意見形式的，業主委員會（換屆改選小組）應在投票截止日期7日前送達完表決票（選票），將送達情況在公告欄向物業管理區域內全體業主公告”。
一審中，張瀛逸表示其所指未提前公布工作人名單是指唱票、計票、監票的工作人員名單，此外對于業主委員會在投票截止日期7日前送達完表決票無異議，但送達情況公布時間比規定少1天。
一審法院認為，業主大會或者業主委員會的決定，對業主具有約束力。業主大會或者業主委員會作出的決定侵害業主合法權益的，受侵害的業主可以請求人民法院予以撤銷。關于本案萬邦都市花園業委會的主體資格，因張瀛逸要求撤銷的是上海市浦東新區萬邦都市花園業主大會與萬邦都市花園業委會所作的決議，鑒于萬邦都市花園業委會系萬邦都市花園業主大會的執行機構，業主大會作出決定的相關資料由業委會收集和保管，業委會可以代表業主大會參加訴訟，故萬邦都市花園業委會為本案被告并無不當。本案爭議焦點在于萬邦都市花園業委會組織召開的上海市浦東新區萬邦都市花園2018年12月23日業主大會是否違反法定程序。一、關于張瀛逸主張的唱票、計票、監票的工作人員名單未在發票前7天或隨會議公告向全體業主公告。考量整個業主大會會議召開前的準備工作，業主大會于2018年12月23日召開，萬邦都市花園業委會自2018年12月8日起前后共發布三次有關業主大會會議召開的通知，在2018年12月11日發出的通知（二）中將表決票送達人員的名單公布，在2018年12月21日發出的通知（三）中將唱票、計票、監票工作人員的名單公布，唱票、計票、監票工作人員名單公布的時間確實離會議召開僅兩天，違反了《議事規則》中的相關規定，程序上存在一定瑕疵。但鑒于張瀛逸并無證據證明此次業主大會的唱票、計票、監票工作人員與表決事項存在利害關系，同時亦未有證據證明上述工作人員在唱票、計票、監票過程中有舞弊行為，故一審法院認為上述程序上的瑕疵未達到嚴重違反法定程序的程度，也未侵害張瀛逸等業主的實體權利，故對張瀛逸的上述主張不予采納。二、關于張瀛逸主張的表決票的送達情況未在投票截止日期7日前公告。根據《議事規則》的規定，表決票確需在投票截止日期7日前送達，但送達表決票情況的公布的時間并不受該7日限制，且事實上萬邦都市花園業委會也已在投票截止日期前6日予以公布，故一審法院對張瀛逸的上述主張不予認同。三、關于張瀛逸主張的業委會委員補選表決事項中對另選人計票時未將在規定時間未表決的業主視為同意已表決的多數票意見進行統計匯總。因六名另選人中三人的同意票為1票、其余三人的同意票為2票，同意票數為極少數，顯然不屬已表決多數票，故萬邦都市花園業委會對另選人計票時未將在規定時間未表決的業主視為同意已表決的多數票意見進行統計匯總，并未違反《議事規則》的規定，一審法院對張瀛逸的上述主張亦不予采納。綜上，一審法院認為，張瀛逸的訴訟請求依據不足，一審法院難以支持。考慮到萬邦都市花園業委會在組織召開業主大會工作中程序上確有瑕疵，故本案訴訟費由萬邦都市花園業委會承擔。需要指出的是，萬邦都市花園業委會通過此次訴訟，應引以為戒，在今后的工作中應進一步細致化、規范化，盡量避免因工作不規范而產生與小區業主之間的爭議和糾紛。
一審法院據此判決：駁回張瀛逸的訴訟請求。案件受理費80元，減半收取計40元，由上海市浦東新區萬邦都市花園業主委員會負擔。
經審理查明，一審法院認定的事實無誤，本院依法予以確認。
本院認為，本案的爭議焦點在于萬邦都市花園業委會組織召開的2018年12月23日業主大會中所作的決議是否存在法律規定的可撤銷的情形。首先，張瀛逸主張萬邦都市花園業委會未在發票前7天或隨會議公告向全體業主公告唱票、計票、監票工作人員名單，違反了《議事規則》的規定，并達到嚴重程度。對此，本院認為，從本案查明的事實來看，萬邦都市花園業委會在公布上述工作人員的過程中，確實比《議事規程》規定的時間要晚幾天，程序上存在一定瑕疵，但尚未達到嚴重程度，且張瀛逸沒有證據證明上述工作人員與決議的事項存在利害關系或在唱票、計票、監票過程中存不公正行為，張瀛逸亦無證據證明侵害了其合法的實體權利，故張瀛逸關于該環節嚴重違反程序的主張，本院不予采納。其次，從《議事規則》的規定來看，送達表決票情況的公布時間不受7日限制，故張瀛逸關于萬邦都市花園業委會未在7日前公布送達表決票情況而違反《議事規則》的主張，本院不予采納。再次，在表決票的統計匯總過程中，萬邦都市業委會將未在規定時間內表決的業主視作同意已表決的多數票意見計入該次業主大會的表決結果中，符合《議事規則》的規定。張瀛逸認為表決結果不能體現所有享有表決權業主的真實意思表示而應撤銷的主張，本院亦難以采納。綜上所述，萬邦都市花園業委會組織召開的2018年12月23日業主大會中所作的決議不存在法律規定的可撤銷的情形。張瀛逸的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由張瀛逸負擔。
本判決為終審判決。
審判長 毛 焱
審判員 錢文珍
審判員 蔣慶琨
二〇二〇年二月二十一日
書記員 曹曉璐
附：相關法律條文
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條
第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
……